sah aber nicht gut aus, ich befürcht, er wird ausfallen
kristler wird morgen operiert ...
Beiträge von WiPe
-
-
recht kurz und prägnant
535
-
TR E T E N (KICKING)
Ein Spieler, der einen Gegenspieler tritt oder zu treten versucht, erhält eine:Matchstrafe
(MS)Versuchter Tritt schliesst alle Fälle ein, in denen eine Kickbewegung angedeutet wird, aber keine Berührung stattfindet
im casebook gibts dazu nix
die regel kenn ich schon, allein mir gings um die auslegeung.
wenn ich es jetzt mal wörtlich nehme versucht er ja nicht den gegenspieler zu treten (das unterstelle ich jetzt mal das es dabei um die scheibe ging - meiner beobachtung zur folge) und er ihn in dem gerangel am fuss getroffen hat.
per defintion des trittes ist es ein tritt, aber ist er das auch aus der regel heraus? die unterstellt ja quasi das man mit absicht den gegenspieler tritt?
oder ist das eine zu gewagte interpretation?
ich meine irgendwas muss sich ja der/die schiris auch gedacht haben da nicht zu pfeifen? wenn ich trotz brille das quer übers feld gesehen hab uund er daneben steht?
oder dops weil er nichts tut?
-
In dem einen Spiel hilfts gar nix - wie jede Strafe was nachträglich ausgesprochen wird (auch ein großes Problem des aktuellen DOPS-Systems). Wenn Motzko verlängert (wie eisbaerli bereits geschrieben hat) - hats dennoch seine (abgeschwächte) Wirkung.Die Frage ist halt, was erreichst damit, wennst nichts machst. Jetzt ist diesselbe Situation in der kommenden Saison im Grunddurchgang, wo der Täter dann zB 5 Spiele bekommt. Da macht sich DOPS sofort angreifbar - und das auch zu Recht!
ja wie gesagt würde sperre ohnehin befürworten - hats zumindest ligaintern konsequenzen.
zum DOPS generl - wie wird das in anderen Ligen (zB DEL oder NLA gehandgabt und führt es dort auch zu so heftigen Diskussionen oder haben die zuständigen Strafsenate dort mehr linie wie bei uns)
-
ich bin auch der meinung das eine sperre nach ansicht der videos gerechtfertigt ist.
was sagt de/dier regelexperten zur auslegung des schlittschuhtrittes?
hab ehrlich gesagt in meiner doch schon langen eishockeyzeit bisher noch nicht oft den Schlittschuhtritt als Strafe mitbekommen.
Eine davon heuer im EBYSL ...
Eine andere vor Jahrzehnten mal in der Alpennliga..
aber da waren es immer "eindeutige" tritten um es mal so zu sagen. Also wenn zb der Spieler (vielleichht durch ein foul wie auch immer) am boden liegt und dann gegen den anderen spieler Tritt.
dieser Tritt war da schon mehr"kampf um die scheibe"
da gibts ja zb bei tripping slashin etc die auslegung wenn die scheibe gespielt wurde ist es kein foul.
ist die regelung hier eindeutig (also tritt ist tritt - und ja ich weiss auch der versuch ist strafbar) oder gibts da einen "spielraum"?
was sagt das casebook?
-
Kann deiner Argumentation nicht folgen - 2 Aspekte dazu:
- Hats in der Vergangenheit nicht schon Strafen gegeben, die auch in andere Ligen übernommen wurden?
- Das Spiel ist 2min vor dem Ende entschieden (+4 Tore für eine Mannschaft) und es passiert ein absichtliches Frustfoul (Check von Hinten), wo sich das Opfer eine (schwere) Verletzung zuzieht - würdest du dann auch so argumentieren?ich sage ja nicht das es nicht geanhdet gehört - im gegenteil.
zum beispiel absichtliches frustfoul. wenns der schiri in dem moment nicht gibt (wie hier) wird es auch im spiel nix helfen.ich meinte ja nur was der dops nachträglich tun soll? wer war der spieler der die ganze saison gesperrt wurde in der ebel weil er puschnig in den nacken schlug? der hat dann meines wissens in einer anderen liga weitergespielt (glaub kanada)
-
Dass die Aktion von Motzko straffrei bleibt, spricht jetzt nicht wirklich für DOPS...
na ja andererseis was soll dops jetzt nach saisonende machen? wenn der spieler dann sogar eventuell gar nicht mehr in der ebel spielt, welche rechtliche wirkung haben dann die entscheidungen des dops?
ich muss ehrlicherweise sagen das es in der Halle nicht so arg ausgeschaut hat. man hat zwar gesehen das er mit dem schuh hintritt, aus meiner position (genau quer übers feld aber grade sicht) hat es in der halle so ausgesehen als ob er versucht hat den puck freizukicken.
im fernsehen hat man es dann deutlicher gesehen das die tritte gegen fuss, knöchel gingen -
mir fehlt irgendwie bei einer 4 gegen 4 Situation die ablaufende Zeit der Strafen!
Ich würde es sehr begrüßen auch hier eine Zeit sehen zu können.
Man sieht so eigentlich nicht wann der erste Spieler wieder aufs Eis darf und somit ein Powerplay ergibt!
(Bei zwei zeitlich versetzten Strafen ausgehend)also sobald einer zurück ist zeigen sie ja eh powerplay an. ich versteh jetzt den hintergrund des Vorschlages nicht ganz. bzw den "mehrwert" den man als zuseher hat. Als spieler am Eis ist mir das schon klar, als zuseher noch nicht ganz. aber grundsätzlich wäre ja nicht schlecht wenn die ablaufenden strafen ähnlich der anzeigentafel eingeblendet würden
-
@rRexKramer
mit deinem team gewinnst nicht einmal gegen die haie
ohne goalie kein wunder
-
So jetzt auch von mir und hier Gratulationen nach Bozen.
Kenn sie ja noch aus alpenligazeiten wo sie ja auch schon Meister waren.
War eine knappe Sache, wer ein Tor mehr schiesst in einer engen Serie ist mMn nicht unverdient Champion!
Gratulationen!
-
So jetzt auch von mir und hier Gratulationen nach Bozen.
Kenn sie ja noch aus alpenligazeiten wo sie ja auch schon Meister waren.
War eine knappe Sache, wer ein Tor mehr schiesst in einer engen Serie ist mMn nicht unverdient Champion!
Gratulationen!
-
Na ja es ging sehr schnell, viele sachen auf einmal sind zu beobachten, näher postierter head widd sich auf die
Scheibe konzentrieren, der andere sieht es vermutlich auch nicht. Einzig der lines der sagt no goal wird es halt so eingeschätzt haben.Da es nicht revieable ist und der on ice call tor war ist es wohl so.
Da macht mir mehr sorgen warum zb beim laenderspiel gestern nicht überprüft wurde ob der handschuh inkl scheibe hinter der linie war
-
:hilfe: :hilfe: :hilfe: :hilfe: :hilfe:
ich brauche dringendst noch eine Stehplatz oder Sitzplatzkarte für morgen.
BITTE BITTE BITTE , wenn jemand helfen kann PN - herzlichen DANKversuch vip karten zu kaufen da gibt's am ehesten noch welche
-
so gewagt auch nicht, das tor selber war ja klar
unklar ist einzig warum der Bozener spieler im Torraum ist
-
[quote='eisbaerli','http://www.eishockeyforum.com/index.php/Thread/43818-3-R-HC-Bozen-EC-Red-Bull-Salzburg-Spiel-4/?postID=890266#post890266']was war eigentlich die meinung der tv experten zum 2:2 bzw gabs stimmen dazu im tv?
Natürlich wurde diskutiert darüber, ob Behinderung von Brückler oder nicht. Wenn man zwischen den Zeilen der Kommentatoren reingehört hat, war eswohl - und das ist auch meine Meinung - eine nicht regelkonforme Behinderung vom Goalie.
Offensichtlich - höre cableguy- waren sich auch die Schiris nicht einig bzw der Linesman ( kein Tor ) wurde vom Head overrult.wobei der head meinte das der Bozener vom bullen "gepusht" wurde und es deshalb ein reguläres tor war.
im Endeffekt war es nicht spielentscheidend und da es eine Entscheidung in sekundenbruchteilen ist kann man es so oder so sehen, sieht an ja auch an den unterschiedlichen Meinungen head/lines.
was mich allerdings ein wenig wundert ist, dass man diese situationen nicht mehrper videobeweis überprüfen darf. einerseits vor jahren das "torraumabseits" von koch wo das tor aberkannt wurde und dann oft solche Sachen wo es halt schon geboten wäre das zu überprüfen, grade in einem "to or die" game
-
sollte in den statuten des OEHV zu finden sein, ich nehme mal an die generalversammlung, und die wird vermutlich einen besseren wahlvorschlag brauchen um den wählen zu können
wer lust aufs suchen hat
Die generalversammlung wählt und enthebt den vorstand oder einzelne Vorstandsmitglieder
-
Ein Trattnig oder Pöck sind doch für das Team 10- mal wertvoller als ein Kalt mit seinen Gehilfen.
Gehhilfen oder Gehilfen?
-
mir kommen beide hymnen langsam vor. wenn man sich die ital. hymne bei ferrari siegen (sollte es die jemals wieder geben
) anhört kommt mir halt vor das die schneller ist -
# 36 würden wir schon nehmen. Was Latusa oder Welser schafft, kann er auch noch.
Obwohl Marco schon öfter in Salzburg zu sehen ist, vielleicht hat es ein Gespräch gegeben????nix gabs denke ich. er war mit Suttnig da der ja für die Liga eine art "Supervising" macht und hat sich das Spiel angeschaut.
und mit setzinger wird es nicht anders gewesen sein denk ich, du vermutlich waren auch noch andere spieler in der halle.
-
Ich wollte ein selfie mit mir und marco machen, aber das red bull in seiner hand hätte dann wohl zum rauswurf beim vsv geführt das wollte ich dann doch nicht riskieren
-
-
schreib dem düringer der wird sich schon drum kümmern
-
hm vor ein paar jahren, um eine ähnliche zeit kurz vorm spiel stands statt 3:1 in der Serie plötzlich 2:2
hat in den letzten tagen schon wer den Rechenschieber ausgepackt und die punkte kontrolliert?!
-
auch im nachwuchs?
ich weiss es nicht sicher ob spieler im klasischen sinn gescoutet werden, aber wenn sie in salzburg spielen werden sie mit sicherheit beobachtet.
und in den letzten zwei wochen wurden einige Spieler aus diversen Ländern und von diversen Vereinen in Salzburg zu einem "Try out" gebeten. es gab interne Trainingsspiele und einige durften/mussten bei Freundschaftsspielen antreten. -
P.S. bitte das Team der Co-Trainer aufstocken - sind ja derzeit erst ca. 3 Co-Trainer - zudem könnte noch der eine oder andere Funktionär dazugenommen werden.
du muss deinen Satz um "vom oder ehemals beim KAC" ergänzen
-
also an dem Artikel ist zumindest das mit dem "klaren Penalty" unrichtig.
Roe hatte zu keine rZeit Kontrolle über die Scheibe also wäre in Penalty ungerechtfertigt gewesen. und das Brückler der Schläger aus der Hand geschlagen wurde stimmt so auch nicht ganz. Der Bozener ist beim vorbeilaufen am ASchläger von Brückler "eingehakelt" (an der Hüfte - was hat der Schläger von Brückler dort Verloren
) und dann durch die Drehbewegung ihm aus der Hand gedreht worden.richtig ist das er das Tor mit Stock vermutlich nicht bekommen hätte.
