Beiträge von MacReady

Trau mich keinen Tipp abgeben. Hoffe aber doch schwer, dass der KAC den Proleten hinter der Bande in den Urlaub schickt, und hoffentlich mit einem One-Way-Ticket

Also diese ganzen Vermutungen seitens der Innsbrucker Fans (nicht alle natürlich), dass alles dafür getan wird, dass der KAC heuer Meister wird, ist ja sowas von lächerlich und billig.

Einer von Euch Suderern soll mal ein Beispiel mit Beweisführung (und nicht irgendein Gerücht, das ihm beim letzten Heimspiel der Bauernschädel nebenan erzählt hat) bringen, was Euch vermuten lässt, dass der KAC tatsächlich bevorzugt wird. Es ist sowieso egal, was mit Norris passiert, selbst wenn er 10 Spiele aufgebrummt bekäme, würde weiterhin "Kärntner Mafia" gerufen werden.

Aber stimmt, ich habe vergessen, dass Innsbruck eigentlich die mit Abstand beste Mannschaft der Liga ist und nur 8. im Grunddurchgang wurde, weil sie auch bei jeder Gelegenheit vom Verband und Liga benachteiligt werden, absolute Frechheit das. Und der KAC ist nur deswegen so heimstark, weil in den obersten Rängen Sniper sitzen, die das ganze Spiel über den Schiri anvisiert haben und sobald der eine Strafe oder anderes gegen den KAC pfeift, wird er exekutiert. Das wissen die Heads natürlich auch und deswegen ist der KAC auch erster im Grunddurchgang geworden. Nicht weil er zum 100. Jubiläum zufällig nach 3 Jahren wieder mal eine gute Mannschaft vorzuweisen hat, nur weil er ständig nur bevorzugt wird, wie auch die letzten 3 Jahre, was man am geschenkten Erfolg des KAC klar erkennen kann (2 x nix PO, einmal Viertelfinale out). Vor wievielen Jahren gabs in Innsbruck das letzte Mal eine vernünftige Mannschaft?

Na sowas aber auch, da traut sich jemand die Wahrheit sagen, unglaublich eigentlich. Versucht uns Innsbrucker aus unserem Fantasieland zu reißen, in welchem wir nur verlieren, weil der KAC bevorzugt wird und Innsbruck eigentlich der moralische Meister ist, tztz, dabei ists doch so schön in diesem Land.

Naja, offensichtlich versucht die Spezies Mensch nach allen möglichen Ausreden als den Fehler mal bei sich selbst (bzw. der eigenen Mannschaft) zu suchen. Den "Profi"-Cracks der Innsbrucker Mannschaft, die sich seit Jahren voll ins Zeug legen (hahaha), wirds recht sein, immerhin sind sie selbst aus der Schusslinie, weil die eigenen Fans ihr Schönwetterspiel dulden und die Schuld natürlich bei allen anderen suchen außer bei Ihnen selbst.

Übrigens ist heuer KAC, Wien, Salzburg, VSV, Linz, Jesenice und Graz gegenüber dem HCI stark bevorzugt worden, das konnte doch jeder klar erkennen, oder nicht? Oder warum wurde man sonst 8.??

Also manchen Leuten ist echt nicht zu helfen.

Viel Spaß heute Abend mit Eurer Juxtruppe beim letzten Heimspiel dieser Saison!!! Und das wird mit oder ohne Benachteiligung so sein! Ende der Geschichte, Träumer!!!

Da morgen in Kärnten Wahlen sind und die Finanzierung noch nicht steht, wars das dann wohl wieder mit der neuen Halle, oder??

Zitat von eisbaerli

ist das dein ernst?

bin gespannt ob die beiden deutschen 2.liagrefs das spiel über die bühne bringen

Ich hätte es am Anfang der Serie nie angenommen, aber aufgrund der Dominanz im ersten Spiel in Klagenfurt, der klaren Ergebnisse in allen Heimspielen und diverser Hallenberichte einiger Innsbrucker Freunde, die meinten, sie hätten leicht den Eindruck gehabt, der KAC war sich selbst nicht so ganz sicher, ob sie gewinnen wollten, machen es mir mittlerweile nicht mehr möglich, es hundertprozentig auszuschließen.

Ich würds bescheuert finden, weil in einem Spiel alles passieren kann, so groß sind die Unterschiede in unserer Liga dann doch nicht, ein Spiel hängt oft auch nur vom Spielverlauf im ersten Drittel ab, aber möglich ist alles, nix ist fix, das kannst Du ja selbst auch nicht ausschließen, lieber Eisbaerli

Der KAC hat alle Heimspiele gegen Innsbruck ungefährdet gewonnen (oder täusch ich mich??), also ich glaube es zwar eher nicht, aber groß wundern würds mich jetzt auch nicht, wenn der KAC noch ein siebentes Spiel riskiert, vor allem wenn Norris gesperrt worden sollte, weil man dann im Halb- bzw. Ganzfinale wieder früher über ihn verfügen könnte. Dass das ein riskantes Spiel wäre und MV dafür gefeuert werden müsste, wenns schief geht, wär aber auch klar...

Zitat von Pepe05

solche Posts sind einfach nur noch lächerlich. Warum hat Hager dann die Schaufel von Brennan nicht geshen?. Tut mir leid aber das kann einfach nicht nur die teufelsrote Vereinsbrille sein. :wall: :wall: :wall: [kopf] [kopf] [kopf]
Es war ein ganz übles Foul. Alles andere als eine Strafe von +10 Spielen wäre ein Witz und eine absolute Frechheit

Dann lies mal mein Post genau durch. Ich hab das unabhängig von diesem Foul gepostet, weil man nicht nur beim Ringen Acht geben muss, wo sich der Gegenspieler befindet, sondern auch beim Eishockey. Und wenn Du das nicht weißt, dann hast nie Eishockey gespielt.

Und außerdem: Einen, zwar ohne Zweifel, irregulären Check eines Spielers gegen das Knie, der von vorne in Augenrichtung angefahren kommt mit einem mit voller Wucht ausgeführten Stockschlag von hinten (!!!) auf den Kopf zu vergleichen, verdient :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Genau deswegen werden Checks und Fouls von hinten oder vorne unterschiedlich gewertet, oder hat schon mal ein Schiri einen Check von hinten ausgesprochen, wenn dieser von vorne ausgeführt worden ist??????

Und nebenbei bemerkt hab ich niemals konkret vom Foul von Norris gesprochen, ich habe nur geschrieben, dass es für einen Spieler sehr wohl wichtig ist, sich auf seine Gegenspieler zu konzentrieren. Dass es Henderson nicht gemacht hat und nur deswegen gefoult worden ist, hab ich nie behauptet, weil es genauso gut sein kann, dass er sehr wohl aufgepasst hat, aber einfach nicht ausweichen konnte, WEIL es ein irregulärer Check von Norris war. Das ändert aber nichts daran, dass ich die Aussage von einem User hier (Warum sollte sich Henderson auf Norris konzentrieren, wir sind hier beim Hockey und nicht beim Ringen) nicht stehen lassen konnte, weil jeder Hockeyspieler sich jederzeit auf seine Gegner konzentrieren sollte. Schau mal, was mit jenen in der NHL passiert, die sich nicht an diese Regel halten. Ich kann mich nur an einen Check von Doug Weight (oder wars Guerin??) gegen einen Philadelphia Flyer erinnern, ich hab gedacht, den reißts den Kopf runter. Und es war kein Foul, sondern ein Fehler des Gefoulten.

Im Falle Norris vs. Henderson war es ein Foul. Aber wenn Du behauptest, alles andere als +10 Spiele wäre ein Witz, dann nehme ich an, dass du der Meinung bist, dass dies ein schlimmeres Foul ist als jenes von Brennan an Hager?? Ich glaube, Du solltest mal mit einem Arzt reden!!!

Ich seh das ähnlich wie Tine. Den größeren Teil der Schuld an der jetzigen Situation tragen die Tiroler und das hat nichts mit Vereinsbrille zu tun. Das hab ich nach dem ersten Spiel bereits gewusst, nach dem Foul von Brennan an Hager wars sonnenklar und erst jetzt, durch die Attacke von Norris hat es sich etwas ausgeglichen. Was aber nicht bedeuten soll, dass der KAC Unschuldslämmer in den Reihen trägt. Ich sehe es auch relativ ausgeglichen, 80 zu 20, empfind ich viel zu hoch ausgedrückt, würd eher 60 - 40 sagen.

Und ich finde die Behauptung, dass Holst dazu seinen Teil beiträgt, ganz und gar nicht gewagt. Er wäre ein schlechter Trainer, sollte es nicht so sein. Weil spätestens er nach Drittel 2 und 3 im ersten Spiel gesehen hat, dass die einzige Chance für ihn sein wird, den KAC mit hartem Körperspiel zu biegen und nicht spielerisch. Tut mir leid, dass ich Euch das sagen muss, aber würdet Ihr versuchen, spielerisch und eisläuferisch mit dem KAC mitzuhalten, hättet Ihr die Serie von Anfang an schon verloren. Holst macht genau das, was ich mir von einem guten Trainer erwarte, nämlich die spielerische Überlegenheit und den Rhythmus der besseren Mannschaft zu brechen. Und auch die vielen Jungen des KAC einzuschüchtern, dass die nicht ihr Potential entfallen können. Also ich finde diese Vermutung ganz und gar nicht gewagt, mich würds wundern, wenns nicht so wäre und als Vereinsführer würd ich Greg Holst feuern, wenn er das nicht auch erkannt hätte. Das ist Business as usual.

Mir hat der Beitrag von Gino (glaub ich) sehr gut gefallen, er hat gemeint, dass das bei den Derbies immer schon so gewesen ist, dass laut verkündet wird, dass der KAC technisch die bessere Mannschaft sei und die Villacher immer versuchen, dies mit hartem Körperspiel und Kampf auszugleichen. War es in den frühen Bundesligazeiten des VSV bis in die 90er teilweise wirklich noch so, kann man das heutzutage zwar nicht mehr behaupten, weil der VSV sicher immer wieder Mannschaften hatte, die sowohl spielerisch als auch bezüglich Körperspiel über jene des KAC zu stellen war, aber es wird immer noch so präsentiert. Bei dem heurigen Kräfteverhältnis KAC vs. Innsbruck ist es aber tatsächlich so, dass der KAC die klar bessere Mannschaft ist, das wird wohl keiner abstreiten (in dieser Serie die Tormannposition ausgenommen, was wohl auch ein Grund ist, dass es erst 3-2 steht) und das hat auch Holst spätestens beim 8-2 in Spiel 1 gecheckt, da war 40 Minuten aber gar nix zu sehen von Innsbruck, das war so wie 2 Mannschaften aus unterschiedlichen Ligalevels. Deswegen nehm ich auch schwer an, dass Holst sehr wohl im Süppchen mitkocht, weil das nämlich die einzige Möglichkeit ist, die Serie für Innsbruck positiv zu entscheiden.

Aber: Es wird auch das nichts helfen, liebe Haie.

Weiß nicht, ob der KAC, arrogant wie er nun mal ist, nicht ein siebentes Spiel erzwingen möchte, deswegen gebe ich keinen Tipp ab. Sollte man voll spielen, gewinnen wollen und Scott nicht wieder einen rabenschwarzen Tag erwischen, dann macht der KAC den Sack zu, ansonsten wirds eng...

Zitat von HCI_Markus

Warum sollte sich Henderson auf Norris konzentrieren und nicht auf die Scheibe ? Sind wir beim Ringen oder Eishockey.

Eine mildere Strafe als bei Brennan wäre eine Frechheit - wird aber so kommen, falls überhaupt was kommt

Also ich bin auch der Meinung, dass das ein Foul von Norris war, aber unabhängig davon verblüfft mich Deine erste Frage. Henderson sollte sich deshalb auf Norris konzentrieren, weil man es als Spieler auf diesem Niveau von klein auf lernt, mit vorausschauenden Augen eiszulaufen, ansonsten kann man sich sogar bei einem regulären Check ernsthaft verletzen. Und das ist nicht beim Ringen, sondern beim Eishockey so. Musst mal ein paar NHL-Spiele anschauen, die Kommentatoren geben da fast immer den Gecheckten, der regungslos am Boden liegen bleibt, Teilschuld ("he brought himself in a vulnerable position" -> Standardsatz) und da ists auch öfter so, dass ein Spieler einen Check gegen den Kopf ausfährt, dass in der Wiederholung glaubst, den Kopf müssts runterreißen und keine Sprache ausgesprochen wird, ganz einfach aus dem Grund, weil der gecheckte Spieler in 1 m Höhe mit dem Kopf daherkommt und noch dazu nur am Boden schaut.

Das sollst jetzt aber nicht verstehen, dass ich den Check von Norris rechtfertigen möchte, das war sowieso ein Foul, egal, ob sich Henderson auf Norris konzentriert hat oder nicht. Allerdings ist es für einen Eishockeyspieler unabhängig davon sehr wichtig, vorauszusehen und sich auf einen bevorstehenden Check vorzubereiten. Als NHL-Spieler spielst nicht viele Spiele am Stück, wenn den Kopf nicht immer oben hast und nicht ständig beobachtest, was in Deiner Umgebung passiert...

edit: Eine gleich hohe Strafe wie gegen Brennan wäre ein Witz, wenn Du meinst, dass diese zwei Fouls den gleichen Schweregrad vorzuweisen haben, dann solltest auch Du mal Deine Tiroler Gletscherbrille abnehmen bitte. Was allerdings wirklich ein Witz ist, sind die weiß nicht wieviele Spiele Sperre gegen den Alba Volan Spieler...

Zitat von HCIFan

@MacStasy: Nun, der Stachel muss tief sitzen, von wo auch er immer herkommt, aber ich rate dir dich mit @Tine zusammen zu setzen und auf Holst zu schimpfen, achja er hat sogar einen Meistertitel als Trainer mehr als M.V...ein weiter Grund ihn zu hassen, viel Spass [winke]
Was manch ein KAC Spieler in IBK bettelt, das weißt du ja wahrscheinlich nur aus den Zusammenfassungen, aber was solls...das nächste Mal wird dies auch meine Argumentation sein, er hat darum gebettelt. Achja, danke dass du Holst so viel Aufmerksamkeit schenkt.

@Interview: Ich hätte es gleich gemacht, entweder man fängt ein Interview normal an oder man lässt es komplett bleiben. Möchte nicht wissen, wie M.V. in Schutz genommen würde, hätte er das gleiche getan - vereinsbrille grüßt. Aber hier sieht man auch wieder das Niveau des österreichischen Journalismus.

Weiß gar nicht was Du hast. Ich hab nie das Foul vom Norris irgendwie verteidigt. Und dass Henderson im ersten Spiel extrem gezipft hat, das wirst wohl nicht bestreiten können, oder? Hab nur gemeint, dass man Norris nicht wirklich Verletzungsabsicht unterstellen kann, weil dieses "Knie ausfahren" ein Reflex sein kann --> zB Norris wollte Henderson tatsächlich mit einem regulären Check (was allerdings Interference wäre) treffen, als er dann bemerkte, dass er wohl bei ihm vorbeirauschen wird, fährt er kurz das Knie raus, ungefähr so, wie Fussballer im 16er mit der Hand aktiv zum Ball gehen oder den Gegner am Trikot zerren, eine falsche Entscheidung, die in einer Viertelsekunde getroffen wird und nicht mehr rückgängig machen zu ist. Und da spielt die Tatsache der ständigen Provokation mMn sehr wohl eine Rolle, wie leicht man sich zu dieser falschen Entscheidung hinreißen lässt (weil dass Norris Henderson eine ordentliche mitgeben wollte, das ist sowieso klar und ist auch nicht zu verteidigen, aber ich würde nicht behaupten, dass er es wissentlich mit so einem Kniecheck machen wollte).

Und bezüglich Holst kann ich nur sagen, dass Deine Vermutungen, warum ich ihn nicht leiden kann, lächerlich sind. Es geht da einzig und allein darum, dass ich ihn für einen unsympathischen Proleten halte und nicht dass er einen Meistertitel mehr als MV hat, daran hätt ich nämlich nicht mal gedacht. Du möchtest nicht wissen, wie MV da in Schutz genommen werden würde? Gut, dann hast es offensichtlich noch nicht kapiert, dass es gerade darum geht, dass Du MV diesbezüglich sicher nie in Schutz nehmen wirst müssen, weil der sich sicher nicht bei einem Interview so aufführen wird, wie es der Holst macht. Der ist ein Gentleman, das war er schon am Eis und ist es auch jetzt noch. Das war einer der fairsten Eishockeyspieler, die jemals in Österreich gespielt haben. Von welchem anderen Trainer in Österreich abgesehen vom Holst siehst es sonst, dass bei jedem zweiten Interview gegen irgendwas getreten wird oder der Interviewer oder Klagenfurt beschimpft wird oder irgendwas. Ich meine, alle Trainer besitzen eine gewisse Objektivität, Professionalismus, Fairness in ihren Aussagen, Greg Holst hat gar nichts von alledem. Für mich ist das einfach ein Unsympathler hoch 3, und das hat nix mit Vereinsbrille zu tun. Also so ein schwaches Argument wie Deins habe ich schon lange nicht mehr gelesen, da ists sogar schad um die Zeit, ein so langes Posting drauf zu antworten...

Ja, nur wird bei uns das Icing leider nicht so gepfiffen. Warum? Das versteht dann wohl keiner so genau...

Zitat von seanton

@mcstasy - ich halte es für relativ fragwürdig holst den gebrauch von illegalen Mitteln in seiner Spielerzeit zu unterstellen (sofern es nicht bewiesen war bzw. holst es zugegeben hat - wenn ja, ist meine bemerkung natürlich hinfällig), speziell nachdem dieses forum eh schon einige rechtliche probleme hinter gehabt hat und hier doch viele personen mitlesen die mit so einer an/bemerkung wohl keine freude haben dürften.

Ja, aber diese Gerüchte gehören zur Legende Holst dazu wie alles andere Ich behaupte ja nicht, dass es so gewesen ist, nur dass man es schon des öfteren Mal irgendwo gehört hat.

flowjob: Ich habe auch nicht gemeint, er habe um so ein Foul gebettelt. Er hat generell gebettelt, provoziert halt!!

Ihr braucht Euch keine Gedanken machen, dass Thomas eingesetzt wird, wenn es noch zu gefährlich ist. Die NHL-Teams haben Wahnsinnsärzte an Board, die wissen ganz genau, wann es geht und wann nicht. Oft brauchen sie für so eine Entscheidung nicht mal ein Röntgen, ansonsten würds wohl kaum vorkommen, dass jemand nach einer Aktion, wo man denkt, der hat sich ernsthaftest verletzt, im nächsten Drittel wieder am Eis ist.

Also ich vertrau da den Ärzten. Es hat ja geheißen, 3 - 4 Wochen, zumindest wars die erste Meldung, dann hat man gesagt, unter Umständen länger, und wenns jetzt kürzer wäre, dann wirds wohl damit zusammenhängen, dass der Heilungsprozess am Schluss doch etwas schneller gegangen ist als erwartet.

Egal, über eins könnts Euch sicher sein: TV spielt erst, wenn die akute Verletzung nicht durch einen Schlag wieder aktiv werden könnte (es sei denn, es ist ein Schlag, der auch einen nicht schon mal gebrochenen Knochen gebrochen hätte).

Die Sabres sind sich dessen 100%ig bewusst, dass es keinen Sinn macht, irgendwas zu riskieren. Sie würden mit Sicherheit noch 2 - 3 Spiele warten, wenn sie unter Umständen ansonsten Thomas für wieder 4 Wochen verlieren würden, wenn es notwendig ist. Das sind doch keine Idioten. Sprich, wenn Thomas am Eis ausläuft, dann ist sein Einsatz unbedenklich, zu 99 %. Ihr dürft auch nicht vergessen, dass er die ersten Spiele sicher noch mit Schutz absolvieren wird...

Naja, nach dem abermaligen klaren Ergebnis in Klagenfurt gestern, kommts mir schon langsam so vor, als wäre der KAC sich seiner Stärken sehr sicher und würde eventuell noch ein viertes Heimspiel haben wollen. Sollte Norris noch dazu eine Strafe bekommen, kann ich mir gut vorstellen, dass man noch ein Spiel rauszögert, um wieder früher im Halb- bzw. Finale über ihn verfügen zu können. Ich würde mich als Manny nicht darauf einlassen, aber die allesamt klaren Siege auf heimischen Eis erzeugen zumindest einen leisen Verdacht, dass man in Innsbruck nicht voll spielt.

Weil so groß kann der Unterschied zwischen Heim- und Auswärtsspiel aber auch nicht sein. Der einzige Vorteil liegt ja eigentlich nur darin, dass man gezielt Linien gegen andere spielen lassen kann, aber ob das einen Unterschied von sagen wir im Schnitt mal 6 Toren ausmacht, wage ich zu bezweifeln.

Publikum usw. sehe ich eigentlich nur als Legende als Vorteil, denen ist das völlig egal, ob Heim- oder Auswärtspublikum vorhanden ist. Das Heimpublikum könnt noch eher den Druck erhöhen. Da empfind ich die Tendenz der Schiedsrichter, das Heimteam etwas zu bevorzugen, schon wieder als größeren Vorteil...

Zitat von Ken Strong

Ich denke das Norris nicht gesperrt wird da der guter Herr Komposch keine Verletzungsabsicht sehen wird. Denn der KAC wird ja dieses Jahr 100!!! Da brauchen wir ja was.

Scoville ist sicher sehr stark gefährtet 6+ auszufassen.

Da leidet ja jemand unter akuter Paranoia, würd ich sagen. Gottseidank legen hier nur blauweiße Freunde von Dir (und nichtmal die) Wert darauf, was Du denkst, weil du hast ja auch schon gedacht, der KAC kommt heuer nicht über den 6. Tabellenplatz hinaus, während die Blauen alles zerschießen werden. Daran kannst schon mal selbst beurteilen, wieviel deine Posts wert sind und aussagen, nämlich rein gar nichtssss

Zitat von w.p.14

hab mir das vid bzw. die szene mit norris u. henderson einigemale angesehen.
für mich ganz klar kein kniecheck.
norris setzt mit seinem oberkörper zu einem "normalen" check an, das ist ganz klar ersichtlich.
wo soll er denn bitte mit seinem fuß dann in dieser situation hin.
er wollte henderson sicher hart checken, aber nicht gegen das knie.

vergleicht bitte die szene mit den kniecheck von r. bonni.
bonni weicht dem oberkörper von siklenka aus, duckt sich fast.
bei norris sieht man ganz klar den ansatz zu einem check gegen den oberkörper von henderson - ganz klar !!!

ich hoffe die verantwortlichen sehen das auch so.
wenn sie es so sehen dann wirds wieder heisen - "die kärntner mafia !"

Alles anzeigen

Naja, mag sein, dass Norris erst so ausholt, als würde er ihn regulär checken wollen, aber dass er dann eine unübliche Bewegung seines Beins einschlägt, wirst jetzt wohl nicht behaupten, oder? Das ist ein Kniecheck, nämlich deswegen, weil er im letzten Moment sein Bein ausfährt, auch wenn er es nicht gerade weit tut.

Trotzdem, das Foul von Brennan war für mich ein brutaleres. Ganz einfach deswegen, weil Schläger gegen den Kopf für mich das gefährlichste beim Hockey überhaupt ist. Da bewegen wir uns schon in lebensgefährlichen Situationen, wenns blöd läuft. Verletzungsabsicht bei Norris zu unterstellen, find ich etwas überzogen, weil das eine Situation ist, die sich in Bruchteilen einer Sekunde abspielt. Das könnte doch auch ein Reflex sein, nachdem er tatsächlich versucht, einen regulären Check (wobei das dann wohl Interference wär) anzubringen und merkt, dass er den Gegner nicht mehr erwischt. Kurze Bewegung mit dem Knie raus, um den Gegner doch irgendwie zu erwischen und das reicht dann auch schon.

Bei Brennan ist das eine andere Geschichte, weil seine Bewegung beim Foul schon wesentlich länger dauert und in seiner Ruderbewegung mindestens eine Sekunde Zeit geblieben ist, sich doch anders zu entscheiden.

Wahrscheinlich sagen jetzt wieder viele, ich hätte die Vereinsbrille auf, aber selbst wenn beide Fouls (von Brennan und Norris) absichtlich waren, dann war das von Brennan für mich um einiges schlimmer, auch wenn die Folgen weniger gravierend waren (weiß nicht, ob Henderson verletzt ist). Absichtliche Fouls mit dem Stock gegen den Kopf sollten einheitlich mindestens 10 Spiele nach sich ziehen. Gebettelt hat Henderson ja schon die ganze Serie, zu dumm vom Norris, dass er sich dann auch noch hinreißen lässt, vor allem zu einem Zeitpunkt, an dem das Spiel eigentlich schon entschieden war.

Da Norris allerdings Wiederholungstäter ist, wird er wohl eine Strafe bekommen, die ähnlich ausfällt wie jene von Brennan. Ich würde sie zwar etwas milder ansetzen, aber sollte sie höher ausfallen, dann muss man es wohl akzeptieren, übles Foul wars allemal.

Was für mich ein Kündigungsgrund für Norris wär. Sollte er wirklich eine Strafe ausfassen, dann wars das wohl mit dem Meistertitel, weil ich wage zu bezweifeln, dass wir mit 4 Punkten weniger am Spielbericht 4 starke Linien aufs Eis bringen werden, was gerade die Stärke des KAC heuer war.

Zum Holst kann ich nur sagen, dass der Typ für mich nicht legendär ist, sondern ein gewöhnlicher Sauprolet ist, nicht mehr und nicht weniger. Alle sagen, er sei ein Trainerfuchs usw., aber ich wage das zu bezweifeln. Der war in seiner aktiven Zeit in der österreichischen Liga herausragend, und das auch nur, weil er mehr Amphetamin zu sich nahm, als irgendein anderer Sportler in Österreich jemals gesehen hat. Zu heutigen Zeiten würde ein Spieler seiner Qualität wahrscheinlich nicht mal mehr länger als 3 Jahre bei uns in der Liga verbringen. Das wäre mir alles noch egal, wenn der Typ nur irgendwelche Manieren hat. Es ist ja zum Schmunzeln, aber eigentlich nur, weil man sich für ihn schämt. Von einem Eishockeytrainer kann ich erwarten, dass er seine Emotionen sehr wohl unter Kontrolle hat, das müssen wir im Arbeitsleben auch. Und bei ihm hat man den Anschein, als hätte er seine Emotionen nicht unter Kontrolle. Kurz gesagt, auf mich macht er einen Eindruck wie ein Mensch, bei dem es mich nicht wundern würd, wenn er in Agressionszuständen gewalttätig wird (wobei ich ihm jetzt nichts unterstellen möchte). Dass er ein Prolet ohne Manieren ist, das unterstell ich ihm jederzeit und überall!!

Zitat von Drums4life

Ja, wenn ein Spieler bleibt, is es klar, dass er die 7 Spiele komplett absitzen muss, also auch in der nächsten Saison falls nötig. Aber wenn ein Spieler nach Saisonende ganz normal keinen Vertrag mehr erhält, is es doch eigentlich auch nicht fair, wenn der Verein dann trotzdem die Punkte weniger einsetzen darf. Naja, müssen wir halt einfach heuer noch mind. 7 Spiele machen, dann is es eh egal

Nein, empfinde ich nicht als unfair. Unfair wärs andersrum, wenn die Sperre aufgehoben werden würde. Weil dann kann ich als Trainer in den PO's den schlechtesten Legionär aufs Spielfeld schicken, weil er nächstes Jahr sowieso keinen Vertrag mehr bekommt und einen der Schlüsselspieler absichtlich verletzen.

Außerdem war Brennan zum Zeitpunkt des Fouls in der Innsbrucker Mannschaft, das heißt, die Innsbrucker Mannschaft hat durch die Verpflichtung von Brennan dieses Foul auch zu verantworten, nicht nur der Spieler selbst...

VSV: Zu Hause nur ein Flop, auswärts nur ein Flop

N-Dee, stell Dir zwei Spieler seitlich zum Tor stehend (also 90 °, zur Bande schauend), direkt vorm Tor vor, Brennan auf der äußeren Seite, also weiter entfernt vom Tor, direkt daneben näher beim Tor Hager. Brennan spielt die Schaufel rechts, also ist sein Schläger in Richtung Hager gerichtet. Nun stell Dir vor, Brennan hebt den Schläger in Kopfhöhe, aber horizontal, holt in einer dem Rudern ähnlicher Bewegung aus, und zieht den Stock zu sich und trifft dabei Hager am Kopf. Checking to the Head würd ichs auch nicht nennen, für mich wars ein absichtlicher Stockschlag gegens Gesicht, und das auch noch von der übelsten Sorte. Für mich ist die Strafe zu wenig, und das würd ich auch sagen, wenn das Foul ein KAC-Spieler gemacht hat.

ZigaretteDanach: Völliger Blödsinn, was Du da sagst. In der NHL wird viel härter gespielt als bei uns in der NHL und trotzdem werden solche Fouls härter bestraft als bei uns. Das hat nichts mehr mit Hockey zu tun, eine ehrliche Schlägerei, ja, das gehört zum Hockey, aber sicher nicht solche Fouls. Nur weil die Tendenz dahin geht, dass man diese gefährlichen Fouls härter bestraft, heißt das noch lange nicht, dass Eishockey an Härte verliert. In der NHL gibt auch kein Schiedsrichter ein Foul, wenn sich jemand bei einem regulären Check an die Bande verletzt, kann passieren, ist auch nicht regelwidrig, aber das von Brennan, ist ein absichtliches Foul, wo man schon davon ausgehen muss, dass sich der Gegenspieler verletzt und das gehört hart bestraft. Der Schläger kann falsch eingesetzt eine Waffe sein, Jim Boni kann Dir sicher ein Lied davon singen, und der hat den Schläger damals sicher nicht mit solcher Wucht eingesetzt als Brennan!!!

Ok, also ich hab mir die Szene mit der besseren Qualität immer und immer wieder angesehen. Und für mich war das reine Absicht. Schaut Euch doch das Video beim zweiten Link in diesem Thread an. Brennan schaut sogar noch nach rechts auf den Kopf von Hager, bevor er den Schläger ausholt. Und einige schreiben hier, dass es so aussieht, als würde er nach hinten fallen. Nein, das tut er auch nicht, er hängt sich nur mit einem Bein zwischen Hagers Beinen ein, damit die Wucht noch härter ausfällt, von zurückfallen ist da aber gar nichts zu sehen, nichtmal, dass er irgendwie das Gleichgewicht verliert.

Und dann kommt jemand mit Vergleichen von vor über 4 Jahren. Halloooo? Heißt das, wenn im Jahre 1920 noch gar keine längeren Strafen ausgesprochen wurden, wir das heute auch nicht machen dürfen, weil es dann die "Kärntner Mafia" ist, wenn es sich um einen Innsbrucker Spieler handelt. Also manchmal frag ich mich schon, anscheinend ists für viele Menschen einfach leichter zu glauben, was sie wollen und die Wahrheit auszublenden. KAC wurde 1. im Grunddurchgang, Innsbruck 8., das kann nur mit der Kärntner Mafia zu tun haben, und deswegen, weil die KAC-Spieler immer weniger lang gesperrt werden als andere. Paranoia und Verweigerung zu Einsicht lässt grüßen, nämlich, dass man ganz einfach ohne Benachteiligung auch das schlechtere Team ist.

In der NHL bekommst für so ein Foul mindestens 15 Spiele, wenn nicht mehr!! Aber in Österreich wird generell zu wenig bestraft!

Wenn Ihr Euch das Video nochmal 5x genau anschaut und dann immer noch der Meinung seid, dass 7 Spiele nicht gerechtfertigt sind, dann habt Ihr keine Ahnung von fairem Sport. Schaut nur mal, wie der Kopf nach hinten gedrückt wird, wenns da blöd läuft, können auch die Wirbel nachgeben, im schlimmsten Fall auch das Genick!!

Ja klar hast recht, dass Statistiken immer mit Vorsicht zu genießen sind. Trotzdem sagen sie aber einiges aus über einen Torwart. Über eine Distanz von 20 Spielen kannst da sehr wohl Tendenzen erkennen. Verner war auch jahrelang Führender in der SP-Wertung, und das auch nicht ohne Grund, sondern weil er ganz einfach der beste Tormann der Liga war. Bezüglich Verteidigung usw. kann man Dir auch nicht widersprechen, wobei sich das bei einer großen Anzahl von Spielen mMn maximal +- 1 % der geleisteten SP auswirkt.

Im Grunde genommen ist mir egal, welche Schüsse ein Tormann passieren lässt, solange es im Schnitt trotzdem mehr abgewehrte Schüsse sind als bei einem Tormann, der bombensicher wirkt, aber in Summe trotzdem mehr Schüsse passieren lässt. Weißt Du, worauf ich hinaus will? Es spielt keine Rolle, welche Schüsse pariert werden (oder wieviele Eier man bekommt), wenn man trotzdem mehr abwehrt als andere Torhüter. Verner hat auch immer wieder seine Kekse gefressen, und so ist es auch bei Scott. Dafür hält er auch wieder unglaubliche Sachen.

Dein Argument mit Glück lass ich nicht gelten, weil glaubst, Kotyk hat bei seinen Saves nicht auch des öfteren Glück? Das spielt doch gar keine Rolle. Und bezüglich Save Percentage sieht man in dieser Serie wiederum, dass Kotyk zur Zeit der bessere Tormann ist, also ganz außer Acht lassen kannst die Statistik auch nicht lassen. Und wie soll man die Leistung eines Torhüters besser messen als an seiner Save Percentage? Am Goal against Average oder Wins vielleicht? Die SP ist die einzige aussagekräftige Torhüterstatistik mMn...

Ok, Salfi dabei, Unterluggauer nicht. Wer bleibt dann alles als Verteidiger übrig bei den Innsbruckern??

Dass HeHo wieder mit von der Partie ist, seh ich als klaren Vorteil für den KAC. Sollte es wirklich zur Overtime kommen, muss Manny nur warten, bis HeHo eingesetzt wird und einen frischen Schuller bringen

Spielen Norris und Hager? Und überhaupt Schuller, hat der voriges Mal gesund zuschauen müssen oder hat er immer noch mit der Verletzung zu hadern?

Zitat von baerli1975

wenn wenigstens smilies eingefügt hättest......
das ist doch schwachsinn hoch3!! [kopf] [kopf] :wall: :wall:
für die eisreinigung ist einzig und allein der eismeister mit seinen gehilfen zuständig. wenn die kac spieler mithelfen - selbst schuld.
und ich bin kein sonntagsfan von irgendeiner mannschaft, und trau mich zu sagen, dass ich nit gerade perSie bin mit den regeln, deshalb weiß ich, dass so etwas nicht mal annähernd irgendwo im iihf regelbuch steht.... (vielleicht stehts ja im kärntner regelbuch, das weiß ich nicht!! )

ich bin immer noch entsetzt, da fängst dein posting so gut an, und dann kommt SO EIN SCHWACHSINN zum abschluss!! UNGLAUBLICH!! könnt mich bitte wer zwicken.

Immer mit der Ruhe, hab nie behauptet, dass es diese Regel irgendwo gibt. Aber für mich gibts keinen Grund, warum das Heimteam nicht verpflichtet sein soll, bei den Räumarbeiten mitzuhelfen, weil die notwendige Reinigung auch von den eigenen Fans hervorgerufen wird. Und man KÖNNTE diesbezüglich eine Regel einführen, damit der Spielfluss weniger gebrochen wird. Ich bin generell für Regeln, die den Spielfluss fördern, sei es während dem Spiel (alte Icing-Regel, auch nicht Icing geben, wenn der Puck relativ knapp bei einem Spieler vorbeigeht und dieser ihn halt nicht berührt, nicht abpfeifen, wenn die Scheibe an der Bande festgehalten wird) oder in den Spielunterbrechungen. Weil was gibt es geileres, als ein dynamisches Hockeyspiel zu sehen ohne langen Unterbrechungen. Also bei mir erzeugt dies ein gewisses Rauschgefühl und genau das ist auch der Grund, warum Eishockey für mich persönlich mehr ist als nur ein Sport

Hättet ihr mein Posting genau gelesen, hättet ihr auch gemerkt, dass ich nur so eine Überlegung in Betracht gezogen habe und nicht, dass es den Regeln nach eine Strafe für Innsbruck hätte geben müssen. Manny Viveiros hingegen hätte mit Sicherheit eine kleine Bankstrafe verdient. Aber diesen Vorfall hab ich bis dahin auch noch nicht erfahren.

Bezüglich Brennan: Was war das für ein Foul bitte? Auf hockeyfans.at ists als ein Foul geschildert, was mMn eine höhere Strafe als 7 Spiele zur Folge haben müsste. Oder haben die übertrieben? Was sagen die Augenzeugen? 7 Spiele gerechtfertigt? Hager hat auch einen Nasenbeinbruch erhalten. Spielt er heute??

edit:
Drums4life: Ich weiß genau, was Du meinst mitn "beam me up"-Scotti. Aber ich denke trotzdem, dass Du es falsch siehst. Ich habe ihn jetzt schon ein paar mal gesehen und jedes Mal hab ich mir gedacht, also der wirkt extrem unsicher. Ich glaube aber, dass das mit seinem unkonventionellen Stil zusammenhängt. Dieser Tormann ist ganz einfach anders als die anderen, in fast jeder Hinsicht. Er trägt auch extrem dünne Schoner, Swette hat fast doppelt so dicke Teile auf seinen Beinen. Deswegen wirkts auch immer so, als sei er völlig offen zwischen den Beinen, da ist extrem viel Platz. ABER: Scott hat die beste SP im Grunddurchgang vorzuweisen, zwar nur in 21 Spielen, macht aber nix. Ich war auch völlig überrascht, als ich das gehört habe und mir persönlich reicht das, um sagen zu können, er wirkt unsicher, ist es aber offensichtlich nicht. Auch wenn er den Innsbruckern in der Serie mind. 3 Tore serviert hat. Es ist so ähnlich wie beim Vanek. Da regen sich auch alle Sabres-Fans auf, dass er zögernd attackiert, womit sie auch völlig recht haben, was sie aber nicht sehen, ist, dass er trotz Zögerns trotzdem mehr als die Hälfte der Duelle an der Bande für sich entscheidet.

Hier kannst es überprüfen:
http://www.eishockey.at/e.php?t=815&x=goalkeeper&d=EBL0809_SPIELERSTAT

Dass die Innsbrucker Fans mit Kotyk nicht ganz zufrieden waren, hängt vielleicht damit zusammen, dass dieser nur an 8. Stelle des Grunddurchgangs gelegen ist...

Also für mich völlig unverständlich, wie es in der Serie 2-2 stehen kann. Ich hab zwar nur das erste Spiel dieser Serie gesehen, aber da war nach dem ersten Drittel ein so eklatanter Klassenunterschied zu sehen, dass ich mir gedacht hab, vermutlich wirds ein Sweep. Und wenn man den Berichten von den Usern hier glaubt, dann war der KAC auch immer die bessere Mannschaft. Es scheint schon wieder so wie voriges Jahr im PO. Man tut sich deshalb so schwer, weil man einem Tormann gegenüber steht, der zur Zeit alles saugt und selbst hinten eher einen Unsicherheitsfaktor stehen hat. Ein Spiel nicht zu gewinnen, in dem man in einem Drittel 13 x aufs gegnerische Gehäuse feuert und nur 2 Gegenschüsse bekommt, das ist ja schon fast ein Kunststück. Aber kann mich erinnnern, dass wir gegen den VSV voriges Jahr auch schon so verloren haben, genau aus den selben Gründen, gegnerische Tormann sicher, bei einem Gegenzug wird man aufgrund des eigenen Tormanns immer nervös.

Des weiteren scheints mir, als wäre MV zu dämlich, um die Mannschaft im PO dementsprechend zu coachen. Wenn man zB an voriges Jahr denkt, wie stur der da gegen Laibach aufs Tor feuern hat lassen, obwohl man mit diesen Verlegenheitsschüssen Westlund nie gefährden hätte können. Und dann meint der Hirni im Interview noch (nachdem er gemerkt hat, dass einfach nur drauffeuern 2 Spiele gar nichts gebracht hat), dass die Mannschaft mehr und aus allen Lagen schießen müsse. Hab zwar die letzten 3 Spiele nicht gesehen, aber so kommt es mir schon wieder vor. Der KAC hat gestern 40 x aufs Tor geschossen, und wenn nur alle 10 Schüsse eine dicke Chance wäre, dann muss man doch wohl mehr als ein Tor schießen, oder? Lasst mich raten, die Schüsse der KAC-Spieler waren allesamt Schüsse von außen, wo man sich als Fan denkt, so würde man nicht mal mich im Tor bezwingen. Da versuch ich lieber noch einen öffnenden Pass zu spielen, der unter Umständen blockiert wird und verzichte auf einen Pseudoschuss und find dann eventuell eine wirkliche Torchance vor, aber das hat der Manny offensichtlich noch nicht kapiert. Mit jedem Schuss, den man an Kotyk's Gehäuse schießt, wächst dessen Sicherheit und Selbstvertrauen.

Was man allerdings trotzdem ganz klar sagen muss: Der KAC ist weiterhin Favorit in dieser Serie. Wenn man die Ergebnisse betrachtet, dann erkennt man ganz klar, dass der KAC zu Hause immer ungefährdete Siege gefeiert hat, währenddessen in Innsbruck beide Partien relativ knapp waren. Normalerweise würde ich sagen, der KAC gewinnt die Serie, aber jetzt ist halt schon so, dass alles möglich ist. In einem Spiel kann alles passieren, und wenn der KAC das nächste Heimspiel nicht gewinnt, dann oha, und bye Manny!!

Könnte es nicht auch sein, dass sich die Innsbrucker schon während dem Grunddurchgang etwas geschont haben, um in den PO's voll fit zu sein? Würd mich nicht wundern, schon am Ende des Grunddurchgangs habens ja 4 Spiele in Serie gewonnen. Und am Anfang der Saison warens ja auch ziemlich stark. So in der Art, wir sparen die Kräfte für die entscheidende Phase, Hauptsache, wir kommen ins PO, dann starten wir erst richtig durch und der Heimvorteil ist dann auch nicht mehr sooo wichtig. Meiner Meinung nach hat von den ersten 4 des Grunddurchgangs nur Villach in diesem Viertelfinale den schwereren Gegner. Also mir wären sowohl Graz als auch Jesenice lieber gewesen als Innsbruck.

PS bezüglich Eisverschmutzung und -reinigung: Wenn dem wirklich so ist, dass die Innsbrucker Spieler nicht mitgeholfen haben, damit sie sich ausrasten können, sollte man endlich mal in Erwägung ziehen, eine kleine Bankstrafe gegen die Heimmannschaft zu ahnden. Natürlich ists problematisch, weil wahrscheinlich viele Sonntagsfans nicht Bescheid über diese Regel wissen und gerade diese ihre Bierbecher aufs Eis werfen würden, aber wenns so ist, dass die Heimmannschaft nicht mithilft --> Strafe wegen Spielverzögerung (ist zwar keine tatsächliche Spielverzögerung, aber eine bewusste Flussunterbrechung des Gegners, welche man nach einer unfairen Aktion von eigenen Fans ausnützt) --> für mich ist das unsportlich, sorry!!!

Also ich denke, der KAC agiert heut von der ersten Sekunde an konzentriert und wird sich den Matchball fürs folgende Heimspiel servieren, wo er den Sack zumacht. Von einer weiteren Niederlage hätte man ja kein Heimspiel mehr, erst bei einer zweiten.

Mein Tipp: 2-4 EN

Zitat von erich

kenner
ok es stimmt das dieser herr gegen vieles anfechtet nur diese punkteregelung ist sicher nicht am mist von schmied gewachsen im gegenteil sie wurde beschlossen um ihm wind aus den segeln zu nehmen und wenn jetzt der spieler xy dagegen einspruch erhebt kann man sicher nicht schmied die schuld zuweisen den er ist ja ein verfechter gegen die punkteregelung sondern schon der liga( ausschuss oder wie sie sich auch nennen) und was ich noch lustig finde, es waren viele vereine für schmied und dann haben sie den schwanz eingezogen um nicht auch als böse querulanten dazustehn, ist zwar traurig aber fakt, schau lange ist schmied eh nicht mehr und dann wird halt über den nächsten hergezogen, vorraus gesetzt es gibt noch die caps, sonst hättet ihr ja keinen anstoss mehr oder sagen wir keinen verein über den ihr herziehen könnt [winke]

Wie kannst Du behaupten, die Punkteregelung wurde nicht wegen Herrn Schmid (nicht mit langem ie wohlgemerkt) eingeführt, sondern nur, um ihm den Wind aus den Segeln zu nehmen? Sie wurde eben gerade deswegen eingeführt, weil er wie so oft wie ein Kind rumplärrte.

Es geht da nicht darum, dass man prinzipiell gegen die Caps herziehen würde, weil das eben die Hauptstadt ist. Ich bin schon seit langem Wahlwiener und auch wenn mein Herz nie so für die Caps geschlagen hätte wie für den KAC, hab ich diese Mannschaft sehr schätzen gelernt. Das war die zweite Mannschaft in der österreichischen Liga, zu der ich einen emotionalen Bezug hatte. Aber das ist jetzt definitiv vorbei. Die Wiener sind in der Beliebtheitsskala ganz ganz unten angelangt, für mich ist das nichts weiter als ein Kindergarten, der laut schreit, wenn er nicht das bekommt, was er will und anscheinend nur mit Erpressungen in der Lage ist, konkurrenzfähig zu bleiben.

Die Wiener sind nach was weiß ich wieviel Jahren zum ersten Mal Meister geworden mit einer Legiobeschränkung und weißt Du auch warum? Weil sie im Verhältnis zu den anderen Teams den besseren österreichischen Kader hatte. Da hat sich noch niemand über die Beschränkung aufgeregt, weil man auch davon profitiert hat. Aber genau diesbezüglich hat man selbst versagt, alle guten Österreicher ziehen lassen. Und weil in Wien anscheinend kurzfristiger Erfog wichtiger ist als alles andere, hat man die einzige Möglichkeit gesehen, wieder konkurrenzfähig zu werden, die Beschränkungen für Legios mit dem Kopf durch die Wand durchzusetzen. Und wenn der Rest der Liga das nicht so will, dann wird gleich von Kärntner Mafia gesprochen und mit dem Rücktritt gedroht. Und auch die Stadt Wien hat man erpresst, plötzlich macht man dann doch wieder weiter und die Verträge wurden aber ohnehin auch schon vorher verlängert, aha, soviel also zum Thema "Wir hören auf"...

Mir wärs mittlerweile eh fast lieber, sie würden ihre Pseudo-Drohungen auch mal wahr machen, weil bevor wir so ein Team aus der Hauptstadt in der Liga haben, dann lieber keines. Zuerst war ich noch geschockt, als ich von der Drohung gehört hab, mittlerweile wärs mir wurscht.

Warum sollten sie auch in der österreichischen Liga mitspielen? Meiner Meinung nach hat das nicht viel mehr mit einer österreichischen Mannschaft zu tun wie Jesenice und Spieler ala Rotter sind bei den Wienern definitiv an der falschen Stelle, weil Gaudet wird auch die nächsten Jahre mit 2,5 Linien ohne österreichischen Leistungsträger spielen.

Und es ist auch witzig, dass gerade die Wiener Fans diese völlige Öffnung der Legiobeschränkung fordern. Weil sie genau wissen, dass das die Capitals von den anderen Mannschaften abheben würde (abgesehen von den Bullen).

Und jetzt kommt die Frage: Warum sollte man ein Team in der Liga behalten, dass so gut wie nichts fürs österreichische Eishockey tut, nur Quereleien in der Liga anzettelt, aufgrund eigenes Unvermögens versucht zu erpressen, die Ligastrukturen zu ihren Gunsten zu ändern???? Nur weil es aus der Hauptstadt kommt? Dann sollens halt aufhören, die Idioten, wenn ihnen Eishockey so wenig wert ist. Also ich würd seitens der Liga überhaupt nicht mehr nachgeben. Die Liga ist ein Miteinander, und da muss man gewisse Dinge akzeptieren, wie es die Mehrheit wünscht und sich dementsprechend anpassen. Mit aller Gewalt versuchen, die Strukturen zu ändern, ist der falsche Weg, um erfolgreich zu sein. Aber offensichtlich haben Herr Schmid einfach noch nicht kapiert, dass sie wohl einfach nie erfolgreich sein werden, egal wie. Die ganzen Drohungen, das Befürworten der Legiobeschränkung, das ist alles sowieso nur der letzte Strohhalm, an dem man sich festhält und glaubt, dass man dann erfolgreich sein würde.

Mein Vorschlag: Capitals aus der Liga verbannen, 5-Legio-Beschränkung wieder einführen, weil mit Gentleman Agreements kann man alles halten, und ohne Schmid wären auch wieder Gentlemans in der Liga. Es hat vor und nach Schmid funktioniert. Die Punkteregelung ist mMn mehr als bedenklich, weil sie ältere Spieler "gesetzlich" diskriminiert. Das ist ungefähr genauso diskriminierend, als würde man vom Gesetz Männer gegenüber Frauen bei Arbeitseinstellungen bevorzugen. Warum sollte jemand schlechtere Voraussetzungen haben, nur weil er bestimmte Eigenschaften besitzt, die er nicht beeinflussen kann (wie zB Alter oder Geschlecht)? Ja, mit einer Legio-Beschränkung wären natürlich die Ausländer benachteiligt, weil sie keine Österreicher sind, aber ich denke, den kanadischen Eishockeyspielern wirds herzlich wurscht sein, dass in Österreich eine Legiobeschränkung herrscht. Den besseren österreichischen Spielern ala Harand ist es aber sicher nicht wurscht, dass er in der heimischen Liga diskriminiert wird (mir ist es übrigens auch nicht wurscht, wegen der Entwicklung).

PS: Der Thread ist vielleicht zwar falsch gewählt, aber hab das Bedürfnis gehabt, auf dieses Post zu reagieren, weil manche Wiener Fans offensichtlich denken, dass die Capitals so eine unbeliebte Mannschaft ist, nur weil sie aus Wien ist und nicht weil sie sich einfach lächerlichst verhalten!!!

Murray, 3:1!!

Schaut nicht grad gut aus fürn KAC. Obwohl 2 Tore aufzuholen immer drinnen ist!!