Beiträge von MacReady

Zitat von danny1984

Des hot a in Klognfuat glernt

Ha, der Danny is a wieder amol do [winke]

Die Frau auf Urlaub oder wie?

Zitat von Fred

besonderes Hodgson 2 von 8, is für einen Center sehr schwach

Versteh ich sowieso nicht, warum Ruff nicht einfach den Pominville das Faceoff spielen lässt, bei ihm wär die Effizienz sicher etwas besser. Hodgson kann ja trotzdem nach dem Anspiel Center spielen. Aber am besten gleich in einer anderen Linie er ist ja bisher nicht nur beim Faceoff schwach

edit: Ahh, hätt erst eine Seite vor blättern sollen Na dann, willkommen bei uns im Forum, Frau Danny [winke]

Bin selbstverständlich auch wieder dabei. Erwarte mir, dass Vanek seinen bisherigen Punkteschnitt natürlich aufrecht erhält, 3 Tore wären mir am liebsten [Popcorn]

Zitat von Grobmotoriker

ich meinte ob man eine statische oder dynamische ip besitzt

Ja das meinte ich ja auch!

Also: Du kontrollierst deine IP mit einem Internetservice. Such im Google einfach nach "IP feststellen" oder so ähnlich. Dann schreibst sie dir auf. Wenn du das nächste Mal deinen Rechner hochfährst / dich neu beim Modem anwählst oder wie auch immer du dich verbindest, machst das gleiche nochmal und vergleichst diese IP mit der, die du dir davor notiert hast.

Beide IPs gleich = statische IP
IPs verschieden = dynamische IP

Allet klar??

Zitat von weile19

Hast du eine statische IP?

Ja! Deswegen war ich ja auch recht verwundert, weil ich hab nie Probleme mit Blackout gehabt. Insgesamt dreimal musste ich ihnen meine IP mitteilen, einmal am Anfang und dann noch mal, weil ich kurzfristig aus einem anderen Netz geschaut hab.

Zitat von Grobmotoriker

wo kann ich das nachsehen?

Mensch, alter Freund aus dem Norden, frag doch mal den Herrn Google, nää?

Das findest in einer Minute raus, wenn dich selbst engagierst. Es gibt mehrere Möglichkeiten, seine IP auszutesten. Am einfachsten ists vermutlich, wenn dir online einen Test suchst, der dir deine IP zurückgibt. Die schreibst dir dann auf und wenn das nächste Mal den Computer neu eingeschalten hast, kontrollierst sie nochmal und dann weißt es eh, ob sie sich verändert oder nicht.

Zitat von Grobmotoriker

und nochwas, würde es funktionieren wen man sich über nen proxy aus Südamerika oder sonstwo einwählen würde?

Funktionieren würds auf alle Fälle, schätz ich, aber das würd ich tunlichst vermeiden, weil mich würds nicht wundern, wenn die dir dann das Abo kündigen. Außerdem wird die Verbindung über einen Proxy schon erheblich langsamer, weiß nicht so recht, ob da überhaupt noch vernünftig schauen könntest.

Zitat von Malone

@Mac: Ich wohn defintiv nicht in der Tundra

Naja, aber in Wien ist ja zB auch nicht jedes Haus verkabelt. Aber vermutlich falsch, die Theorie, weil man vermutlich überall irgendwie die Möglichkeit hat, ESPN America zu beziehen

Zitat von Grobmotoriker

gibts es bei ESPN America auch so was wie den Saisonpass bei GCL? dann würd ich mir nämlich grad für die PO auch ESPN zulegen

Das würd mich sehr wundern, bei TV-Anbietern musst dich ja üblicherweise für 24 Monate binden.

Zitat von Stefan1403

btw. hat irgendjemand der vom blackout betroffen ist schonmal den support kontaktiert wie letztes jahr und die fixe auskunft bekommen, dass die blackouts zurecht da sind, oder verlasst ihr euch alle auf informationen aus zweiter hand?

Nein, aber ich machs sicher noch, wenns dann soweit ist

Dass es nur über Pay TV ausgestrahlt wird, ist vermutlich kein Argument, oder? Ich vermute nämlich, dass genau das Pay-TV das Argument für die Blackouts ist. Weil es würde ja keiner von den NHL-Fans mehr extra dafür bezahlen, damit er ein paar Spiele übern TV schauen kann, wenn er sowieso jedes Spiel der Saison über Streams schauen kann.

Ich mein, es wäre ja nicht so schlimm, wenn nicht der Großteil der POs davon betroffen wäre

Zitat von weile19

Ich hoffe wirklich, dass das so die ganze Saison + vorallem in den playoffs so bleibt, denn spätestens da würds mich dermaßen ankotzen. Kaufst extra was und siehst dann nicht mal das Finale.

Mein Schock ist schon wieder gewichen, hab mich natürlich sofort informiert und eine gute Lösung gefunden, denk ich. Zumindest in meinem Fall. Ich besorg mir ganz einfach ESPN America und die Sache ist erledigt. Das Feine in meinem Fall ist, dass ich dabei ein Upgrade bezüglich der TV-Programmauswahl und der Bandbreite bei sinkenden Kosten bekomme

Hab nämlich immer noch Chello Student Connect (der übrigens nur bis 27 Jahre gültig ist, bin aber bereits 33 ) und das stinknormale analoge Dinosaurier-Telekabel und zahl zusammen dafür 60 Euro. Fürs teuerste Paket bei UPC zahlst bei Vertragsabschluss vor Anfang Februar 36 die ersten 6 Monate, dann 60 für die Restdauer des Vertrages (normalerweise 70).

Wollt sowieso schon seit über einem Jahr auf digitales Fernsehen umstellen, aber war bisher einfach zu faul Und falls es jemanden interessiert, der es auch in Erwägung ziehen könnte: Das billigste Paket, bei dem ESPN America dabei ist, kostet die ersten 6 Monate 24 Euro, danach 40 Euro. Der normale Preis ist 50, keine Ahnung, ob dann dieser nach den 2 Jahren Vertragszeit zu berappen ist oder dieser auf 40 Euro konstant bleibt. Dazu gäbe es 50 Mbit/s Download- und 5 Mbit/s Upload-Rate.

Das billigste Fernsehpaket (ohne Internet), bei dem ESPN America enthalten ist, kostet 28 Euro im Monat.

Übrigens, neue Theorie, warum manche keine Blackouts haben: Vielleicht ist das regional bedingt? Vielleicht zB in ländlicheren Regionen dann frei verfügbar, in denen man tatsächlich keine Möglichkeit hat, ESPN America zu beziehen?

Also für mich sind die Blackouts ein Glücksfall, jetzt weiß ich erst, wieviel Geld ich im letzten Jahr verscherbelt hab

Zitat von Marc-Andrè Fleury

Auf hfboards hat das einer als Antwort vom Support gepostet. Ich werde da jetzt aber nicht 50 Seiten durchschauen.

Brauchst ja auch nicht, das reicht mir schon, danke!

Zitat von Malone

Da nun ESPN America in dieser Liste geführt, müssten die Spiele für 48 Stunden gesperrt sein.

Interessant! Austria steht explizit drinnen, also dürfts wohl wirklich stimmen. Bisher hätt ich davon aber noch nichts bemerkt. Na da bin ich ja mal gespannt, ob sie es in dieser Saison noch schaffen, diesen Sachverhalt in den Programmcode einzubauen. Weil nachdem man im Vorjahr gewisse lächerliche Bugs die ganze Saison nicht ausbessern konnte, hab ich so meine Zweifel, ob diese Software auch wirklich regelmäßig gewartet wird. Für eine Organisation wie die NHL eigentlich ziemlich schwach

edit: MEGASCHOCK!!! Das Pens vs. Flyers-Spiel heut Nacht ist bei mir tatsächlich nicht verfügbar "due to blackout restrictions" WTF? Würd ja nix sagen, wenns im ORF laufen würd Das nervt jetzt schon a bissl, hab ich Gamecenter Live in dem Glauben gekauft, dass wieder alles frei verfügbar ist wie im Vorjahr

Zitat von Marc-Andrè Fleury

Tja, seit diesem Jahr werden aber die Spiele die auf ESPN America übertragen werden auch nicht freigeschalten, bei einigen funktioniert es dennoch, aber eigentlich dürfte es nicht.

Darf ich fragen, woher du diese Info hast? Ich glaub das nämlich nicht...

Zitat von FTC

wie bitte soll in den nächsten jahren auch nur ein einziges nachwuchstalent in der kampfmanschaft fuss fassen wenn man mit den 3 letztgenannten verlängert. da führt sich jede nachwuchsarbeit ad absurdum.

Zitat von FTC

wenn eine legiobescränkung kommen wuerde wäre das ganze vielleicht anders, die ist aber momentan in weiter ferne. man muss eben einen standpunkt haben, ist man pro geier, schellander oder will man wieder neues material für die kampfmanschaft heranziehen.

Von welchem neuen Material redest du da bitte? Schellander, Hundertpfund, Pirmann, die Geiers, Herburger und Schumnig kamen alle nicht in den Kader, weil für sie ein Platz freigemacht worden ist. Nein, sie kamen in den Kader, weil sie bereits in jungen Jahren gut genug waren, mitzuhalten. Und sie haben auch schon in jungen Jahren (Schellander zB schon mit 16) immer wieder ihr Potenzial aufblitzen lassen, von dem man bei den jetzigen Jungen seit Jahren nix sieht. Man merkt ja auch, wie die Trainer mit den jetzigen Jungen verfahren. Hätten sie Potenzial, würde man sie nicht ständig nur als Lückenfüller aus der Not heraus einsetzen. Wenn man der Meinung wäre, dass sie auch nur in wenigen Spielen entscheidende Akzente setzen könnnten, dann würde man sie auch dementsprechend anders einsetzen.

Schon mal daran gedacht, dass keine jungen Spieler von hinten nachrücken, weil sie ganz einfach schlechter als Pirmann, Schellander usw. und so fort sind? Und wo würd dann der Sinn bestehen, einen Spieler durch einen schlechteren zu ersetzen? Nur weil man zwangshaft ein unterdurchschnittliches "Talent" an die EBEL heranführen muss? Oder wo liegt da die Intention?

Wenn es wieder Junge gibt, die bereits in jungen Jahren zeigen, dass sie Potenzial haben, wird man sie wohl auch wieder in die Kaderplanung integrieren, solang das aber nicht der Fall ist, macht das überhaupt keinen Sinn.

Und das führt nicht unsere Nachwuchsarbeit ad absurdum und noch weniger sollte man diese einstellen. Es ist eher ein Zeichen, dass die Nachwuchsausbildung zu schlecht ist und verbessert werden muss. Auch weil die Liga mittlerweile um einiges stärker geworden ist, wenn sich die Nachwuchsausbildung bei allen Vereinen nicht drastisch verbessert, werden österreichische Talente, die von unten nachrücken, eher Ausnahmefälle als die Regel werden. Genau diese jungen Spieler, die regelmäßig nachrücken und auf einem hohen Niveau spielen können, bräuchte das österreichische Eishockey nämlich, um endlich wieder Schritte nach vorne zu machen.

Der wichtigste Grund, welcher auch alle anderen Gründe belanglos erscheinen lassen kann, ist immer noch das liebe Geld

Also ich denke, dass ein Eishockeyspieler nicht unbedingt auf diese Dinge bei der Vertragsunterzeichnung schaut, sie aber zu schätzen weiß, wenn er dann hier spielt. Ist ja auch nicht üblich, dass man solche Möglichkeiten überall hat.

Eishockeyspieler sind ja generell Weltenbummler und gewisse Dinge wie relativ häufigen Ortswechsel gehören zu ihrem Leben einfach dazu und werden hingenommen. Glaub daher nicht, dass diese Gründe wirklich sooo wichtig sind...

Zitat von Wodde77

Die genannten sind alle gute Leute, aber keine herausragenden.

Sorry, aber Tory und Schneider waren sehr wohl herausragend. Wie ist Schneider ansonsten MVP der Play-Offs geworden, mit 28 Punkten aus 17 Spielen? Ich würde den damaligen Schneider über den damaligen Craig stellen.

Tory war einer der besten spielaufbauenden Verteidiger, die wir jemals in der Liga hatten. Dass er in anderen Bereichen Schwächen gehabt hat, ist ein anderes Thema.

Zitat von Wodde77

Gratton, Ryan, Hughes, Bjornlie, Schremp, Aquino..
DAS sind wirklich gute Legios.

Dasselbe wie für Tory (Schwächen in verschiedenen Bereichen) gilt übrigens auch für Hughes, bei ihm im defensiven Bereich. Sicher ist Hughes herausragend, wenn du nur seinen offensiven Output betrachtest. Wenn man sein defensives Spiel miteinbezieht, sieht das dann nicht mehr sooo herausragend aus. Das sieht man ja auch an seiner +/- Statistik. Dass er von den Leuten da vorne in der Punktestatistik bis auf die Spieler von Dornbirn (die eben ein negatives Torverhältnis haben) mit Abstand den schlechtesten +/- Wert hat, kommt vermutlich nicht von irgendwoher. Er hat 7, dazu im Vergleich Ryan zB 20, Lammers 23, Lundmark 14, McBride, Lebler, Koch, allesamt bessere Werte.

Zitat von Wodde77

Individualkünstler die Spiele entscheiden.

Stimmt! Nur auch sicher das eine oder andere Mal in die falsche Richtung, siehe oben

Siklenka war btw auch mal ein Toplegio, zwar immer schon mit seinen Aussetzern, aber vom spielerischen Aspekt her war er schon mal herausragend. Sean Brown war übrigens auch einer der allerbesten Defender in unserer Liga.

Also von wegen keinen Toplegio die letzten X Jahre gehabt. Aber eh klar, dass man vom eigenen Verein selbst Spieler mit augescheinlichen Schwächen als herausragend bezeichnet, während beim Erzrivalen auf Spieler wie Sean Brown vergessen wird, der übrigens keine einzige Schwäche hatte...

Zitat von VEUforever

wir müssen unbedingt alle informieren und damit nerven!!!

Also diese Posts nerven weit weniger als die Posts eines gewissen Users

In den Medien wurde ja von einem Millionenvertrag gesprochen, obs auch wirklich wahr ist, kann natürlich keiner wissen.

Wenn dem so wäre, müsste er aber zumindest um die 330.000 Euro brutto verdienen, damit wir in 3 Jahren die Million erreichen. Das würd auch eher zu den Infos passen, die ich bekommen habe (die, wie bei jeder Quelle natürlich, angeblich aus erster Hand sind ).

Und nots, dein Beispiel mit den 3.000 Euro brutto Monatsgehalt ist zwar nett, aber so einfach kannst das auch nicht berechnen, weil die Gehaltsschere innerhalb der Mannschaft schon recht hoch ist. Der Salary-Cap in der NHL war zuletzt auch um die 60 Millionen, trotzdem verdient ein Crosby zB 10 Mille im Jahr. Möglich ist das nur, weil nicht alle soviel verdienen, sondern die meisten weit weit weniger. Von diesen 44 Spielern, die du nennst, verdienen mal um die 10 so gut wie gar nix, weil sie noch als Jugendspieler gelten. Die kannst schon mal abziehen. Dann gibts noch Leute aus dem Betreuerteam, die auch keinen außergewöhnlichen Behalt beziehen werden. Und ich glaub auch nicht, dass unsere übrigen Österreicher (bis auf Schuller vielleicht) so groß abcashen werden (Schellander, Pirmann, die Geiers, Schumnig, Reichel, Kirisits werden alle nicht die Welt kosten).

Ich weiß ja nicht genau, wie groß das Budget beim KAC ist, aber es wäre durchaus denkbar, dass ein nicht kleiner Teil dieses Gehaltsbudgets bereits für Koch seinen Vertrag draufgeht und die anderen sich den Rest aufteilen, wie eben zB auch bei Crosby.

Außerdem weiß ich nicht genau, wie du bei einem Durchschnittsgehalt von 3000 brutto und 50 Personen auf Jahreskosten von über 2.100.000 Euro kommst. Vielleicht mit 14 Gehältern gerechnet?

Aber mal so nebenbei: Warum wird hier überhaupt darüber diskutiert?

Laut meinen Infos bezieht Koch netto in etwa das, was hier brutto herumgeistert. Wobei man ja nie wissen kann, wie wahr solche Informationen sind. 200.000 Brutto ist aber mMn jetzt kein Ausnahmegehalt, das werden wohl einige in unserer Liga bekommen. Koch bekommt, was ich weiß, weit mehr...

Zitat von cinderella

über shutouts spricht man nicht bis sie passieren...

Na wenn er sich ein Shootout wünscht, kann er es gerne noch haben

Ich seh schon, der Neue hat Potenzial

0:3, das wars dann wohl! Sehr guter Start in die Zwischenrunde :wacko:

Könnt sich nicht auch mal der Kommentator aus Klagenfurt melden mit der ach so vertrauten Tormusik im Hintergrund?

Zitat von pondhockey

Ich hör ja selten KEHM. Ist der Reporter aus Klagenfurt immer so schwach?

Der ist noch ganz neu, im KEHM steht auch ein Generationenwechsel bevor...

Zitat von coach

5 jahre a 200k. da wird man nit weit entfernt sein und rechnen kann sogar der nots.

Wir reden jetzt aber schon vom jetzigen Vertrag beim KAC oder noch vom Vertrag in Salzburg? Beim KAC läuft dieser nämlich nur über 3 Jahre. Oder steh ich jetzt irgendwie auf der Leitung?

Wobei ich bei 3 Jahren maximal brutto gerechnet auf eine Million komme, netto geht sich das nicht aus, soviel verdient nicht mal der Koch

Zitat von Fred

Positiv fällt mir auch auf, dass Lindy abgegangen ist von der Taktik in den letzten Minuten die grinder aufs Eis zu schicken, sondern Linie 1, was sich 1x und 1x beinahe schon bezahlt gemacht hat.

Bei 2 Toren Vorsprung und EN (wie gegen Philadelphia) hat er immer schon gern den Vanek aufs Eis geschickt, bei nur einem Tor Vorsprung kams so gut wie nie vor. Gestern hats mich aber wirklich überrascht, als er beim Spielstand von 2:1 Vanek gebracht hat. Mutig

Zitat von mejokim

italienisches Bier ist ungenießbar

Wen wunderts bei solchen Namen?

http://www.brunz.it/

Übrigens auch in der starken Variante "Brunz Extra Strong" verfügbar

Zitat von mig_69

na servas. da gibts den perfekten start und da wird nur geraunzt und alles schlecht geredet.

Wo wird hier bitte geraunzt? Wenn du gestern nicht gesehen hast, dass die Sabres über weite Strecken des Spiels unterlegen und gehörig unter Druck waren, würd ich mal die rosarote Brille runternehmen und ein Spiel mal aus einem objektiven Blickwinkel betrachten. 9 Schüsse aufs Tor in 38 Minuten sind wahrlich keine Glanzleistung (selbst wenn 2 Tore dabei rausschauten), mit dem Miller aus dem Vorjahr hätte man dieses Spiel auch verloren wie im Vorjahr.

Ist man also schon ein Raunzer, wenn man die Fakten nennt? Oder bist nicht vielleicht du ein wenig empfindlich?

Bei den Capitals weiß man, dass die Hoffnung in den POs stirbt

Zitat von kankra9

Er gefällt mir auch sehr gut bisher, hat sein Speil verbessert mmn..

Das seh ich nicht unbedingt so! Vom Vorjahr hat er sich verbessert, stimmt, verglichen zu seiner ersten Saison ist immer noch genügend Luft nach oben. Er spielt nun nur annähernd wieder das, was er kann, letzte Saison war für seine Verhältnisse einfach schwach. Es war auch nicht der Fall, wie von vielen hier immer wieder betont, dass es letztes Jahr nur daran gelegen ist, dass er keine Breakaways verwertet hat, er hatte schlicht und einfach verglichen zum Jahr davor und zu den bisherigen 2 Spielen heuer kaum welche.

Vernebeln tut er immer noch recht viel, wie auch gestern. Nur wenn er 3 Breakaways pro Spiel hat, ist das herzlich egal, weil er immer noch genügend Tore erzielen wird. Gestern hätte er mit etwas Glück gut und gern einen Hattrick erzielen können, hat aber nur eine Chance versenkt. Es werden aber auch Spiele kommen, in denen er 2 oder sogar 3 dieser Chancen verwertet.

Vorerst am wichtigsten ist, dass er zu diesen Chancen kommt, das ist der Schlüssel zum Erfolg, nicht die Effizienz an sich. Im ersten Jahr bei den Islanders hatte er im Schnitt schon so um die 2 Breakaways pro Spiel, voriges Jahr hatte er vielleicht alle 3 Spiele mal eines. Und gestern hat man ja wieder gesehen, wie leicht er eigentlich zu seinen Chancen kommt, wenn er seinen Speed auch ausnützt. Wenn er so weiterspielt, habe ich keine Zweifel, dass er heuer selbst bei der verkürzten Saison an die 20 Tore schießen wird...

Wirklich viel einbilden braucht man sich auf den Sieg gestern nicht. Die Leafs hatten über weite Teile das Spiel im Griff und übten auch mehr Druck aus als die Sabres. Die waren offensiv gestern generell recht abgemeldet, 11 Schüsse nur in den ersten 40 Minuten, die Effizienz muss man aber natürlich loben. Auf alle Fälle war Miller gestern mMn der Vater des Sieges.

Die 1er-Linie funktioniert ganz gut, vor allem dank Vanek und Pominville, sie könnte aber noch besser funktionieren, wenn Hodgson die Linie nicht runterdrücken würde. Ich weiß nicht genau, was Lindy Ruff in ihm sieht, das ihn berechtigt, die erste Linie zu centern, aber von einem wirklichen 1st-Line-Center ist er noch seeeehr weit entfernt. Da würde Ennis zur Zeit in der ersten Reihe mMn mehr Sinn machen, der ebenfalls in seiner Linie in der Luft hängt, da von Stafford und vor allem Foligno bisher recht wenig kommt.

Das sind auch die 3, die es im Sturm hervorzuheben gilt, der Rest schwimmt bisher nur so mit. Hecht gefällt mir noch ganz gut, Grigorenko hatte zwei gute Aktionen im ersten Spiel, gestern ist er wenn, eher durch negative Aktionen aufgefallen. Ott, naja, von ihm kommt viel Energie und Körperspiel, spielerisch tu ich mir noch etwas schwer, ihn einzuschätzen.

In der vierten Linie macht Kaleta einen recht guten Job, aber auch er hat es schwierig mit seinen Linemates. Ellis kann mehr, als er zur Zeit zeigt, warum man aber drauf verzichtet, einen beschränkten Spieler wie ihn zB durch einen Nödl zu ersetzen, wenn dieser frei zu haben ist, entzieht sich meinem Verständnis.

In der Defensive gibts weniger zu bemängeln, einzig Myers hat anscheinend ein Motivationsproblem, vermutlich, weil er heuer den KAC geleckt hat und traurig darüber ist, nun wieder in Übersee spielen zu müssen

Sulzer war gestern auch manchmal mit der Situation etwas überfordert, Sekera war auch leicht fehleranfällig. Dagegen Ehrhoff und Regehr mit guten Partien.

Zitat von Blair

Vanek hätte 2 Assists mehr haben müssen, wenn Ennis und Pominville das leere Tor treffen würden, lol. Dann wärs ein deutlich entspannter Abend geworden.

Tja, ich habs immer schon gesagt, dass durch den eher "ineffizienten" Abschluss von Pommers viele Assists von Vanek durch den Rost fallen, während Pommers brav durch die Tore vom Tom punktet. Weil wer grundsätzlich der bessere Passer ist von den beiden, ist offensichtlich, aber fürs Puckverteilen am Point im PP reichts auch bei der #29 noch