eishockeyforum.com - Die grösste Eishockeycommunity Österreichs !
Irgendwie lustig, sich in einem Thread über alle möglichen Rechtschreibfehler lustig zu machen, aber selbst in der Forumsüberschrift einen zu haben 
Beiträge von MacReady
-
-
Ich frage mich nur, wie lange hat er denn in das System gepasst.
Bei Kaspitz sollte die Frage wohl eher lauten, ob heutzutage überhaupt noch ein System gespielt wird, in das er passt
-
Die Frage ist aber ob ich dieses jahr ändere hab ich das falsch in Erinnerung oder gibts da nicht irgendwann mal eine Aktionsphase wo das ganze Game Center Live Billiger is ?
Die gabs mal vor Jahren, vorige Saison gabs das meines Wissens nach aber nicht. Aber wenn ich mich nicht täusche, ist der reguläre Preis jetzt ohnehin so niedrig wie er damals in der Aktionsphase war.
-
Man stelle sich nur vor, wenn beim Salzburg-Spiel in Malmö am Mittwoch drei der vier Offiziellen Schweden wären...
Mir kommt aber generell vor, dass man da beim Eishockey einen ganz anderen Zugang hat als beim Fußball. Da steht eher der Qualitätsaspekt ganz oben, was mMn auch nicht unbedingt schlecht ist, denn ein richtig guter Schiri ist immer neutral, ganz egal, wer spielt.
Wenn ich mich recht erinnere, wurde auch das Olympiafinale von kanadischen Refs geleitet, die Schweden hat das nicht einmal gestört
Bei der CHL gehts vermutlich halt um Qualität und Kosten, sonst wär nicht der Berneker dabei *duckundweg*
-
Mit Grindern allein gwinnst a nix!
Francis Fortier, 232 EBEL-Spiele, 260 Punkte, davon 124 Tore. Gar nicht mal so übel für einen Grinder
-
Hundertpfund gefällt mir am Flügel besser.
MMn gehört Hundertpfund ganz klar in die Mitte, am Flügel is er Verschwendung von Potenzial. Ich hab ihn am Flügel noch nie so stark spielen gesehen wie in der Mitte (letzte A-WM zB mit Abstand unser bester Center). In Schweden war er auch Center. Und dann hätten wir mMn auch schon 3 recht gute Center (bei Pither wird man erst sehen, hab aber grundsätzlich ein gutes Gefühl).
Und ich glaub, dass das Stloukal nicht anders sieht (siehe Try-Out von Stloukal und Hundi als Center im letzten Spiel). Ihn vom Flügel der zweiten runterzunehmen und die dritte centern zu lassen, seh ich nicht als Degradierung, solang sie genügend Eiszeit bekommt, sondern eher als Aufwertung für die dritte Linie, was diese eh nötig hätte.
Außerdem sind wir auf der Centerposition äußerst flexibel aufgestellt, Verletzungssorgen sollten wir da keine haben. Im Gegensatz haben wir aber gerade 3 Flügel für die Scoring Lines (mit Hundi 4). Bei einer Verletzung müsste dann Harand oder einer von den Geiers in eine Scoring Line aufrücken. Mit dem Scoring Punch dieser 3 Herrschaften eine absolute Horrorvorstellung
Aber interessant, wie unterschiedlich die Meinungen sein können. Für mich fehlt ganz klar ein Flügel, am Center seh ich aktuell noch am wenigsten Bedarf, da würd ich noch eher die Defense verstärken.
Aber eine Verpflichtung des Sohnemanns wäre echt ein Schlag ins Gesicht. Das kann ja echt nur ein schlechter Scherz sein, oder?
Spieler wie ihn gibts wie Sand am Meer, und erstens brauchen wir Öl und keinen Sand im Getriebe und zweitens muss man nicht ausgerechnet das Sohnemannsandkorn auswählen. Soviel zum Thema mit Stloukal wirds keine Freunderlwirtschaft beim KAC geben.Und von der Qualität red ma erstmal gar nicht. Da hätten wir ja gleich Scofield oder Lammers behalten können, die mMn wirklich nicht schlecht waren. Fürs Teamgefüge könnts auch negative Konsequenzen haben, wenn der Sohn des Trainers im Team spielt. So wie die Tine
gesagt hat, unfassbar eigentlich, dass man es überhaupt in Erwägung zieht. -
Ein fertiger Spieler, vorzüglich ein Center, wäre wohl gscheiter...
Warum meinst du, dass wir noch einen Center brauchen?
-
Mir ist es Wurst welche Mannschaft gespielt hätte, nie im Leben hätte es Bozen sein dürfen!
Gerade Bozen hatte die größte Berechtigung von allen EBEL-Klubs, in der CHL mitzuspielen.
Und wie sie dort auftreten, kann dir sowas von wurscht sein. Ich hab noch nirgends gelesen, dass sie irgendwem Rechenchschaft schuldig wären, und schon gar nicht dir!
1.) Bozen hat sich voriges Jahr verkalkuliert, was mMn hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass der Zuschauerschnitt im Grunddurchgang unter den Erwartungen geblieben ist. Ist übrigens ein bisschen schwieriger zu kalkulieren, wenn man noch keine Erfahrungswerte in der Liga hat und über eine Halle verfügt, deren Kapazität einen größeren Spielraum bei der Kalkulation ermöglicht. Sie hätten natürlich etwas defensiver kalkulieren können, habens aber nicht, so what? Das ist schon mehreren Teams passiert, warum ist es jetzt bei Bozen so ein Drama? Weils Meister geworden sind?
2.) Bozen hat die Verteilung der Fernsehgelder angesprochen, was von dir als Betteln bezeichnet wird. Für mich ist das eher eine Diskussionsanregung über einen Punkt, der durchaus diskussionswürdig ist, weil die ausländischen Vereine unter Umständen schon Anspruch auf einen Anteil hätten. Betteln schaut auf jeden Fall anders aus.
3.) Können dir die Methoden und die Kaderzusammenstellung des HC Bozen völlig egal sein, das geht dich nix an! Sie haben innerhalb der Regeln agiert, es ist nicht dein Verein, also was kümmerts dich? Wenn dir diese Methoden nicht gefallen, dann sei froh, dass dein Verein solche Methoden nicht anwendet. Und wenns dich stört, dass sie mit ihren Methoden erfolgreicher als dein Verein sind, dann wünsch dir, dass dein Verein ähnliche Methoden anwendet. Aber dann brauchst auch nicht ständig darüber zu jammern, weil dann is es einfach nur Neid. Was im Übrigen mMn auch sonnenklar ist
-
Kornspitz wäre die bessere Lösung.
Was sollen wir mit einem weiteren Center, wenn wir schon Hundertpfund als Flügel verschwenden müssen, obwohl er in der Mitte eigentlich besser aufgehoben wäre? Was glaubst, warum jetzt ein Flügel geholt wurde und kein Center? Und warum Hundertpfund heute gleich in die Mitte gewechselt ist?
Theoretisch können Koch, Pither, Hundertpfund, Harand, Lundmark, Strömberg, Reichel und Schuller Center spielen. Irgendeiner von den Jungen wird in der U20 auch gecentert haben müssen. Ich glaub, die werden uns nicht ausgehen
Was uns fehlt, ist ein starker Flügel für die zweite Linie. Nur braucht der wirklich nicht Stloukal heißen
-
Das wär wohl eine komplette Skandalverpflichtung... da wär ich noch eher für den Kornspitz.
Fixed your post!
-
stloukal muss seinen eigene sohn sichten??
Das hast du falsch verstanden, er muss ihn nicht sichten, er muss es für ihn richten
-
erste linie mittlerweile jacques pither hundertpfund, siehe line up des letzten spieles, mit strömbrg koch lundmark in der zweiten kann ich grade noch leben.
Das war auch schon beim ersten Vorbereitungsspiel so und hat sicher keine Bedeutung. Zumeist wird jene Linie als erste angeführt, die das Eröffnungsbully absolviert.
-
http://video.islanders.nhl.com/videocenter/console?id=629249
"I nominate Doug Weight for not putting me on the PP ever"
-
also versteht ihr auch nicht was sonne meint??
Damit wir es verstehen könnten, müsste erst einmal sein Tablet verstehen, was er meint
-
Da wir seit einigen Posts recht offtopic sind, wurde die x-te Diskussion um die Punkteliste in den Punkteregel-Thread verschoben. Bitte dort weiterdiskutieren
-
Einfach den Text, den du als Link darstellen möchtest, schreiben und markieren und dann auf das Link-Symbol klicken und die URL ins dementsprechende Feld kopieren.
-
Test Test Test (Ein Post braucht anscheinend 3 Wörter)
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.edit: Funkt eh
Nicht wie einen normalen Link verlinken, sondern einfach ganz normal die URL ins Post kopieren. -
Warum lästerst du eigentlich nicht über Laibach so sehr wie über Bozen?
Weil Laibach nicht Meister geworden ist und es daher keinen Grund gibt, auf sie neidisch zu sein. Ganz einfach
-
Also der Verlauf dieser Diskussion erinnert mich wieder daran, warum es manchmal besser ist, an einer Diskussion gar nicht teilzunehmen.
Ich antworte auf eine Frage, ohne irgendeine Stellung zu beziehen und werde sofort in ein Eck gedrängt und in eine Diskussion verwickelt, in der ich dann in weiterer Folge für die Vorgehensweise der Polizei argumentieren muss, was nicht mal meine entfernteste Absicht war.
@fishstick: Ich hab dir auf diese Frage mit der sinngemäßen Bestimmung des Jugendschutzgesetzes geantwortet:
Interessant auch dass das Jugendamt informiert wird wenn du in den Sommerferien mit deinen Kindern nach 10 unterwegs bist. Ob die das immer melden?
Um nochmal darauf zurückzukommen: Nein, sie werden es nicht immer melden, weil es laut Jugendschutzgesetz keine Zeit gibt, zu der du nicht mit deinem Kind draußen unterwegs sein darfst. Sie werden es dem Jugendamt eventuell aber melden, wenn sie der Meinung sind, dass du mit deinen Kindern an Orten verkehrst, die nicht für Kinder dieses Alters angemessen sind und deine Kinder an diesen Orten in Gefahr sind. Und das ist im Normalfall auch gut so, dass sie es unter solchen Umständen melden.
In diesem Fall wird wohl der Ort oder der Ort in Kombination mit der Zeit der Grund für die Meldung ans Jugendamt sein, und sicher nicht die Zeit alleine. Ich wollte definitiv keine Stellung beziehen, ob es gerechtfertigt ist oder nicht, will ich nicht beurteilen. Solltest du aber auch nicht
Ich bin generell etwas vorsichtig mit Vorverurteilungen, und zwar in beide Richtungen.Du kannst ja weiterhin der Meinung sein, dass es in diesem konkreten Fall ein Fehlverhalten der Polizei gewesen sein muss, ohne dabei gewesen zu sein und die Situation beurteilen zu können, ich ziehe es weiterhin vor, auch die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, dass zumindest die Meldung ans Jugendamt gerechtfertigt sein könnte (mit der Betonung auf könnte, nicht ist). Zumindest haben die Polizisten, welche die Meldung gemacht haben, eine bessere Grundlage, über die Situation zu entscheiden, als wir alle hier herinnen, du inklusive. Obs gerechtfertigt war oder nicht, entscheidet dann eh das Jugendamt. Wenn sie in einem gewöhnlichen Speiserestaurant waren, wo niemand mit so einem Vorfall rechnen kann, wird auch nix passieren. Wenns ein Lokal ist, wo nur Besoffene verkehren und Schlägereien an der Tagesordnung stehen, sieht die Sache vielleicht anders aus.
Wirklich erschreckend finde ich eher die anderen Punkte, dass zB nicht mal ein Rettungswagen gerufen wurde, obwohl der Bub offensichtlich stationär aufgenommen werden musste. Oder der Täter noch aufs Kind losgegangen sein soll und die Polizisten das nicht sonderlich gekümmert haben sollte. Aber selbst da bleib ich lieber erstmal zurückhaltend mit Vorverurteilungen.
Und zu deiner Argumentation bezüglich Geisterfahrern und dem Kind, das im Zoo gebissen wird: Meinst du, es gibt Fälle, in denen das Jugendamt tätig geworden ist, weil jemand mit seinem Kind am Tag im Zoo war oder bei Nacht mit dem Auto gefahren ist und dem Kind was passiert ist? Und falls nein, meinst, gibts Gründe dafür, warum sie dabei nicht tätig werden?
Und könntest du dir aber auf der Gegenseite auch nur ganz leicht vorstellen, dass sie schon in Fällen tätig geworden sind, in denen Eltern ihre Kinder in der Nacht mit in bestimmte Lokale genommen haben und dann dem Kind etwas passiert ist? Und falls ja, könnts dafür vielleicht auch Gründe geben?
Und nochmal: Ich wollte weder die Vorgehensweise verteidigen noch Stellung zum konkreten Fall nehmen. Im Gegensatz zu manch anderen hier behaupte ich ja nicht, den Fall konkret aus der Ferne betrachten zu können, ohne zu wissen, um welches Lokal mit welcher Kundschaft es sich handelt. Ich wollte dir lediglich antworten, dass hier der Ort die entscheidende Rolle spielen dürfte, nicht die Zeit.
So, und jetzt lass ichs wieder bleiben. Sonst wird gleich wieder alles falsch verstanden.
-
Ich sagte ja, dass die Details fehlen, um darüber urteilen zu können, ob die Meldung berechtigt ist oder nicht. Ich frag mich halt vor allem, was das für ein Lokal war. Wenn es ein angemessenes Lokal ist, um mit Kindern um diese Uhrzeit hinzugehen, ok. Macht auf mich aber nicht so den Eindruck, wenn man dann von einem Neonazi tätlich angegriffen wird. Würdest du mit deinen Kindern in der Nacht in so ein Lokal gehen, wo solche Kundschaft verweilt?
Im Kurier-Artikel steht ja, dass sie extra draußen geblieben sind damit die Kinder keiner Gefahr in der Lokalität ausgesetzt werden.
Passiert ist trotzdem was, auch wenns draußen geblieben sind. Abgesehen davon gehört auch der Gastgarten zum Lokal und wie der Vorfall auch zeigt, kommt man auch im Garten mit den anderen Gästen in Kontakt.
Aber zu deiner Aussage, was kann der Vater dafür wenn das Kind angegriffen wird?
ZB die Auswahl des Lokals zu dieser Uhrzeit?
Dann dürfte man ja mit den Kindern nirgendwo (im öffentlichen Bereich) hingehen, könnte ja immer sein, dass irgendein "Vogel" das Kind aus dem Nichts angreift.
Das könnte theoretisch in der Tat immer sein, nur wirds am Tag im Zoo vermutlich nicht so wahrscheinlich passieren wie in einem Lokal in der Nacht, wo hauptsächlich Besoffene verweilen
Und anscheinend auch Neonazis.Und ich will die Polizei jetzt nicht mal verteidigen, aber dass das Jugendamt informiert wird, ist unter Umständen nicht ganz unbegründet.
-
Interessant auch dass das Jugendamt informiert wird wenn du in den Sommerferien mit deinen Kindern nach 10 unterwegs bist. Ob die das immer melden?
Theoretisch kannst als Erziehungsberechtigter rund um die Uhr mit dem Kind draußen unterwegs sein, solangs vom Standpunkt des Jugendschutzes unbedenklich ist und das Wohl des Kindes nicht gefährdet ist.
Wird wohl darum gehen, dass das Wohl des Kindes in dieser Situation offensichtlich gefährdet war, wenn es auch tatsächlich angegriffen wurde und der Vater im Grunde dafür teilverantwortlich ist.
Man müsste sowieso mehr Einzelheiten kennen, um tatsächlich darüber urteilen zu können, aber von außen betrachtet ist die Meldung ans Jugendamt mMn nicht ganz unbegründet.
-
Ich hab keine Ahnung, ob ich richtig liege, aber nachdem der eisbaerli nicht geantwortet hat, mal zwei Vermutungen meinerseits. Ist vielleicht eh interessant, wenn wir Laien darüber diskutieren und der eisbaerli was zum Lachen hat
Wegen dem Hybrid oder den größeren Angriffsdritteln? Das würde mich jetzt echt interessieren: führt nicht eine kleinere neutrale Zone zu einer überfüllteren neutralen Zone (so es ein Team drauf anlegt)? Gerade in den letzten Jahren habe ich z.B in der NHL schon das Gefühl gehabt, dass der neutral zone trap unausgesprochen wieder fröhliche Auferstehung gefeiert hat.
Dass die neutrale Zone nun noch leichter abgedeckt werden kann, ist klar, aber das hat ja mit der größeren neutralen Zone auch schon wunderbar funktioniert. Sinn der Trap ist ja, diese dichtzumachen und damit den Gegner zu zwingen, die Scheibe der Bande entlang reinzudumpen. Im Optimalfall fängst sie schon in der neutralen Zone ab, meistens kommt sie aber doch tief.
Die Scheibe in der neutralen Zone abzufangen, wird schon mal schwieriger, da sie nun kleiner ist und der Puck schneller im eigenen Verteidigungsdrittel ist. Was früher automatisch Icing war, ist jetzt noch eine Chance für den Stürmer, die Scheibe zu erreichen, das heißt, die Trap wird schwerer durchzuziehen, weil du in Icingsituationen auch als Erster die Scheibe erreichen musst. Und wenn die Scheibe erst nach der Mittellinie gedumpt wird und somit kein Icing vorliegt, ist nach der Puckannahme der Weg aus dem eigenen Verteidigungsdrittel heraus wieder weiter, wodurch man bei entsprechendem Forecheck leichter zu Fehler gezwungen werden kann.
Weil? Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen, wieso ein größeres Angriffsdrittel oder Hybrid-Icing den Goalie müder machen soll?
Größere Angriffszonen bedeutet, dass nicht nur insgesamt mehr Zeit in diesen Zonen verbracht wird, sondern auch mehr Zeit am Stück, da die Befreiung aus der eigenen Zone schwierigier wird. Und mehr Zeit in den Offensivzonen bedeutet mehr Arbeit für die Goalies
Die anderen Punkte: Nicht mal eine laienhafte Ahnung
-
RTL soup
Na da hoff ich mal, die Suppen von RTL sind besser als die Soaps in ihrem Fernsehprogramm
-
Uff, das wird aber ein ziemlicher Stress mit der ganzen Fliegerei
In der ECHL fährt man mit dem Bus, dann wird man wohl ab Genua mit der Fähre rüber müssen
-
Das wär doch auch mal eine Idee fürs jährliche Forumsmatch
