Beiträge von MacReady

Wir müssen jetzt endlich ein Tor schießen, die Führung wär mittlerweile hochverdient, wir sind seit dem zweiten Drittel die klar bessere Mannschaft.

Ma bitte nicht der Hundertpfund, er war noch einer unserer Besten bisher...

Zitat von Healthy Scratch

Meinst a la Koch?

Headshot, nicht Headbutt

Hab ich mich getäuscht oder war das jetzt wirklich ein Headshot von Hughes?

Mmn alles sauber. Aber zum Ärgern, heute passt die Leistung im Spiel und dann bekommen wir 2 PP-Tore bei 2 Strafen.

Endlich! Wir sind in der Serie angekommen und Salzburg hat einen Gegner.

Ziga Pance Eishockeygott

Die Verletzung bei Heinrich ist fast so offensichtlich wie bei Reid

Aus einem Interview zur Sterling-Causa:

Zitat von sportreport.biz

Sportreport: Die öffentliche Meinung ist, dass es etliche Vorfälleauf dem Eis gab. Am Ende wurden „nur drei“ Spieler gesperrt. Wie sieht DOPS diesen Umstand?
Lyle Seitz: Wenn die Öffentlichkeit zehn Sperren haben will, dann können wir hart genug und tief genug graben und wir finden diese. Ich bin sogar der Meinung, dass wir das in etlichen Spielen finden würden, wenn wir es wirklich wollen würden.

Anscheinend will er es nur in manchen Spielen

Hat Heinrich danach nicht mehr weitergespielt? Weil einer der key facts die offensichtliche Verletzung von Heinrich sein soll. Ich kann mich nur erinnern, dass das Spiel dann unterbrochen worden ist, weil er eine Zeit lang am Boden liegen geblieben ist und dann aber noch selbst rausgefahren ist.

Weil das würd ich dann verstehen, auch wenns ein Stockschlag ist, den vermutlich in jedem Spiel findest. Wenn die Regeln brichst, auch wenns nur geringfügig ist und sich der Gegenspieler deshalb verletzt, musst auch eine größere Verantwortung für den Regelbruch übernehmen. Ist im Strafrecht nicht anders. Allerdings wäre das für mich der einzige Grund, ansonsten müssten eigentlich jede Runde mehrere Spieler gesperrt werden.

Allerdings wär mir jetzt nicht aufgefallen, dass Heinrich für den Rest des Spiels ausgefallen wäre? Warum ist dann eine Verletzung offensichtlich?

Vor allem defensiv spielens echt verdammt stark, unsere haben kaum Platz, dagegen sind wir nicht so kompakt wie gewohnt. Und die Linie um Duncan, Raffl und Hughes bekommen wir überhaupt nicht in den Griff.

Der Forecheck auch sehr aggressiv, eigentlich spielens unser Spiel und wir kommen damit genauso wenig zurecht wie die anderen Teams gegen uns, als das Werkl gelaufen ist

Wo hat der Hurtubise eigentlich schießen gelernt? In Mexiko?

Zitat von milano1976

Unglaublich schwache Partie vom KAC bis jetzt...

Völlig von der Rolle, nicht wiedererzukennen.

Sehr interessanter Call des Refs, Hundertpfund fährt hinterm Tor seine Linie, Starkbaum fährt ihm in den Weg und Hundertpfund geht sitzen wegen Behinderung

Zitat von Malone

Neben den Urteilen gibt man noch die Szenen an, die weitergeleitet wurden, die dann einer Erklärung bedürfen, warum es keine Strafen gibt. Und weil dann die nächsten Schreihälse auftauchen (Warum wir aber die nicht?!?), darf man dann erklären, warum manche Szenen nicht weitergegeben wurden. Im Endeffekt werden weiterhin viele Diskussionen auftauchen und den Status von Seitz als präpotentes Wesen mit Verbindungen zu XY nicht ändern. So erspart man sich wenigstens viel Tipperei.

Da gehts nicht um Veröffentlichungen von Begründungen, warum keine Sperre gegeben wurde, aber wenn der Strafsenat aus einer Position besteht, erwart ich mir mehr Transparenz, weil ohne dieser die theoretische Möglichkeit besteht, dass diese eine Person willkürlich verfährt. Und ich betone diesbezüglich extra die Möglichkeit, nicht, dass ich dieser Person was Konkretes unterstellen möchte. Abgesehen davon ist diese eine Person auch nur ein Mensch und nicht vor unbewussten Sympathien und Antipathien gefeit. Genau deswegen bestehen demokratische Institutionen mit Befungnis- und/oder Entscheidungsmacht aus mehreren Personen und haben auch Kontrollorgane, damit Missbrauch oder auch einfach unbewusste ungleiche Behandlung so gut wie möglich ausgeschlossen wird.

Ich mein, wir könnten ja auch die Demokratie abschaffen und die alleinige Macht über den Staat einer Person übergeben, wenn diese Person vertrauenswürdig ist. Wer sagt, dass ein Diktator nicht auch gute Arbeit leisten kann? Er hätt aber auch die Möglichkeit, sein Amt zu missbrauchen. Und genau aus diesem Grund ists schon einmal falsch. Und nicht anders verhält es sich mMn hier.

Im Falle von DOPS hab ich zB kein Problem damit, wenn die Zusammensetzung weiterhin mehr oder weniger aus dem Seitz besteht (der mMn sehr wohl gute Arbeit leistet und in vielerlei Hinsicht vieles verbessert hat), aber eben nur mit mehr Transparenz. ZB wäre mal eine niedergeschriebene und einzusehende Vorgangsweise ein Anfang, ein formales Dokument, wie in einem konkreten Fall vorgegangen wird und zumindest ein Kontrollorgan, das sicherstellt, dass diese Vorgangsweise auch eingehalten wird. Darüber hinaus soll die Öffentlichkeit darüber informiert werden, wann eine nähere Untersuchung eingeleitet wurde, da brauchts keine elendslangen Texte, sondern nur eine Veröffentlichung bestehend aus 6 Wörtern: Untersuchung gegen Spieler XY wurde eingeleitet.

In weiterer Folge wärs natürlich auch besser, wenn das Gremium selbst von mehreren Personen gebildet wird, die einen möglichst guten Querschnitt über die einzelnen Teilnehmer der Liga darstellen sollte. Ist mMn aber kein Muss, aber wenn die Entscheidungsmacht weiterhin bei einer Person liegen soll, wäre mehr Transparenz notwendig. Wenn Seitz diese Notwendigkeit nicht sieht, weil er sich selbst als völlig neutral und unfehlbar ansieht, ist er ohnehin die falsche Person für diese Position, weil jede Person hat eine gewisse Subjektivität in sich, auch wenn sie noch so objektiv ist. Punkt!

Und wenn man sich zB die Wortwahl bei der Veröffentlichung des Vorfalls Too many men oder nicht beim Spiel der 99ers gegen den KAC von voriger Saison ansieht, muss man sich schon fragen, ob der Herr tatsächlich in der Lage ist, seine Emotionen so weit im Griff zu haben, dass er im Alleingang diese Funktion gewissenhaft ausführen kann. Für eine Person in seinem Amt ist es ein absolutes NoGo ist, eine Veröffentlichung auszusenden, in welcher so abfällig und emotionsgeladen über einen Teilnehmer der Liga gesprochen wird, auf welchen er mit seiner Entscheidungsmacht direkt negativ Einfluss nehmen kann. Auch wenn er inhaltlich recht hatte und es für mich auch nachvollziehbar ist, dass er angepisst war. Sowas kannst hier im Forum als User schreiben, aber sicher nicht als Schiedspartei.

Genauso ist es für einen Richter ein NoGo, die Vorgehensweise in einem konkreten Fall einfach zu ändern, weil einem das erste Ergebnis nicht passt und zu behaupten, man hätte keinerlei Zweifel über die Unschuld des Angeklagten, nur weil seine Schuld nicht bewiesen werden konnte. Den Beweis der Unschuld hat er jedenfalls nicht gebracht und ob der damalige Angeklagte seiner Meinung nach schuldig war oder nicht, interessiert mich nicht die Bohne, weil es genau nix zur Sache tut. Seine Aufgabe ist es, zu entscheiden, welche Situationen von anderen Personen näher begutachtet werden soll, nicht mehr und nicht weniger.

Und auch wenn ich seine Arbeit grundsätzlich schätze, hab ich aufgrund bestimmter Vorfälle und den Reaktionen von Seitz, die er immer wieder an den Tag legt, schon bestimmte Zweifel, ob er der richtige Mann für diesen 1-Mann-Posten ist. Ich weiß auch gar nicht, ob es eine Person gibt, welche so eine Position völlig unbefangen ausführen könnte. Ich glaub eigentlich nicht. Und schon allein um diese Zweifel erst gar nicht aufkommen zu lassen, sollte das DOPS eigentlich auch ein Eigeninteresse daran haben, transparenter zu arbeiten. Organisationen in demokratischen Ländern, die das ablehnen, tun dies zumeist auch aus bestimmten Gründen. Nämlich, wenn sie was zu verbergen haben. Und schon allein dieser Grund ist für so ein Gremium Grund genug für Transparenz.

Mal eine Frage zum Thema: Mich würd interessieren, ob der Bandencheck von Welser gestern von Seitz zur näheren Begutachtung ans PSC gesendet worden ist. Gibts diesbezüglich Infos? Weil das DOPS bzw. Seitz ist ja nicht gerade transparent bei seiner Vorgehensweise diesbezüglich.

Zitat von spieleragent

Und wird in der Folge von einem Klagenfurter daran gehindert, ihn auch wieder zu verlassen - wie man auf deinen Bildern schön sehen kann.

Und der Kontakt von Brucker mit Starkbaum beim nicht gegebenen KAC-Tor kommt überhaupt erst zu stande, weil er von hinten von einem Salzburger angeschoben wird. Also worauf entscheidets euch jetzt? Hätt das Salzburg-Tor zählen müssen, dann hätt auch das KAC-Tor zählen müssen, oder hätt das KAC-Tor nicht zählen dürfen und eures auch nicht?

Für meine Begriffe waren beides reguläre Treffer.

Zitat von spieleragent

Das stimmt so nicht, der Pass ist längst angekommen als Cijan Duba berührt

Das stimmt so nicht, der Pass ist fast angekommen, als Cijan Duba bereits berührt

Aber eh egal, gestern während dem Spiel hatte ich schon mit diesen beiden Entscheidungen ein wenig zu hadern, nach dem Spiel wars mir aber schon wurscht, weil übers ganze Spiel gesehen, haben die Salzburger unabhängig von irgendwelchen Schirientscheidungen das Spiel hochverdient gewonnen. Somit hat die Partie eh den richtigen Sieger gehabt.

Soll die Leistung der Salzburger nicht schmälern, aber unsere war gestern leider recht bescheiden. Da muss und wird hoffentlich auch mehr kommen, ansonsten wird die Serie recht einseitig werden.

Zitat von coach

raffl hatte ja (fast) keine optionen.

Abgesehen davon hat er den Schuss nur so geringfügig abgelenkt, dass es fast noch der ursprüngliche Schupfer war. Trotzdem geht das Tor mMn hauptsächlich auf Kapstads Kappe, der überhaupt ein permanentes defensives Risiko darstellt.

Zitat von Almöhi

Wieso geht Schiechl vielen Usern in Wien nicht ab und wir sind froh um ihn, wieso ist ein Koch bei uns eine Lichtgestalt, ein Pewal nicht allzuweit dahinter, Lakos ein Star, aber nach dem Wechsel sind sie eher plötzlich nicht mehr so die Bringer, kannst du mir das erklären?

Ich kann es. Es ist deswegen so, weil ihr mit diesen Spielern Meister werdet und wenn diese Spieler dann bei uns restlichen Armenhäuslern sind, ihr total unverschämt mit anderen Spielern immer noch Meister werdet. Ihr seids echt sooo gemein

Ich glaub zwar nicht, dass Duba den Save gemacht hat, aber hat Cijan nicht mit seinem Schlittschuh den Schlittschuh von Duba blockiert?

Zitat von costigan

Man darf vorstellen: reini Divis... Der einzig objektive Klagenfurter.
In your Face rote forumsexperten!!!

Vielleicht haben der Reini und vor allem du aber auch keine Ahnung von Eishockey

Zum Glück gibts hier tatsächlich Leute, die sich sehr gut auskennen und weniger von deiner Sorte, du blauer Forumsexperte

Zitat von RoterBulle84

soll er sich auflösen?

Das gilt in diesem Fall fürn Brucker, weil der wurde sehr wohl vom Defender von hinten in Starkbaum geschoben.

Zitat von trant

kein abseits

Doch, das war es. Nichtsdestotrotz hätt das Tor mMn gegeben werden müssen, nachdems nach dem Abseits weiterspielen haben lassen, weil Tormannbehinderung war es nicht.

MMn kein Goaltender-Interference, Brucker wurde vom Salzburger selbst in Starkbaum befördert. Aber wurscht, es hat nach Abseits ausgesehen, so gesehen doch gerecht.

Zitat von starting sex

Department of Player Safety
Der Director of HockeyOperations untersucht zunächst und entscheidet, ob eine zusätzliche Sperreim Raum steht.
In Fällen, in denen eine zusätzliche Sperre (keineautomatische Sperre) im Raum steht, wird das entsprechende Beweismaterial
zur Begutachtung an die Mitglieder des internationalen Player Safety Committees(PSC) übermittelt.
Nach Einlangen der Beurteilungen der internationalen PSC ‐ Mitglieder erfolgt die Ausfertigung der Entscheidung durch den
Director of Hockey Operations.
Gegen Entscheidungen des DOPS+ PSC ist eine Berufung möglich.

damit ist alles gesagt

Alles anzeigen

MMn ist die Vorgehensweise des DOPS im Grunde inakzeptabel. Eine Person entscheidet, ob eine Situation überhaupt näher begutachtet wird, dieselbe Person kann die Vorgehensweise gestalten wie sie will (siehe Sterling-Vorfall, bei dem von der üblichen Vorgangsweise einfach abgewichen wurde), und dieselbe Person entscheidet letztendlich über eine Sperre und Dauer.

Bei so einer Vorgehensweise sollten eigentlich bei jedem Menschen mit demokratischen Grundsätzen alle Alarmglocken läuten.

Solang gewisse Kompetenzen nicht auf mehrere Peronen verteilt werden und stattdessen die ganze Macht bei einer einzelnen Person liegt, dessen Objektivität nach diversen Vorfällen ohnehin zumindest angezweifelt werden muss, kann ich diesen Einpersonenverein ohnehin nicht mehr ernst nehmen.

Lustig in diesem Zusammenhang find ich immer wieder, wie das DOPS von "wir" und "uns" schreibt, wenn doch eigentlich immer nur der Seitz gemeint ist. Aber wenn ständig "ich" stehen würde, könnte man als Eishockeyfan ja womöglich noch den Eindruck bekommen, dass es nicht ganz sauber ist, dass die Entscheidungsmacht über heikle Situationen in den Händen genau einer Person liegt.

Zum Thema Hochkofler: Wurde er eigentlich zum Defender umfunktioniert? Bild mir ein, er war ursprünglich Stürmer. Und wenn man auf Eliteprospects nach ihm sucht, wird sein Name in der Suchmaske mit (D) vorgeschlagen, im Spielerprofil steht dann aber "F". Und war er eigentlich immer schon Doppelstaatsbürger? Wobei er fürs Nationalteam wohl ohnehin kaum Thema sein wird, nachdem er schon regelmäßig für Italien gespielt hat...