EBEL Strafen - Saison 16/17

    Hat er aber nicht.

    Er hat klipp und klar sein Urteil gefällt und damit jede weitere Betrachtung des DOPS, falls es den DOPS in der Form überhaupt gibt, ausgeschlossen.

    Normalerweise sollte man als Richter über ein laufendes oder anstehendes Verfahren die Klappe halten und sich nicht in die Medien drängen.

    Er hätte das Interview ja auch ablehnen können, oder über den Fall seine Meinung für sich behalten können.

    Ist aber kein Einzelfall.

    Diese 'Standgerichte' hat Mr Seitz schon des Öfteren abgehalten...

    Er will halt ins Fernsehen und sich dort profilieren.

    Ob er dem Sport damit Gutes tut - ich glaube nicht...

    Zitat von Vaclav Nedomansky

    Lyle Setz entscheidet, wie es den Anschein hat, selbstund allein, ob es zu einer Anklage kommt oder nicht.

    Sonst würde er nicht so klar bereits vor der Fernsehkamera Stellung nehmen, ohne Absprache mit etwaigen Mitrichtern....

    Und auf Grund der Nähe des Mr Seitz zu einer sehr prominenten Person im österreichischen Eishöckey hat das sehr wohl ein Gschmäckle...

    Zitat von Malone

    Schon mal die Idee weitergesponnen? Neben den Urteilen gibt man noch die Szenen an, die weitergeleitet wurden, die dann einer Erklärung bedürfen, warum es keine Strafen gibt. Und weil dann die nächsten Schreihälse auftauchen (Warum wir aber die nicht?!?), darf man dann erklären, warum manche Szenen nicht weitergegeben wurden. Im Endeffekt werden weiterhin viele Diskussionen auftauchen und den Status von Seitz als präpotentes Wesen mit Verbindungen zu XY nicht ändern. So erspart man sich wenigstens viel Tipperei.

    Zitat von R.Bourque

    von welcher prominenten person im eishockey ist da eigentlich die rede? :ears:

    will mir das wirklich niemand sagen?

    Möglicherweise Piere Page (Antwort 68)

    Lyle Seitz

    @Seitz Als Dops Chef gehört er abgelöst, als Schiri Chef kann er meinetwegen bleiben. Ist aber eh nur Theorie, weil eh nix passieren wird.

    Es wäre halt auch hilfreich, wenn er seine Aussendungen nicht immer mit Spitzen gegen Kritiker versehen würde. ;( Damit kann er überhaupt nicht umgehen.

    Einmal editiert, zuletzt von mike211 (18. März 2017 um 15:05)

    aha. das letzte, was ich von Pierre Pagé gehört habe, war, dass er gerne wieder coachen würde, ihn aber keiner mehr nimmt. Aber selbst wenn Pagé und Seitz sich gut kennen oder gar austauschen - was ich anzweifle, sehe ich darin nichts, was Seitz aktuell belasten würde.

    Dann wäre die Quelle für "Seitz und Pagé sind Kumpels" also ein Typ mit 51 postings in diesem Forum, der "eine Zeitung daheim" zitiert. Sorry, die Suppe ist mir ein bissl gar zu dünn, als dass man sie hier als "das ist doch allgemein bekannt" weiteraufwärmen könnte.

    Lundmark wurde aufgrund eines Stockschlages in Spiel 2 für eine Partie gesperrt.
    Macht es nicht leichter, auch wenn er derzeit nur auf Sparflamme unterwegs ist.

    Strafe ok. Man wundert man sich halt mal wieder, dass nur bei bestimmten Vereinen weggeschaut wird. ;(

    Zitat von bici4

    Strafe in Ordnung.

    Mike211 was willst du damit sagen ????

    Mein Vorwurf richtet sich gegen das DOPS, nicht gegen die Bullen. Bei Kniechecks usw schaut man gerne weg, bei dem hier natürlich wieder nicht. Ich sage nicht, dass die Strafe nicht berechtigt ist. Aber ich wundere mich halt. (oder auch nicht mehr).

    Zitat von mike211

    Bei Kniechecks usw schaut man gerne weg, bei dem hier natürlich wieder nicht. Ich sage nicht, dass die Strafe nicht berechtigt ist. Aber ich wundere mich halt. (oder auch nicht mehr).

    Ich hab mich lange dagegen gewehrt die Entscheidungen nicht so hinnehmen zu wollen, aber in letzter Zeit geht's mir auch nicht mehr besser als dir.

    Typisch für unsere Kasperlliga: 2 Heads, einer davon keine 10 Meter entfernt :banghead:
    Im Spiel wären 2+2 oder 2+10 oder schlimmstenfalls 5+SPD zu geben gewesen .......
    Aber nein - ein Spiel Sperre nachträglich durch Lyle seinen DOPS.
    Conclusio: für das Versagen der Schiris gibt´s Schmalz für die nächste Partie(n).
    Aber die Schiris haben sich ja soooooo sehr verbessert. :veryhappy:
    Wesentlich gefährichere Kniechecks werden im Spiel mit 2 Minuten geahndet und der Fall hat sich.
    Einfach nur mehr amateurhaft diese EBEL/ DOPS & Konsorten 8o

    Ich sehe mich dadurch in meiner Meinung bestätigt, dass auf der Position des DOPS Chefs eine Veränderung dringend notwendig ist.

    Entscheidung muss man eh so hinnehmen, hilft eh nix.

    Klarer Stockschlag, aber ich wette mit euch, dass wenn man sich einige Spiele dieser Saison genau ansieht man genau solche Stockschläge zu Hauf findet.

    hab das jetzt nur am handy gesehen, aber wenn das ein spieler meines vereins wäre hätte ich nach so einer entscheidung keine großartige freude (freundlich ausgedrückt)

    Es wirkt halt alles derart willkürlich. Manch einer bleibt auch bei argen Fouls ohne Sperre und dann kommen sie wieder mit so etwas wie bei Lundmark daher. Trotzdem, sowas sollte sich ein Spieler mit der Erfahrung von Lundmark gerade in der wichtigsten Phase verkneifen.

    Wie bei Kapstad im letzten Jahr. Auch da hat man zuerst über viele Dinge hinweggesehen, beim Kevin dann natürlich nicht mehr.

    Auch diese Strafe war ja durchaus berechtigt. Man wünscht sich halt, dass hier auch einheitlich beurteilt wird. Und das passiert eben ganz und gar nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von mike211 (18. März 2017 um 17:53)

    Hmm....da müsstest jedes Spiel 2-3 Spieler sperren! Aber irgendeine Rechtfertigung werden gewisse schon wieder finden, um uns "Nicht Experten" als Idioten abzustempeln!

    Bin ich auch sofort dabei. Nur 1x strafen und dann 1x wieder nicht ist halt auch nicht das Wahre.

    • Offizieller Beitrag

    Hat Heinrich danach nicht mehr weitergespielt? Weil einer der key facts die offensichtliche Verletzung von Heinrich sein soll. Ich kann mich nur erinnern, dass das Spiel dann unterbrochen worden ist, weil er eine Zeit lang am Boden liegen geblieben ist und dann aber noch selbst rausgefahren ist.

    Weil das würd ich dann verstehen, auch wenns ein Stockschlag ist, den vermutlich in jedem Spiel findest. Wenn die Regeln brichst, auch wenns nur geringfügig ist und sich der Gegenspieler deshalb verletzt, musst auch eine größere Verantwortung für den Regelbruch übernehmen. Ist im Strafrecht nicht anders. Allerdings wäre das für mich der einzige Grund, ansonsten müssten eigentlich jede Runde mehrere Spieler gesperrt werden.

    Allerdings wär mir jetzt nicht aufgefallen, dass Heinrich für den Rest des Spiels ausgefallen wäre? Warum ist dann eine Verletzung offensichtlich?