danke wipe dass du den aufschreienden roten die regeln nochmal verinnerlicht hast.
Klares tor - kein schlittschuh und auch kein torraumabseits
Halbfinale #3 : RBS vs. KAC
-
Healthy Scratch -
18. März 2017 um 16:40
-
-
Vielleicht täusch ich mich aber wurde das Torraumabseits nicht dahin geändert, dass es nur als solches gilt wenn der Goalie behindrrt wird?
Hast natürlich recht. Gilt aber nicht immer (siehe Spiel 1)
-
mal die Kurzfassung
§ 22
Regel
151 / 94 / 97
–
Behinderung am Torhüter
Diese Regel basiert auf der Voraussetzung, dass die Position eines angreifenden Spielers, gleichgültig ob sich dieser innerhalb oder außerhalb des Torraums befindet, nicht dafür entscheidend ist ob ein Tor gültig ist oder nicht. In anderen Worten: ein Tor wird erzielt während sich ein angreifender Spieler im Torraum befindet. Dieses Tor kann unter den entsprechenden Umständen gültig sein.
Tore sollten nur unter folgenden Umständen als ungültig erklärt werden:
(1)
Ein angreifender Spieler behindert den Torhüter daran, entweder durch seine Position oder durch Kontakt mit dem Torhüter, sich frei in seinem Torraum zu bewegen oder sein Tor zu verteidigen.o der
(2)
Ein angreifender Spieler initiiert absichtlich oder vorsätzlich Kontakt zu
dem Torhüter, innerhalb oder außerhalb von seinem Torraum.Die grundlegende Aussage dieser Regel beinhaltet, dass ein Torhüter dieMöglichkeit haben sollte sich frei in seinem Torraum bewegen zu können, ohne durch die Aktionen der angreifenden Spieler behindert zu werden.
Wenn ein angreifender Spieler den Torraum betritt und er behindert durch seine Aktionenden Torhüter in seiner Abwehrbewegung und ein Tor wird erzielt, so wird dieses Tor für ungültig erklärt. -
Leider eine richtige Entscheidung das Tor zu geben.
Es ist trotzdem irgendwie sinnbildllich für den bisherigen Verlauf dieser Serie. Vom Glück sind wir bis jetz einfach nicht verfolgt. Leistung heute völlig ok, trotzdem sind wir nicht vorne.
-
ok, wozu ist der torraum überhaupt? wenn ein spieler ausserhalb des torraumes den goalie berührt, ist auch behinderung
-
ja kein torraumabseits.
Ärgerlich trotzdem dass der puck im Zweifel immer für rbs springt, auch wenn s nicht nur Glück ist.
@trant
Außerhalb des torraumabseits darfst dem goalie bspw die Sicht nehmen aber nicht innerhalb des torraums -
@ costigan
Sehr wohl Schlittschuh ! Nur keine Kickbewegung. -
Er hat den Puck nach dem Schlittschuh sowieso noch mit der Schlägerschaufel berührt.
Bild ich mir das nur ein, oder hab ich das als einziger gesehen? -
@Regelkundige: ist diese Torrabseitsauslegung eine EBEL spezifische?
-
Madlener nicht behindert, good goal.
gibts diese "ebel regelauslegung" irgendwo nachzulesen?
edit:
habs selbst gefunden, alles regulaer. die gibts wirklich grosse unterschiede zu den iihf regel:ZitatGoals should be disallowed only if:
- (1) An attacking player, either by his positioning or by contact, impairs thegoalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal;or
- (2) An attacking player initiates intentional or deliberate contact with agoalkeeper, inside or outside of his goal crease.
_____________________
nach iihf regel duerfte das eindeutig kein tor sein.
Zitatxii. If a puck is deflected into the goal net by the stick or body of anattacking skater who has established position while the goaltender isin his crease prior to the puck entering the three-dimensional space 63of the crease, the goal will not count and the ensuing faceoff will takeplace at a faceoff spot outside the blue line.
die regel auf die ihr euch bezieht (torhuter nicht behindert, good goal) gilt nur wenn dieser spieler NICHT der torschuetze ist bzw den puck beruehrt:Zitatiii. If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puckcrosses the plane of the goal line and his position in no way affectsthe goaltender’s ability to make a save or play his position properly,the goal will be allowed.
-
nein...das war eindeutig vom Schuh auf die schaufel. Aber egal da auch keine kicking motion....
-
- Offizieller Beitrag
Hab ich mich getäuscht oder war das jetzt wirklich ein Headshot von Hughes?
-
-
ja versuchter Crosscheck gegen den Geier mMn. Aber nachdem keine Verletzung braucht es sich der Seitz wohl auch nicht ansehen.
-
Hab ich mich getäuscht oder war das jetzt wirklich ein Headshot von Hughes?
Meinst a la Koch?
-
Egal wie die Serie ausgeht, aber man darf sich schon fragen, warum man nach zwei oaschwarmen Partien erst einmal 0:2 in der Serie hinten sein muss, bis man endlich zum Eishockeyspielen anfängt? War das echt nur die lange Pause?
-
hat schon so ausgesehen, als ob er mit der Schulter richtung kopf gezuckt ist...war aber in der Wiederholung nicht zu sehen.
-
ja hatte auch das Gefühl das hughes mit Ellbogen oder stock Geiern Kopf anvisiert hat.
-
ganz grosses lob an die mitgereisten rot-weissen anhänger! selbst wenn die ganze halle klatscht, wenn die dosen kurz mal oberwasser haben, ist der fanblock der roten zu hören!
salzburg hat eben keine fans
-
- Offizieller Beitrag
Meinst a la Koch?
Headshot, nicht Headbutt
-
Egal wie die Serie ausgeht, aber man darf sich schon fragen, warum man nach zwei oaschwarmen Partien erst einmal 0:2 in der Serie hinten sein muss, bis man endlich zum Eishockeyspielen anfängt? War das echt nur die lange Pause?
Das war in der Vergangenheit schon öfters zu beobachten, dass sich in den ersten Spielen einer neuen Serie das Team mit der kürzeren Pause oft deutlich leichter getan hat. So groß war der Unterschied aber hier nicht, die Bullen hatten nur 3 Tage weniger.
-
naja gegen den Trainer wollten sie diesmal sicher nicht spielen, falls das in den Raum geworfen wird
-
Die jeweils frühen Bullen Führungen haben in den ersten beiden Partien mM schon auch eine große Rolle gespielt. So offen wie teilweise im letzten Jahr treten sie unter Poss eben nicht auf.
-
- Offizieller Beitrag
Ma bitte nicht der Hundertpfund, er war noch einer unserer Besten bisher...
-
Wieder PP für die Bullen. Das muss diesmal ohne Gegentor gehen.
Wir hatten heute noch keines. Ist vielleicht eh besser.
