Es braucht sachliche Gründe, die die mit einer Impfpflicht einhergehenden Vorteile die damit verbundenen Nachteile überwiegen. Nachdem die zugelassenen Impfstoffe sicher und Nebenwirkungen vernachlässigbar bzw, falls ernsthafter (zB Thrombosen), medizinisch beherrschbar sind, kann sich jeder selbst die leichte Antwort geben, was wohl, und zwar deutlich hinsichtlich Gesundheit, schulisches Fortkommen der Jugend, Ökonomie usw überwiegt.
Bei den Pocken haben wir Impfpflicht bis zu deren (fast weltweiten) Ausrottung Ende der 70er Jahre gehabt. In vielen Ländern gibt es Impfpflichten zum Schutz der Bevölkerung bezüglich diverser ansteckender Krankheiten bei - in diesem Punkt - immer und überall selben verfassungsrechtlichen Grundsatzfrage.
Die Impfgegner greifen mit "wäre verfassungswidrig" zu einem juristischen Strohhalm.
Vielen Dank! Darf ich das zitieren, falls mir wieder einmal einer blöd kommt?