EBEL Strafen Saison 2018/2019

    Zitat von WiPe

    Wie schon erwähnt Fouls in Zeitlupe am Bildschirm zu erkennen ist einfacher als on ice

    Ja eh, deshalb hat man ja auch 4 Offizielle am Eis, die geschult sind, richtig hin zu schauen.

    Ich nehme jetzt einmal eine plakative Situation her, wo man das Argument des Zeitlupen-Vorteils, das man als Zuschauer hat, verwerfen kann - Adam Comrie stoppt den auf ihn zu fahrenden Mike Blunden, der als Scheibenführender ein breakaway startet, per Crosscheck ins Gesicht. Mitten am Eis, dort wo die Scheibe war.

    Ich sage, dass es für die 4 Offiziellen zu 99,99999% unmöglich war, diese Aktion zu übersehen und unterstelle damit, dass es weniger ein Problem des optischen Erfassens der Situation ist, sondern dass das Problem wo anders liegt, nämlich bei der Entscheidungsfindung der 4 Offiziellen, bzw. in weiterer Folge darin, diese Entscheidung in eine Strafe zu übersetzen.

    Ich habe lange Jahre unterklassig gespielt und bei Not am Mann "geschiedsrichtert" und "Liniengerichtet" -

    das sind zwei Sachen die zu unterscheiden sind, als Liri achtest Du immer auf Abseits, Icing früher auf den noch häufigen zwei Linienpass. Da bist ziemlich beschäftigt, wann wer abspielt, wann wer welche Linie überschreitet, wo wer den Puck angenommen hat. Das ist nicht einfach - wenn Dir da ein Faul auffällt meldest das natürlich dem Head, aber Du bist nicht auf Fauls fokussiert.

    Das zweite ist die Perspektive -jeder der selber gespielt hat, weiß daß am Eis das ganz anders aussieht, wie von der Tribüne. Wenn einer zwischen Dir und dem Faulgeschehen drinnen ist, dann ist die Sicht wirklich verdeckt und nicht wie von schräg oben trotzdem noch sichtbar, auch die Entfernungsabschätzungen sind am Eis schwieriger wie von oben.

    Der Unterschied zum Spieler der betroffen ist, der kriegt ein Faul an ihm (oder von ihm) natürlich sehr viel besser mit, er ist im Geschehen, er muß nicht das Geschehen mit einem gewissen Abstand beobachten

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von sergej zinovjev

    Wie befürchtet, wurde im Fall Nordlund nicht auf rein sachlicher Ebene entschieden. Erbärmlich sowas. In der EBEL fürchtet man wohl, dass noch ein Klub abspringen könnte, nachdem Zagreb bereits weg ist und wohl auch Znojmo die Liga verlassen wird.

    Genau deswegen sollten das DOPS und der Director of Hockey Operations auch nicht ein- und dieselbe Person sein -> Interessenskonflikt. Aber so wie ich den Seitz einschätz, hat der Herr vermutlich noch nicht einmal soweit gedacht, dass dies ein Problem darstellen könnte ;)

    Der Fall mit Znojmo zeigt ganz klar, dass das nicht geht. Eventuell lässt er sich jetzt als Schiedsgericht unterbewusst in seinen Entscheidungen beeinflussen, weil er als Director of Hockey Operations ein größeres Interesse daran hat, dass Znojmo die Liga nicht verlässt.

    Das soll jetzt wirklich nicht heißen, dass dies auch schon der Fall ist, ich hab dies nur als theoretisches Beispiel gewählt, weil es gerade aktuell ist.

    Jetzt macht's euch doch nicht lächerlich mit euren Verschwörungstheorien, dieses Gesudere geht ja auf keine Kuhhaut mehr. Aluhüte auf und wieder auf's Hockey konzentrieren bitte. Man wird das Gefühl nicht los, die KAC-Fans sehnen sich nach Zeiten, als es noch Handshakes für Stockschläge gab, über die im VIP-Raum der Stadthalle entschieden wurde.

    Zitat von spieleragent

    Man wird das Gefühl nicht los, die KAC-Fans sehnen sich nach Zeiten, als es noch Handshakes für Stockschläge gab, über die im VIP-Raum der Stadthalle entschieden wurde.

    Dieser Beißreflex kommt von gewissen Leuten immer wieder, wenn nur die leiseste Kritik am aktuellen Strafsenat kommt. Dieser Strafsenat macht mM eine ganz schlechte Arbeit. Als Beispiele dienen zig Urteile bzw. (Nicht) Urteile seit der Einführung dieser Einrichtung. Viele Möglichkeiten (top Einrichtung) und es kommt nichts raus.

    1 Spiel für diesen irren Nordlund Check ist einfach nur mehr hochgradig veranwortungslos

    Zitat von Malone

    Wieso steht eigentlich bei diesen Diskussionen immer, dass Seitz das DOPS ist? Nur weil man seine Stimme hört bzw er die Strafe verliest? Nach dieser Logik ist also Chris Lohner die ÖBB.

    :veryhappy: made my day

    Zitat von Blackhawk

    die Herren Schiedsrichter werden nicht so schlecht bezahlt,

    dem Vernehmen nach ~ 700,- € pro Partie (Head) zuzüglich Fahrtspesen.

    Keine Ahnung wer dir diesen Floh ins Ohr gesetzt hat.

    Aber mit dieser Summe bist du weit, weit daneben.

    Die Intransparenz der Strafbehörden führt dazu, wenn man da eine gewisse Parteilichkeit vermutet. Und dass Herr Seitz allein entscheidet, welche Szenen strafwürdig sind, und welche unter den Tisch fallen, wie es da kolportiert wurde.

    Ich hab jetzt die letzten Tage Playoffspiele aus der Schweiz, DEL und EBEL im TV angesehen. Überall waren komische Entscheidungen dabei, es sind also nicht nur unsere Refs oftmals gröber daneben. Rantala gab z.bsp. gestern mMn einen ganz klaren penalty nicht, der ist aber ein internationaler Topref

    Das ist übrigens meiner Meinung nach der größte Fehler im Bezug aufs DOPS. Weil Korentschnig sich damals von jedem Journalisten die Infos früher aus der Nase ziehen hat lassen (und weil er auch mal "im Logahaus" war, während alles auf seine Entscheidung gewartet hat) als es die Ligaverwaltung wollte, hat man beschlossen, die Information über die Zusammensetzung nicht transparent auf der Homepage bekannt zu geben.
    Weil es einer der drei österreichischen EIshockeyjournalisten schaffen würde, sich mit einem Finnen oder Schweden kurzzuschliessen und so Vorab-Infos zu bekommen. :rolleyes:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von WiPe

    ich geh mal davon aus das es so ähnlich wie in einer Lawinenwarnkomission ist:

    Einer ist Dienstführend (in dem Fall Seitz) und der ruft dann im Anlassfall die Leute dazu die "Bereitschaft" haben

    So wie ich das verstehe, bezieht sich das nur aufs PSC, die setzen sich in der Tat dynamisch zusammen, das DOPS aber nicht.

    Das DOPS besteht laut eigener Definition aus dem Director of Hockey Operations (Seitz), dem EBEL-Commissioner (wer ist das eigentlich?) und dem PSC, das sich tatsächlich dynamisch zusammensetzt:

    Zitat

    DOPS shall consist of a chairman (EBEL Director of Hockey Operations), the EBEL Commissioner and Player Safety Committee which consists of up to five members. The sport board should be highly experienced, competent and well versed with ice hockey, its rules and procedures. The board is independent, not bound by instruction and is not accountable to anyone for its decisions

    Also wer sitzt da jetzt im DOPS? Mit Namen bitte? Bisher hat man jedenfalls immer nur vom Herrn Seitz gehört, nie von irgendwem anderen. Wer sind denn diese highly experienced, competent and well versed with ice hockey persons, deren Namen geheimer gehalten werden als das Coca-Cola-Rezept? Und wie soll man eigentlich die Unabhängigkeit einer Institution überprüfen können, wenn man nicht einmal weiß, wer da drinnen sitzt? Dass dies auch noch im Konjunktiv geschrieben ist, sagt eh schon alles aus :D

    Und nochmals zur Erinnerung: Dem alten Strafsenat (den sich übrigens wirklich niemand zurückwünscht) ist immer Befangenheit vorgeworfen worden, weil er aus einem Klagenfurter, einem Ungarn und einem Slowenen (wenn ich mich nicht täusche?) zusammengesetzt war, deren Namen bekannt war, aber wenn man anspricht, dass es schon ein wenig dubios ist, dass unser Schiedsgericht entweder von einer Person oder vielleicht von einer völlig unbekannten Gruppe geführt wird, leidet man unter Verfolgungswahn?

    Es ist wahrlich nicht unsere Schuld, dass der Seitz da so agiert, er hat jederzeit die Möglichkeit, transparenter zu agieren, wenn er das nicht will, wird er sich diesbezüglich auch weiterhin Bedenken anhören müssen.

    Was mich stört sind diese Verschwörungstheorien bei einzelnen Vereinen.

    Die Schiedsrichter haben diese Saison schon bei diversen Spielen aller Vereine daneben gegriffen.

    Ebenso hat das DOPS schon kuriose Strafen bei Spielern verschiedenster Vereine verhängt bzw auch nicht verhängt.

    Vor ein paar Jahren waren die Salzburger Mittelpunkt der Verschwörungstheorien. Davor der KAC und jetzt anscheinend die Wiener.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Malone

    ua. Johannes Auer, Ulrich Erd, Michael Johnstone, Greg Kimmerly

    Sagt die Kleine Zeitung und Servus Hockey Night?

    Wer ist laut Liga verantwortlich? Und damit mein ich nicht, ein Mitarbeiter, der in irgendeinem Bericht mal erwähnt wird und niemand weiß, welche Kompetenzen er wirklich hat. Und wo kann ich diese Verantwortlichkeiten offiziell nachlesen? Popcorn

    Zitat von baerli1975

    Keine Ahnung wer dir diesen Floh ins Ohr gesetzt hat.

    Aber mit dieser Summe bist du weit, weit daneben.

    Bei dem Betrag ist ja das Geld, das die Vereine dazuzahlen, schon mitgerechnet 8o

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MacReady

    Sagt die Kleine Zeitung und Servus Hockey Night?

    Wer ist laut Liga verantwortlich? Und damit mein ich nicht, ein Mitarbeiter, der in irgendeinem Bericht mal erwähnt wird und niemand weiß, welche Kompetenzen er wirklich hat. Und wo kann ich diese Verantwortlichkeiten offiziell nachlesen? Popcorn

    Lesen und Video schauen musst schon selber. Kennst du eigentlich in der NHL alle Verantwortlichen namentlich oder ist es dir dort egal?

    Die Rolle von Johannes Auer findet man hier

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Malone

    Lesen und Video schauen musst schon selber. Kennst du eigentlich in der NHL alle Verantwortlichen namentlich oder ist es dir dort egal?

    Ich bin mir sicher, in der NHL findet man sicher Informationen, aus welchen Personen das DOPS besteht, aber grundsätzlich vertrau ich dem DOPS in der NHL noch gleich wie ich dem DOPS bei uns auch jahrelang vertraut habe, aber wenn die NHL dann ein Foul wie jenes vom Nordlund mit 1 Spiel bestraft und dann ein "Foul" wie jenes vom Colton Yellow Horn, das nicht einmal eindeutig zu sehen war, mit 2 Spielen bestraft und dabei auch noch krampfhaft nach irgendwelchen anderen Aktionen im Spiel sucht, die mit dem eigentlichen Foul nicht einmal was zu tun haben, um die Sperre rechtzufertigen, spätestens dann werd ich das DOPS in der NHL genauso kritisch hinterfragen wie jetzt unseres, weil es dann offensichtlich wäre, dass das DOPS in der NHL nicht so funktioniert wie es sollte. Und genau das ist bei uns auch der Fall, deswegen wirds langsam sehr wohl an der Zeit, dass man ein wenig den Druck auf die Herrschaften (bzw. den Herrn) erhöht.

    Ich würd zum Beispiel gerne mal eine genaue Erklärung vom Seitz hören, warum das "Foul", das nicht einmal eins war, vom Colton Yellow Horn gefährlicher sein soll als jenes vom Nordlund und ob er nicht auch der Meinung ist, dass ein Strafgericht nicht so funktioniert, wie es eigentlich funktionieren sollte, wenn solche unterschiedlichen Bewertungen rauskommen.

    Hier noch mal der Vergleich:

    Yellow Horn: https://www.erstebankliga.at/ebel-en/news/?id/10736/80280

    Nordlund: https://www.erstebankliga.at/ebel-en/news/?id/10736/81057

    Sorry, aber da kann man ja nicht einmal mehr von ein bissl daneben reden, ein 3-jähriger erkennt hier, dass man beim zweiten wesentlich mehr Aua bekommen kann als beim ersten ;)

    Wenn bei unserem System bei zwei so klar unterschiedlich schlimmen Vergehen zwei so unterschiedliche Bewertungen rauskommen, dann muss man unser System ganz einfach als gescheitert bezeichnen. Das ist ja wirklich die reinste Farce, sorry!

    Habe mir das DOPS-Video jetzt erst angeschaut, warum fließt hier nicht ins Strafmaß ein, dass es ein Check zum Kopf war, den das Opfer nicht hat kommen sehen ("blind side")?