EBEL Strafen Saison 2018/2019

ich seh das auch so, die heimischen uebertragungen vermitteln wirklich keine spur von regelkompetenz. wobei ich das nicht in erster linien den kommentatoren ankreiden wuerden, das kann von mir aus die reinste sprechpuppe sein. aber die redaktion im hintergrund ist da gefragt, und da kommt wirklich nichts in sachen regelkenntnis.

ganz anders im vergleich die uebtragungen in der schweiz, z.b. gerade gestern. viele strittige situationen in den livespielen und zusammenfassungen, aber zu wirklich jeder szenen ein fundierte und guter kommentar.

ich stelle mir das gerade entzückend vor:

die verantwortlichen bei sky & servustv installieren einen regelexperten, der bei fragen wie strittigen situationen zu rate gezogen wird. und der experte heißt dann nonanet lyle....

Deshalb hoff ich ja das Basti in der Finalserie wieder zurückkommt Tim Heiss und der andere Schreihals ohne Ahnung sind ja einfach nur eine Gemeinheit und auch die Experten sind bis auf Tomanek leider alle für die Fisch....

Ich denke das hat auch viel mit den (international leider auch immer mehr) vorgaben zu tun, dass über die Schiris nix mehr gesagt werden darf. Da werden offensichtliche Fehlentscheidung fadenscheinig gerechtfertigt, dass einer Sau graust. Ganz selten, dass Entscheidungen der Schiris kritisiert werden.

Wie die Spieler-interviews, 08/15 Schonkost und absolut nichtssagend.

Wieviel Spiele für Nordlund würdet ihr denn geben?

Zitat von TheNus

Wieviel Spiele für Nordlund würdet ihr denn geben?

Drei, detto Lakos

Hier wird zu viel gejammert.

The next is yet to come

ich finde, es wird zu wenig gejammert. Zum Teil reden wir hier von Aktionen, die im richtigen Leben als schwere Körperverletzung wahrgenommen werden. Vor allem weil Eishockey ein Sport mit hoher Geschwindigkeit, schnellen Richtungswechseln, unbeweglichen Objekten (Bande) und Vollkontakt mit großen Körpermasssen ist, muss der Schutz von Leib und Leben oberste Priorität haben.

Mir doch egal, ob PlaOffs sind, wenn eine Spieler einen Crosscheck ins Gesicht macht, hat er genauso zu sitzen, wie einer, der jemanden in die Bande fährt.

Ich verstehe, dass es schnell zugeht und die Schiris nicht alles sehen können. Aber dafür gibt es Videoaufzeichnungen. Ich würde gerne die Erklärung vom DOPS hören, warum Comrie keine Sperre bekommen hat (Attacke gegen Blunden), ebenso Blunden für sein Foul gegen Peterson.

Ich habe beruflich mit Gruppendynamik und Regeln zu tun und kann aus Erfahrung berichten, dass eine Authorität klare und gerechte Grenzen setzen muss, damit die Regeln (die der Sicherheit der Spieler dienen) von allen eingehalten werden.

Ich finde, die Vereine und Spieler sollten mehr jammern, und sich beschweren. Playoffs machen keinen Spaß, wenn sie wegen einer Verletzung vorzeitig vorbei sind.

Zitat von HerrHartkern

Ich verstehe, dass es schnell zugeht und die Schiris nicht alles sehen können.

Darin liegt ein großer Denkfehler. Die Schiedsrichter sind zu viert (!) am Eis. Von daher kann man die Chance, dass etwas wirklich von 4 Leuten gleichzeitig übersehen wird (im Sinne von optisch nicht erfasst), in den Promillbereich verschieben.

Zitat von dooglrig

Zitat von Blackhawk

Das Wesen des DOPS ist im ganzen eine komplette Missgeburt.

Seitz führt eine Vorselektion durch, wo augenscheinlich sehr wohl berücksichtigt wird, ob der gefoulte Spieler eine Verletzung davonträgt oder nicht. Die selektierten Szenen werden dann von angeblichen Fachmännern beurteilt und ein Strafausmaß vergeben. Tut mir leid, das alles erscheint mir mehr als unglaubwürdig. Ich wünsche mir aber nicht die alten Zeiten zurück, sondern einmal wirkliche Professionalität.

Noch ein Wort zu den Fouls, die nicht einmal geahndet werden: die Herren Schiedsrichter werden nicht so schlecht bezahlt,

dem Vernehmen nach ~ 700,- € pro Partie (Head) zuzüglich Fahrtspesen. Da kann man auch etwas Leistung verlangen, nicht nur herumkurven.

@ Trattnig - sind wir froh, dass er endlich in Pension geht. Wieviele Verletzungen hat der bei Gegenspielern schon verursacht

Es gibt keine Spiele ohne Schiedsrichter. Sie schlechter zu bezahlen als diese wooooow-Summe, die du angibst, würde garantiert einen Haufen Probleme lösen. NOT.

Zitat von xtroman

Also vor ein paar Tagen hat er Gartner eine feine Gehirnerschütterung beschert der Vollpfosten....

Am meisten zipfts mich an das der Todl nach seiner aktiven Karriere regelmäßig in der Klagenfurter Stadthalle sein wird und nicht weit von mir entfernt sitzt...

Das bietet dir doch die Gelegenheit, ihm endlich alles das zu sagen, was dich so aufregt?

Zitat von Vaclav Nedomansky

Bei schwerwiegenden Fouls lassen die Schiris lieber den DOPS ran.

Ist das verordnet oder haben die Schiris einfach nur Angst, selbständig größere Entscheidungen zu treffen und wenn, warum?

Übersehen kann man solche Fouls nicht. Nicht, wenn daneben steht, das Spielgeschehen dort stattfindet und vier Mann in Gestreift zusehen.

Da geb ich dir recht. Die Schiris trauen sich nicht in dem Ausmaß, große Strafen auf dem Eis auszusprechen. Es kann sich aber gerne jemand die mühe machen, durchzusuchen, wie sich die Anzahl der großen Strafen seit der Einführung der EBEL entwickelt haben - sprich: Hat Lyle Seitz sie abgedreht oder war das etwa schon vorher so?

Zitat von sergej zinovjev

Das behauptet keiner. Aber wenn du glaubst, dass bei allen möglichen Entscheidungen nicht auch sachfremde Erwägungen eine Rolle spielen, dann ist das ganz schön naiv.

Jepp. wie zum Beispiel. "Wir geben dem Reichl einen Handshake als Strafe, das ist das Maximum, was der KAC akzeptiert und wir brauchen ihre Stimme beim nächsten Meeting"

Zitat von dooglrig

ich seh das auch so, die heimischen uebertragungen vermitteln wirklich keine spur von regelkompetenz. wobei ich das nicht in erster linien den kommentatoren ankreiden wuerden, das kann von mir aus die reinste sprechpuppe sein. aber die redaktion im hintergrund ist da gefragt, und da kommt wirklich nichts in sachen regelkenntnis.

ganz anders im vergleich die uebtragungen in der schweiz, z.b. gerade gestern. viele strittige situationen in den livespielen und zusammenfassungen, aber zu wirklich jeder szenen ein fundierte und guter kommentar.

Ich glaub, du machst dir eine falsche Vorstellung, wieviele Menschen da "in der Redaktion" sitzen.

Zitat von weile19

Deshalb hoff ich ja das Basti in der Finalserie wieder zurückkommt Tim Heiss und der andere Schreihals ohne Ahnung sind ja einfach nur eine Gemeinheit und auch die Experten sind bis auf Tomanek leider alle für die Fisch....

Unbedingt braucht man den, ja, weil "da kommt DER (sic) Ketchup auf die Pommes" und "Mäcklheini" sicher Leute ersetzen kann, die sich tatsächlich auf ein Spiel vorbereiten.

Zitat von OldSwe

Das halte ich für maßlos übertrieben. Oft ist im TV erst nach der dritten Zeitlupe klar was genau passiert und in welcher intensität. Die Schiedsrichter haben es da um ein vielfaches schwieriger und haben noch dazu nicht den Bonus wie wir die wir im Nachgang oder im Übersichtsmodus (Halle/TV) das Spiel verfolgen können sondern müssen/können Sich immer nur konkret auf eine Situation konzentrieren.

Ich rede hier nicht ausschließlich von den Strafen, wo erst nach dem dritten Nachschauen klar ist, ob es ein Vergehen war (weil wie oft kommt sowas denn schon vor), sondern von den völlig offensichtlichen Regelverstößen ala Nordlund-Geier oder Comrie-Blunden. Und wenn man zu viert am Eis ist, hat jeder einen anderen Blickwinkel, weshalb es nahezu ausgeschlossen ist (auch bei leichteren Vergehen), Vergehen per se zu übersehen.

Naja, das ganze Geschehen - letztlich passieren strafwürdige Aktionen zu einem hohen Prozentsatz in dem Bereich, wo die Scheibe ist. Und wenn 4 Augenpaare, die zudem noch an unterschiedlichen Orten platziert sind, die selbe Aktion anschauen, dann gibt es keine Ausreden, etwas nicht zu sehen. Das Problem liegt dann in der Bewertung, bzw. dem Rückgrat, dem Regelbuch entsprechend zu bewerten, aber nicht daran, dass es einfach optisch nicht erfasst wurde.

Zitat von Tine

Naja, das ganze Geschehen - letztlich passieren strafwürdige Aktionen zu einem hohen Prozentsatz in dem Bereich, wo die Scheibe ist. Und wenn 4 Augenpaare, die zudem noch an unterschiedlichen Orten platziert sind, die selbe Aktion anschauen, dann gibt es keine Ausreden, etwas nicht zu sehen. Das Problem liegt dann in der Bewertung, bzw. dem Rückgrat, dem Regelbuch entsprechend zu bewerten, aber nicht daran, dass es einfach optisch nicht erfasst wurde.

Was ist dein Punkt? Bewertet muss in der selben Sekunde werden.

von den vieren hat auch keiner die uhr im blick.beim spiel vom kac gestern ist einige male die uhr nach dem pfiff noch ein,zwei sec.weiter gelaufen.