1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. EV spusu Vienna Capitals

19.R.: UPC Vienna Capitals-HC TWK Innsbruck

  • MrHyde
  • 10. November 2016 um 00:53
  • mephisto888
    EBEL
    • 16. November 2016 um 10:51
    • #76
    Zitat von darkforest

    Es geht um den Punkt, dass man nicht absichtlich den Puck mit zB der Hüfte ins Tor lenken darf. Hätte der Spieler keine (absichtliche) Bewegung gemacht um den Puck Richtung Tor zu lenken, dann wäre es ein good Goal.
    ZB: heißt das im Klartext, wenn mir jemand den Puck an den Kopf pfeffert und der von dort ins Tor geht = good Goal!
    Wenn ich aber den Kopf absichtlich zur Scheibe bewege und diese dann reingeht ist auf kein Tor zu entscheiden.

    Ich muss mir die gegebene Szene erst ansehen. Meine Anmerkungen sind also rein theoretisch!

    Gratton hat 12/2012 gegen Znojmo doch den Puck mit dem Kopf ins Tor befördert ... kann leider kein Video dazu finden.

    Niederlage ist selten erfreulich, aber noch keine Niederlage hat so gut unterhalten wie die gestrige! Hat mich an die Aufholjagd damals im Bunker erinnert in den letzten 5 Minuten, damals konnten wir jedoch einen Sieg in der Verlängerung mit Heim nehmen. Schade, wär schon was gewesen das gestern doch noch zu drehen.

  • Online
    darkforest
    ObsStürmtObsSchneit
    • 16. November 2016 um 10:56
    • #77
    Zitat von mephisto888

    Gratton hat 12/2012 gegen Znojmo doch den Puck mit dem Kopf ins Tor befördert ... kann leider kein Video dazu finden.
    Niederlage ist selten erfreulich, aber noch keine Niederlage hat so gut unterhalten wie die gestrige! Hat mich an die Aufholjagd damals im Bunker erinnert in den letzten 5 Minuten, damals konnten wir jedoch einen Sieg in der Verlängerung mit Heim nehmen. Schade, wär schon was gewesen das gestern doch noch zu drehen.


    Ich weiß, ich kenne die Szene. Auf die hab ich auch a bisserl angespielt. Mir kommt aber vor, dass Gratton angeschossen wurde und dann auch kurze Zeit (benommen?) am Eis gelegen ist.

    Einmal editiert, zuletzt von darkforest (16. November 2016 um 13:19)

  • donald
    Geisterfahrer
    • 16. November 2016 um 11:01
    • #78
    Zitat von baerli1975


    gute entscheidung, das tor nicht anzuerkennen.

    "weltfremd" wäre noch die höflichste apostrophierung, die mir zu dieser aberkennungsentscheidung einfällt. wenn dieses ref-team in wien pfeift, wundert mich aber gar nichts mehr.

  • SNIPER #74
    NHL
    • 16. November 2016 um 11:03
    • #79
    Zitat von darkforest

    Es geht um den Punkt, dass man nicht absichtlich den Puck mit zB der Hüfte ins Tor lenken darf. Hätte der Spieler keine (absichtliche) Bewegung gemacht um den Puck Richtung Tor zu lenken, dann wäre es ein good Goal.
    ZB: heißt das im Klartext, wenn mir jemand den Puck an den Kopf pfeffert und der von dort ins Tor geht = good Goal!
    Wenn ich aber den Kopf absichtlich zur Scheibe bewege und diese dann reingeht ist auf kein Tor zu entscheiden.

    Ich muss mir die gegebene Szene erst ansehen. Meine Anmerkungen sind also rein theoretisch!

    und diese regel wurde gestern einfach in die praxis umgesetzt :thumbup:
    Keine ahnung warum da manche noch immer von ner fehlentscheidung ûberzeugt sind ?(
    Laut zusammenfassung lustiges spielchen,wenn man sich die tore so ansieht glaubt man da spielts a cupzupferl so frei wie sie da reihenweise im slot freistehen durften :D

  • starting six
    NHL
    • 16. November 2016 um 11:05
    • #80
    Zitat von donald

    "weltfremd" wäre noch die höflichste apostrophierung, die mir zu dieser aberkennungsentscheidung einfällt. wenn dieses ref-team in wien pfeift, wundert mich aber gar nichts mehr.

    Hast du eventuell im Wettbüro auf 8:8 gewettet? ;) :prost: :ironie:

  • Capsaicin
    #VIC #MAN #TBL
    • 16. November 2016 um 11:06
    • #81

    Gratton hat den Puck damals ins Gesicht bekommen und musste genäht werden. Absicht war das wohl eher nicht. Das traue ich nicht mal ihm zu ^^

    https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiS7b_0gq3QAhVEXBQKHW-JCKUQFgggMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.pressreader.com%2Faustria%2Fkleine-zeitung-kaernten%2F20121220%2F283386239219155&usg=AFQjCNHtwxwGI_2pT7-xVEduljJzY6DTeA&bvm=bv.138493631,d.d24&cad=rja

  • mephisto888
    EBEL
    • 16. November 2016 um 11:13
    • #82

    https://www.vienna-capitals.at/newsdetails/it…chte-wende.html
    Ja, ist dann ein Weilchen ausgefallen.

    Den hätte ich gestern gern gesehen :thumbup:

  • esquinas
    EBEL
    • 16. November 2016 um 11:52
    • #83
    Zitat von gm99

    Der liegt öfters mal regungslos neben dem Tor. JPL ist zwar (meistens) ein sehr guter Goalie, aber ein nicht ganz so talentierter Schauspieler.

    Zumindest nicht annähernd so talentiert wie Herr Chiodo. Der ging offenbar in den Lehrgang "Sterbender Schwan" bei Sterling!

  • Stef#51
    Nationalliga
    • 16. November 2016 um 12:05
    • #84
    Zitat von esquinas

    Zumindest nicht annähernd so talentiert wie Herr Chiodo. Der ging offenbar in den Lehrgang "Sterbender Schwan" bei Sterling!

    Ich denke auch das es bei JPL schauspielende Kunst war. Bei Chiodo hingegen trau ich es mir nicht zu sagen. Ein etwas bitteren Beigeschmack hatte es trotzdem, das gebe ich zu, nachdem er gleich wieder gespielt hat.

  • Na Jatürlich!
    Gast
    • 16. November 2016 um 13:00
    • #85

    sehr unterhaltsamer Hockeyabend ! Ausgang eigentlich egal, schade nur für #9 und #70, dass ihre Premierentore "unbelohnt" geblieben sind ;-(((
    4.Linie tlw mit echt lässigen shifts, leider kommt #22 mMn nicht mehr mit....

  • snake1
    NHL
    • 16. November 2016 um 13:03
    • #86

    sorry leute,ich wollte mit meiner frage keine hitzige diskussion auslösen.ich dachte nur das es zb.ein torraumabseits ist,wenn der gegner im torraum steht und dem tormann die sicht nimmt.würde meinem verständnis auch behinderung sein.darum meine frage wann torraumabseits zu geben wäre.

    und das mit lamo habe ich nur auf der videoleinwand gesehen.da ist es mir so vorgekommen als wenn der innsbrucker lamo mit dem knie am kopf getroffen hätte.ich untestell dem innsbrucker gar keine absicht.

    ob das achte tor jetzt korrekt war oder nicht getraue ich mich nicht zu sagen da ich es nicht genau gesehen habe.

  • baerli1975
    bisch a Tiroler....
    • 16. November 2016 um 13:04
    • #87
    Zitat von donald

    "weltfremd" wäre noch die höflichste apostrophierung, die mir zu dieser aberkennungsentscheidung einfällt. wenn dieses ref-team in wien pfeift, wundert mich aber gar nichts mehr.

    jetzt haben doch mehrer user hier geschrieben, dass sie auch eine aktive bewegung zur scheibe erkennen.
    sind die dann auch alle weltfremd?

    kennst das mit dem geisterfahrer?? was einer.. hunderte...

  • sidcrosby
    KHL
    • 16. November 2016 um 13:15
    • #88

    manche haben noch immer eine zu große fan brille. auf der vidiwall sah man eindeutig die absichtliche bewegung mit dem oberschenkel.

  • werbefläche
    EBEL
    • 16. November 2016 um 13:16
    • #89

    Hat IBK eigentlich wieder mit 3 Linien gespielt oder durfte die 4. auch mal ran?

  • TVKC
    Troll-Profil
    • 16. November 2016 um 13:35
    • Offizieller Beitrag
    • #90

    Hab ich nicht beobachten können. Immer, wenn ich wollte, fiel ein Tor oder das Drittel war aus. :D

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • starting six
    NHL
    • 16. November 2016 um 13:38
    • #91
    Zitat von werbefläche

    Hat IBK eigentlich wieder mit 3 Linien gespielt oder durfte die 4. auch mal ran?

    vierte durfte phasenweise ran und auch Frischmann Daniel hatte erstmals wieder Eiszeit

  • RandyBoyd
    Canadian Boy
    • 16. November 2016 um 13:59
    • #92

    Ich glaub irgendwie nicht, dass die Goalies geschauspielert haben. JP war danach eigenartig defensiv und ist auch rausgekommen worden (nach 4 Gegentore nicht grad zwingend, den Einer rauszunehmen). Und Chiodo hat schon ziemlich panisch reagiert. Ich wäre da mit Verschwörungstheorien vorsichtig, der eine oder andere Fan sollte sich für das danach reingeschriene schämen.
    Das 8:8 schaut am Video mMn durchaus diskussionswürdig aus. In der Halle hätt ich fix TOR gesagt, so falsch scheinen die gerngeschmähten Zebras aber dann doch nicht gelegen zu haben.

  • G. Olden Niels
    x
    • 16. November 2016 um 15:49
    • #93

    3:1 Feiner Assist von Wukovits! :thumbup:

    3:2 am Video schwer zu bewerten. Kann ne Berührung gewesen sein oder nicht. Wenn ein Goalie hinterm Tor berührt wird und er fällt hin, sinds meistens zwei Minuten. Könnte man da auch so interpretieren... wenn ne Berührung da war.

    Beim 4:6 überreißt Kickert die Situation nicht grade schnell...

    4:7 - Klares Torraumabseits:

    REGEL 184 – TORHÜTER UND TORRAUM :
    IV. Wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht und die Sicht des Torhüters in einersolchen Weise beeinträchtigt, dass dieser das Tor zu dem Zeitpunkt, da der Puck dieTorlinie überquert, nicht verteidigen kann, ist das Tor nicht gültig und es wird keine Strafeausgesprochen.

    War klar der Fall. Der angreifende Spieler mit beiden Beinen im Torraum direkt vor Kickert.

    8:8 Kein Tor. Auch wenn Tessier den Puck wahrscheinlich nur Richtung Tor bringen wollte, hat er ihn mim Oberschenkel aktiv reingelenkt.

  • donald
    Geisterfahrer
    • 16. November 2016 um 17:28
    • #94
    Zitat von baerli1975

    jetzt haben doch mehrer user hier geschrieben, dass sie auch eine aktive bewegung zur scheibe erkennen.sind die dann auch alle weltfremd?

    kennst das mit dem geisterfahrer?? was einer.. hunderte...

    ad 1.) Nein, nur die Refs mit dieser Entscheidung im Kontext ihrer Gesamtleistung gestern. Wenn sie eine ansonsten halbwegs fehlerlose Partie abliefern, kann ich mich vielleicht eher damit abfinden, dass die Refs hier nachträglich (das Tor wurde ursprünglich ja gegeben) eine vorsätzliche Kickbewegung mit der Hüfte (!?!) hinein interpretierten. Mit so einer Auslegung muss man jedenfalls zukünftig sehr viele unsauber deflected Goals aberkennen. Aber nochmals zur Gesamtleistung. Sieh Dir als Vergleich bitte einmal das 7.? oder 8.? Tor des HCI an (welches es war, weiß ich nicht mehr genau, es war bei ca. 2.20 in der Zusammenfassung) und erklär mir bitte, mit welcher Begründung die Refs diese Situation als "unerhebliches" Torraumabseits (Der HCI-Spieler hat im Abseits mit dem Schläger den Tormann berührt und zusätzlich auch noch die Sicht genommen!) interpretieren konnten? Da muss man schon eine blühende Phantasie haben, um diese Situation als regelkonform einzustufen.

    ad 2.) Ganz lieben Dank für den "Geisterfahrer", noch dazu ohne Smilie. Daher eine Antwort dazu. Ich habe kein wie auch immer geartetes Problem damit eine - wie Du meinst - Minderheitenmeinung zu vertreten. Offenbar hast Du aber ein Problem damit, wenn man sich einer "Mehrheitsmeinung" nicht widerspruchslos anschließt. Ich mag sicher eine "Vereinsbrille" und einen gewissen "Vorspann" gegenüber schlechten Refs haben, dazu stehe ich grundsätzlich auch, aber Deine "Ich spreche die Refs von allen spielentscheidenden Fehlern frei - Brille" ist auch nicht wirklich ohne. ;)

    Abschließend. Hoffen und beten wir bitte alle, dass solche Ref-Leistungen nicht ein Final entscheiden!

  • baerli1975
    bisch a Tiroler....
    • 16. November 2016 um 17:41
    • #95

    mittlerweile von Experten bestätigt:
    beide strittigen Torentscheidungen richtig.

  • Gordfather
    Wichsomat
    • 16. November 2016 um 17:47
    • #96
    Zitat von baerli1975

    mittlerweile von Experten bestätigt:
    beide strittigen Torentscheidungen richtig.

    Wer sind die Experten? Darf man die Namen auch erfahren?

  • 13Meister
    Gast
    • 16. November 2016 um 17:58
    • #97

    Na da baerli und starten sex, die zwei einzigen Experten wenns um Ref-Kritik geht

  • oema
    Nachwuchs
    • 16. November 2016 um 18:49
    • #98

    Hallo

    lt. meinen Informationen ist Chiodo der Puck von der Brust gegen den Hals gesprungen.
    Stell ich mir nicht so leiwond vor

  • Coldplayer
    zaaaach
    • 16. November 2016 um 20:06
    • #99

    Das war unheimlich beschämend was da manche wenige Fans abgeliefert haben. <X
    Ich hab schon gedacht, dass die den gleich künstlich beatmen müssen. War wirklich unschön mitanzusehen...

    Einmal editiert, zuletzt von Coldplayer (17. November 2016 um 06:55)

  • baerli1975
    bisch a Tiroler....
    • 16. November 2016 um 22:18
    • #100
    Zitat von Datsyuk13

    Na da baerli und starten sex, die zwei einzigen Experten wenns um Ref-Kritik geht

    und die 2 reichen...

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™