is im stream die (schrecklich eingestellte) hintertor perspektive gezeigt worden? da muesste man die hoehe der scheibe am besten erahnen koennen.
aus der fuehrung verdeckt der goalie den relevanten teil, eck-kameras gibts keine beim kac stream. is halt doch keine tv qualitaet ((c) pilloni)
die position der uebertor-kamera ist uebrigends von der liga vorgegeben: 50 cm vor der torlinie.
auch nichts fuer ungut, aber spieler san die letzten denen ich eine besondere expertise bei regelfragen zuschreiben wuerde. was ich von denen in den letzten jahren in ihrer rolle als co-kommentatoren, aber auch in persoenlichen gespraechen, zu dem thema gehoert habe, spricht nicht dafuer.
du kannst dir auch selbst eine meinung bilden, das sind die 2 relevanten passagen aus dem rulebook:
ii. If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goaltender, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact
viii. If, after any contact by a goaltender who is attempting to establish position in his goal crease, the attacking player does not immediately vacate his current position in the goal crease (i.e. give ground to the goaltender), and a goal is scored, the goal will be disallowed.
fuer mich is die entscheidung vertretbar.
Muss man nicht verstehen warum 2x in Folge das gleiche Duell gezeigt wird
so muss der pfanner sein hotel ned wechsel und kann am samstag nach minimundus.
das verstehe ich auch mit Fanbrille, nur die Frage bleibt warum dagegen nichts getan wird.
das kannst du dir aber hoffentlich selbst beantworten und zeigt sich bei ziemlich jeder ligasitzung: weils in der liga keine mehrheit fuer solche schritte gibt.
wie jetzt?
war es die veu die "vertragsangebote in saemtliche liga kabinen" geschmissen hat?
und nur 4 stimmen fuer die veu?
die del war aber auch seit der gruendung 20 jahre voellig eigenstaendig, ihre vereine nicht deb mitglieder. erst vor ein paar jahren hat sich das wieder geaendert. dass es so einen engen kooperations- oder ligavertrag wie bei uns gibt bezweifle ich aber.
dooglrig dir ist aber schon bewusst das der Wikipedia Schreiber kein Ligaverantwortlicher ist sondern ein x-beliebiger Schreiber?
Man kann vieles von Wikipedia glauben, einiges aber auch nicht.
Zeig mir die selbe Stelle aus den Bestimmungen der Liga mit einen Link von z.B. https://www.ice.hockey/ oder https://www.eishockey.at/de/
du kasperl.
The ICE Hockey League Championship is a competition in which teams from
Austria and other European countries (referred to below as "ICE Hockey
League clubs") compete for the ICE Hockey League Championship title,
called “Karl Nedwed Trophy Winner” and in which the Austrian ICE Hockey
League clubs compete to win the Austrian National Championship title in
Austria's highest ice hockey division each season.
ice gamebook, fundamental rules, § 1, absatz 2.
absatz 1 betrifft uebrigends den angesprochenen kooperationsvertrag.
auch an dich, die bet at Home ICE Hockey League ist nicht die höchste Spielklasse in Österreich.
Somit kannst du Sie nicht auch 1. Liga taufen.
Sie ist die International Central European Hockey League.
Vergleichbar, wenn auch mit eigenen Statuten, mit der NHL und KHL.
jetzt an dich, der erste halb satz des wikipedia eintrags:
Die bet-at-home ICE Hockey League (kurz ICE) ist die höchste Spielklasse im österreichischen Eishockey und ....
das ausrichten der liga (ligavertrag) ist ja ein hauptbestandteil des (aktuell neu zu verhandelden) kooperationsvertrag zwischen liga und verband.
die angst vor den billigen tschechen ist auch schon damals umgegangen, zur einfuehrung der punkteregel. es kamen genau die gleichen argumenten. trotzdem seh ich in der liga diese kaum, nach wie vor sinds hauptsaechlich die billigen nordamerikaner (ich nehme an die haben irgendwelche steuerlichen/sozialversicherungsmaessigen vorteile). man koennte das problem meiner meinung nach auch ganz elegant und fair lösen, und zwar mit einem ligaweiten mindestgehalt (vielleicht etwas angepasst an den preisindex), mir ist wohl klar dass das bei den derzeitigen beteiligten voellig illusorisch ist.
etwas hoffnung setzt ich da in die neue spieler-"gewerkschaft". wens interessiert, im pfanner podcast mit harand erzaehlt er einiges darueber.
Und ich habe auch den Eindruck bekommen, dass der internationale Gedanke der Ligaführung gar nicht mal so klein ist.
weil du das schreibst und vorher den wunsch nach einer gleichberechtigung von alle ice-nationen forderst. genau die tatsache dass es diese gleichberechtigung nicht gibt spricht doch baende darueber wie weit es mit dem internatiolen gedanken her ist. das ist naemlich kein frommer wunsch von dir, das is seit jahren verbindlich geltendes unionsrecht (von der europaeischen) und nennt sich arbeitnehmerfreizuegigkeit. aber offenbar passt das fuer alle beteiligten, es gibt keinen widerstand dagegen und es darf auch keinen geben, sonst waere die punkteregelung in der form laengst geschichte. man kann davon ausgehen dass alle gluecklich sind wenn man unter sich bleibt.
ich weiss. ich rede aber vom casebook wo genauer definiert ist was darunter fällt.
es gibt schon seit jahren kein iihf casebook mehr, das ist jez im rulebook integriert. von der iihf gibts also keine genaueren, akutellen ausfuehrungen dazu. ich im heimischen casebook gibts nicht zu slew footing.
ich verstehe slew footing so, dass das immer mit den immer mit dem koerper passieren muss. nicht mit dem stock. das swiss hockey und auch das nhl regelvideo bestaerken mich in der annahme.
fuer mich macht da geier also kein slew-footing, aber klares tripping.
ja danke, ich interessiere mich aber nicht fuer die uebersetzung oder interpretation. ich versteh das was er gesagt hat nicht, den o-ton.
is das so ein audiodings wo der eine das und der andre was andres hoert. fuer mich sagt der niemals "play", eher sowas wie "toll".
was sagt matikainen da?
they wanna ???? that card.
Darf man den 5. echt nicht picken?
Das wär mir neu...
darf man, is bissl peinlich sowas als kommentator zu behaupten.
hab das zumindest in der ersten saison auch anders in erinnerung. die goalies waren weit bemuehter die scheibe im spiel zu halten, und ich war selbst augenzeuge von 3-4 strafen seinerzeit.
heuer kommt ein "verstaendlich dass er die scheibe festhaelt um einen wechsel zu ermoeglichen" vom kommentator.
was is eigentlich aus der "goalie muss weiter spielen wenn unbedraengt" regel geworden? is die noch in kraft? nach meiner wahrnehmung wird heuer komplett darauf geschissen.
nur um das klar zu stellen, ich reden nicht vom kac.
wie koch im podcast sagte, der kac, wien und salzburg (glaube ich) sind die einzigen clubs die oesterreicher fair bezahlen.
mir ist in dem fall voellig egal ob da noch 70 euro leasing fuers sponsorauto dazurechnen musst oda ned.
der betrag ist fuer mich fuer einen 90fachen internationalen, den prototyp des heimischen mittelbaus am ende seiner karriere eine frechheit.
es is mir der sache auch voellig egal was gleich gute jugendspieler weltweit verdienen oder wieviel mehr die stars in der liga kriegen, das tut nichts zu sache. aber staendig die warnungen vor den ueberbezahlten, mittelmaessigen einhemischen zu hoeren ist fuer mich schwer ertraeglich und nah im zynismus.
weiss ich nicht mit sicherheit, nehm ich aber an.
spielt fuer mich bei dem betrag aber kaum eine rolle, is so oder so eine frechheit.
Zu einem Vertrag gehören immer zwei dazu. Mit Erwartungen auf beiden Seiten. Wenn die nicht zueinander passen, dann wird immer jemand ohne Vertrag dastehen. Wenn die Clubs gezwungen sind, Österreicher zu verpflichten, die sich ihr Gehalt aussuchen können, dann landen wir bald wieder in der 4er-Liga.
patrick harand hatte fuer diese saison ein angebot aus der liga, 1800 euro. er hat sich ausgesucht die karriere zu beenden.
und du siehst dich in der position jetzt mit der wortklauberei zu starten? coach ist mit seiner einschaetzung wohl naeher an der realitaet als du mit deiner.
wer war der verteidiger am bozner beim gegentor? am video33 stream erkenn ich keine nummern.
dein wissenschafts(kommunikations)verstaendnis sollte man in dieser stelle schon oeffentlich diskutieren, das geht alle hier etwas an.
der journalist fast in dem artikel zusammen, vereinfach, veranschaulicht, versucht zu vermittel, das is genau seine aufgabe. misstraust du grundsaetzlich jedem journalisten der ausserhalb seines akademischen fachbereichs agiert? um seine schlussfolgerungen zu belegen zitiert er direkt aus studien. dabei "interpretiert" er keinesfalls selbst, er versucht die zentrale aussage der studien wiederzugeben und verfaelscht nichts. bei dir von dir gewaehlte waere das bespielsweise:
We were not able to explain the variation of deaths/million in different regions in the world by social isolation, herein analyzed as differences in staying at home, compared to baseline. In the restrictive and global comparisons, only 3% and 1.6% of the comparisons were significantly different, respectively. These findings are in accordance with those found by Klein et al. (Klein et al.). These authors explain why lockdown was the least probable cause for Sweden’s high death rate from COVID-19 (Klein et al.). Likewise, Chaudry et al. made a country-level exploratory analysis, using a variety of socioeconomic and health-related characteristics, similar to what we have done here, and reported that full lockdowns and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people (Chaudhry et al. 2020).
zur studienauswahl.: du suchst dir ausgerechnet eine (zum damaligen zeitpunkt) unveroeffentlichte studie raus. nimmst halt die veroeffentlicht und peer-reviewed von the lancet, rennommiert genug?
das aufzeigen von grenzen und limitationen der eigenen studien gehoert zum wissenschaftlichen arbeiten einfach dazu. das ist eher qualitaetsmerkmal als kritikpunkt und wirst du jeder vernuenftigen wissenschaftlichen arbeit in der einen oder anderen form finden. jeder wissenschaftler muss damit rechnen seine arbeite verteidigen zu muessen, da is wissenschaftliche praxis.
und bad arguments?
Die Entwertung als ein psychischer Abwehrmechanismus gehört zu den primitiven Abwehrmechanismen und bildet den Gegenpol zur Idealisierung. Als Schutzmechanismus wird Entwertung zur Stabilisierung des Selbstwertgefühles eingesetzt und dient der Abwehr von Neidgefühlen oder Verlust- und Abhängigkeitsängsten.
sag mir bitte dass dieser thread nicht ein lehrbuchbeispiel dafuer ist, um bei deinen worten zu bleiben.
ich rede von artikel "warum die wirksamkeit des lockdowns wissenschaftlich nicht bewiesen ist", in dem dargelegt wird warum die wirksamkeit des lockdowns wissenschaftlich nicht bewiesen ist. hab ich uebrigens seinerzeit auch hier gepostet, is ohne reaktionen geblieben. war wohl zu viel text und bot keine moeglichkeit irgendwen zu beschimpfen und sich selbst damit zu erhoehen.
der aktuelle artikel bezieht sich ja direkt darauf, angereichert mit etwas merkel-kritik.
in dem artikel kannst dir jetzt eine beliebige zitierte, veroeffentlichte und peer-reviewed studie aussuchen. da bin ich zuversichtlich dass du dabei unter den autoren die gewuenschte expertise findest.
