Beiträge von xaver unsinn

  • Transfergeflüster: Liwest Black Wings 2010/2011

    nachdem ich infos aus erster hand hab, will ich euch die nich vorenthalten. fabian ecker wird mit zell in verbindung gebracht. christop ibounig will ob seiner freundin nicht wirklich weg aus linz und tendiert daher eher nicht zu einem nl-engagement. allerdings steht im raum, dass er die saison bei wels in der oö. ll. fertig spielt.

    quelle kann und will ich nicht preis geben, allerdings basieren die infos auf aussagen der beiden betroffenen.

    und weils weiter oben bereits diskutiert wurde. die spieler haben durch diese aktion insofern keinen finanziellen schaden genommen, als ihre verträge in monetärer hinsicht erfüllt werden. alles andere wäre bei einer vertragsauflösung auch nur mit zustimmung des spielers zulässig.

  • A. Hebar bis Saisonende gesperrt

    vorweg muss ich gleich mal festhalten, dass ich das juristische "gscheidwascheln" lieber unserem kalabrischen freund überlasse, wobei das jetzt völlig wertfrei gemeint ist, aber der hat einfach die muse, das ganze wesentlich blumiger zu formulieren. ;)

    zum thema und im speziellen an @ donald und an @ rex kramer sowie alle anderen, die nach wie vor freude an einer sachlichen diskussion finden:

    das argument, dass hebar im affekt gehandelt habe, ist so nicht wirklich stichhaltig. der affekt ist ein terminus technicus, der aus dem strafrecht (§ 76 StGB totschlag) kommt und wird als allgemein begreifliche gemütsbewegung definiert, und hat somit mit dem vorliegenden sachverhalt nur bedingt etwas zu tun. so mag die erste aktion hebars noch als affekthandlung gewertet werden, doch die weiteren crosschecks und auch das hinschlagen, nachdem er die ersten salzburger angriffe pariert hatte, fallen mmn nicht mehr darunter (ist wohl eher ein blutrausch oder amoklauf gewesen). hier ist es ihm vielmehr darauf angekommen oder hat er dies zumindest billigend in kauf genommen, puschnik ernsthaft zu verletzen. dass dies letztenendes nicht passiert ist, stellt einen allerdings nicht sehr gewichtigen milderungsgrund im rahmen der strafzumessung dar und mehr nicht.

    was allerdings sicherlich ein problem darstellt, ist die frage nach der verhältnismäßigkeit und dass sich der strafsenat womöglich mit dieser entscheidung in gewisser hinsicht ins abseits manövriert hat. das ganze einer historischen bewertung zu unterziehen ist aus meiner sicht jedoch nicht zulässig, da sich sowohl die regeln als auch die vorgaben der verbände in der vergangenheit mehrmals geändert haben und dies daher ein vergleich von äpfeln mit birnen wäre.

    untern strich bleibt abzuwarten, wie ein allfälliges rechtsmittel von laibach behandelt wird. in der vergangenheit hat man ja schon mehrmals miterleben dürfen, dass die erste instanz von der rechtsmittelinstanz nicht als allwissende müllhalde gesehen wurde und diverse entscheidungen revidiert wurden.

  • A. Hebar bis Saisonende gesperrt

    ich denke, dass die begründung, die vom strafsenat angeführt wird, für sich spricht. ausschlaggebend war, dass die aktion(en) hebars als tätlichkeit und nicht als cthn gewertet wurden und sich dadurch ein gänzlich anderer strafrahmen als z.b.: bei rodman oder (sofern ich mich auf die schnelle nicht irre) auch bei bobby lukas zugrunde zu legen ist. insofern ist die entscheidung aus juristischer sicht einwandfrei argumentiert und die höhe der strafe als ermessensentscheidung durchaus vertretbar.
    was aus meiner sicht erschwerend bei der strafbemessung zu werten war, war das verhalten hebars nach der ersten attacke, also die fortgesetzten tätlichkeiten gegen einen wehrlosen bzw. sich nicht wehrenden spielert. dies wird auch vom strafsenat so ins treffen geführt.

    und um auch entgegen meiner sonstigen überzeugung auf die südlichen verschwörungstheoretiker in diesem forum einzugehen: die rolle und der einfluss von mister plan werden massiv überschätzt. völlig zu recht regen sich zahlreiche user darüber auf, dass page immer die selbe schallplatte auflegt und jammert, wie böse sich nicht alle gegenüber seiner mannschaft verhalten. dies ist aber meiner erachtens eine aufgabe, die ein trainer mehr oder weniger zu erfüllen hat, um den druck auf die schiedsrichter und sonstigen entscheidungsträger aufrecht zu erhalten.
    völlig irrational ist es jedoch zu glauben, dass dieses gelabere irgendeinen maßgeblichen einfluss auf irgendwelche entscheidungen hat, zumal auch sämtliche entscheidungsträger über die art pages bescheid wissen und sich dadurch sicherlich nicht beeinflussen lassen.

    zur strafe selbst wurde ohnehin schon alles gesagt. sie hält sich im rahmen des regulativs, hat allerdings den anschein, dass hier ein exempel statuiert wurde. dieser generalpräventive aspekt, wenn er wie hier bei einer entscheidung einen maßgeblichen teil der strafe ausmachen dürfte, ist für den einzelnen (und somit auch für die mannschaft bzw. deren anhänger) nur sehr schwer zu akzeptieren.

    abschließend bleibt zu hoffen, dass sich derartiges möglichst lange nicht mehr wiederholen wird und sich die diskussionen in diesem forum wieder den positiven vorkommnissen widmen können.

  • Transfergeflüster EC Red Bull Salzburg 2010/2011

    soweit ich weiß, läuft die transferfrist bis um den 8. dezember und von daher wäre ja noch ausreichend zeit für einen wechsel.

    ich würd mich über den willi in linz freuen. zum einen stell ich ihn auf jeden fall über einen scholz und einen reisinger und zum anderen können wir in unseren derzeitigen saison einen weiteren ö-verteidiger sicher brauchen. hab letztes jahr zu weihnachten mit stan medrik ein längeres gespräch über willi gehabt und er ist von seinen qualitäten mehr als überzeugt, also kann er wohl kein so ein schlechter sein.

    außerdem find ich den willi so als sehr angenehmen zeitgenossen. war eine saison lang sein trainer beim inline-hockey und hatte da die gelegenheit, in etwas besser kennenzulernen.

  • 1.700 Euro Strafe für 1,83-Euro-Diebstahl

    das roblem an der geschichte ist, dass nötigung im österreichischen strafrecht relativ hoch dotiert ist. wie in dem artikel zu lesen ist, wurde das ganze er diversion erledigt. das heißt, dass sich der angeklagte gegen eine vorstrafe und für eine geldbuße zu gunsten des bundes entschieden hat. diese wird vom gericht in tagsätzen bemessen (und da liegt primär das problem, da eine nötigung ziemlich "teuer" ist) und die tagsätze ergeben sich dann aufgrund des einkommens des angeklagten. würd mal sagen, dass der gute eine entsprechende bzw. ein gutes gehalt bezieht.
    hätte er sich für die variante vorstrafe entschieden, hätte er eine bedingte geldstrafe erhalten, allerdings hätte er die anwalts- und die gerichtskosten (in der regel in einem derartigen verfahren zwischen 100 und 200 €) trotzdem tragen müssen und hätte mit dem eintrag im stragregister leben müssen.

    aus meiner sicht ist es geschmackssache, welchen weg man bevorzugt. billiger ist auf jeden fall eine vorstrafe.

  • 12 Spiele Sperre für R. Lukas

    also die begründung für das strafausmaß, wonach es bei mar als 12 spielen arbeitrechtliche problemem gegeben hätte, halte ich für ein gerücht.

    zum einem wird ja der robert während der sperre trotzdem sein (grund)gehalt vom verein bekommen, womit die sperre keinem arbeitsverbot gleichkommt, sondern nur einem "spielverbot".

    zum anderen unterschreibt jeder spieler bei seiner anmeldung durch den verein beim verband ein entspechendes dokument und unterwirft sich somit dem verbandsregulativ.

    und zuguterletzt seh ich jetzt unmittelbar keine gesetzliche grundlage, anhand derer ein arbeitsgericht einer allfälligen klage auf reduktion der sperre stattgeben sollte.