Auf die Saison gesehen liegt er bei 27,27%.
Danke nochmal. Habe mir das jetzt kurz angesehen, auf der ICE Seite findet man anscheinend eh mehr Information als erwartet, wenn man nur genau schaut.
Verückt, was da bei Rebernig zur Zeit alles rein hüpft, das wird sich wohl leider bald ändern. Hier einmal ein ganz interessanter Vergleich der Scoring Efficency wie ich finde:
| Spieler | 24/25 | 23/24 | 22/23 |
| Hughes | 11,4 | 15,3 | 13,9 |
| Hancock | 8,9 | 11,6 | |
| Rebernig | 29,2 | 11,5 | 14,9 |
| Van Nes | 10,1 | 12,9 | 10,0 |
| Scherbak | 9,5 | ||
| Pearson | 15,9 | ||
| Rauchenwald | 13,3 | 8,8 | 13,3 |
| Lanzinger | 13,2 | 10,3 | 9,3 |
| Sabolic | 11,1 | 15,1 | 10,7 |
Sieht man ganz gut, dass man sich um die 1. Linie wohl keine Sorgen machen muss. Rebernig zwar viel zu gut unterwegs zur Zeit, aber bei den anderen beiden ist noch Luft nach oben, wenn Rebernig nachlässt, springen die beiden hoffentlich ein.
Bei der "hinteren" Linien seh ich wenig Pontential auf mehr Scoring. Sowohl Lanzinger als auch Rauchenwald liegen über ihrer Performance in der Vergangenheit.
Problemkind Linie zwei. Von Van Nes kann man sich wahrscheinlich nicht viel mehr erwarten, der lag nur im Vorjahr aufgrund seiner Linemates darüber. Pearson ist mit knapp 16 % eigentlich auch gut unterwegs und Scherbak war immer eher ein Vorbereiter.
Grundsätzlich sagt die Scoring Efficency alleine halt wenig aus. Aber gerade bei der zweiten Linie sieht man, dass nicht daran liegt, dass dei einzelnen Spieler unbedingt unterperformen, zumindest nicht im Abschluss. Die Drei müssen wohl zueinander finden und sich mehr Chancen erarbeiten, dann würde es schon reichen, wenn Pearson seine 15 % halten kann.