Beiträge von Eiskalt

Zitat von MrRuin

Wollt mal hier ein kurzes "Sorry" posten. Ich komme heuer leider überhaupt nicht mehr dazu irgendetwas in meinen fantasy Ligen zu tun. Hab jetzt Nachwuchs bekommen zuhause und auch in der Arbeit immer viel zu tun, da bleibt einfach keine Zeit/Lust um weiterzuspielen und mich mit Fantasy Stats zu beschäftigen. Es wird sich an dem Status "AFK" auch in den nächsten wochen nichts ändern, schon allein der Fairness halber. Eigentlich hab ich die ganze Saison lang so gut wie nicht an meinem Team gearbeitet. Hoffe also, dass die Ergebnis "Verfälschung" im Rahmen bleibt.

gratuliere herzlich! Und prinzipiell kein Problem, da ja der Sheriff trotzdem die PO geschafft hat, andernfalls hätt es nämlich dicke Tränen gegeben *fg*

- Es ist schon klar, daß es Wichtigeres gibt, allerdings sollte es halt auch im Bereich des Zumutbaren sein zumindest 1x per weeek die Aufstellung zu machen und die IRs zu managen, kostet 2 Minuten.
Und da es nun die zweite Saison war wo du eher AFK warst würde ich dein Team gern neu vergeben, sollte es keine wütenden Proteste deinerseits geben.

LG eiskalt

inaktiv: 1.) Mats Sundin und 2.)Peter Forsberg ____________ plus Sympathiepunkte für Gary Roberts, Brendan Shannahan und Alex Mogilny

aktiv: 1.) Iginla 2.)Datsyuk, 3.)Briere, ___________________plus Symphatiepunkte für Selanne, Cammalleri und Lidström

Österreich, inaktiv: Jim Burton, Thommy Cijan, Michi Puschacher und Rob Doyle

Aut, aktiv: Kalt, Hager, Shantz und Koch,

ob ich "PO-Andy" Schneider jetzt unter aktiv oder inaktiv listen soll, da kann i mi net entscheiden

Hoffentlich ist Pacioretty nächste Saison wieder am Damm, wirklich schlimme und unschöne Sache - ganz abgesehen davon daß er mir taugt...

Zitat von Mr.Kawaguchi

Es ist einfach kein Foul ...

Dann empfehle ich Regelkunde. Körperkontakt mit dem Ziel dem Gegner den Weg zum Puck zu verstellen, oder ihm mit Körperkontakt Tempo zu nehmen ist in der Spielsituation Behinderung. Sowohl nach den NHL Regeln als auch nach der NHL-Pfeif-Praxis war das definitiv ein Foul. Da gibts wirklich keine Diskussion. Bei Verletzungsfolge 5+
Was kommt als nächstes bei Bandencheck kann der Checker nichts dafür, dass es eine Bande gibt, bei hohem Stock mit Verletzungsfolge kann der Spieler nichts dafür, dass der andere in die Schaufel beißt

Eine kurze Sperre (maximal 3 Spiele) wäre aus meiner Sicht zwar ok gewesen, obwohl an Absicht von Chara glaub ich keineswegs, Max war einfach schneller als Chara gedacht hat, geklemmt wird in solchen Spielsituation oft, im Idealfall halt unauffälliger und so daß der Kontrahent nicht fliegt. Chara ist mMn ein absoluter Sportsmann, hab noch nie eine dreckige Aktion von ihm gesehen. Und in den Interviews wirkt er auch so als ob er was in der Birne hat, d.h. ich glaub auch nicht, daß die history auch nur irgendeinen Einfluss auf die "Auflösung" dieser Spielsituation hatte.
Inwieweit die Habs den Vorfall noch diskutieren werden am Eis ist auch ne Frage, vielleicht wird ja Laraque wiederverpflichtet. Cammy vs Chara und Gomez cs Lucic wird nämlich eher einseitig...

http://www.youtube.com/watch?v=UfcQyGF5hqk
für den hit gab es damals nichts wenn ich nich recht erinner. :pinch:

Zitat von Knorke

ich halte page auch für eine sagen wir mal etwas eigenartige person, aber ich kam mir beim besten willen nicht vorstellen, dass er es genau so gesagt hat.
also villach and klagenfurt promote violence...
da muss ich mir nochmal die wiederholung anschauen und genau hinhören.

aber wenn, dann denke ich wird er es wohl so in dem sinn gemeint haben: "dadurch das villach u. klagenfurt anscheinend nichts gegen solche vorkommnisse unternehmen wollen, fördern sie damit die gewalt.." so in die richtung schätze ich dürfte es gehen...

anders kann und will ich es mir nicht vorstellen...

Das wirklich prekäre dran für page wohlgemerkt ist, daß es bald wirklich keine S.. mehr intererssieren wird was der alte Mann vor sich herbrabbelt. Es mag durchaus sein, daß er manchmal Sachen sagt die stimmen, bzw. daß vieles von dem was er sagt einen kern hat, dem man durchaus zustimmen könnte, aber wenn man alles ständig mir dem Pathos und mit diesem Dramaqueengestus vorträgt, und leider nicht in der Lage oder gewillt ist, Aktionen eigener Spieler und Aktionen von Gegnern nur ansatzweise objektiv zu beurteilen, dann nützt man sich halt ab bzw. nimmt man in Kauf nicht ernstgenommen zu werden.

Zitat von VincenteCleruzio

Pierre Pagés Argumentation, durch Abreise die Absage der Partie in Ljubljana zu erzwingen und damit "ein Zeichen" zu setzen, weil bis dato alle Aufforderungen an die Liga- und Vereinsverantwortlichen, in Ljubljana für "ordentliche Zustände" zu sorgen, nichts gefruchtet haben, statt sich und sein Team neuerlich einem spuckenden usw Pöbel auszusetzen, ist für mich nie und nimmer nachvollziehbar.

Da bleibt mir doch die Spucke weg.

Zitat

Wenn sich andere Teams, so habe ich Pierre Pagé verstanden, dies ohne Reaktion gefallen lassen und damit (indirekt) der Gewalt des spuckenden usw Pöbels "Vorschub leisten" ("promote violence"), dann kann das nicht anders sein als das Symptom einer ....................... (bitte eine der Nummern G00–G99 nach der ICD-10 BMSG 2001 hier eintragen).

nein hier wird die Jahreszahl 455 n C eingetragen, Pierre Huntigton hat nicht nur einen Plan, er sieht auch den roten Faden, der weit vor dem Vorfall in Klagenfurt vor 4 Jahren begann. Und die Liga reagiert noch immer nicht tststs

http://www.youtube.com/watch?v=B93T2yoXN54

und das wahrscheinlich bei gefühlten -20 grad

forza ambri

Zitat von Knorke

ingesamt irgendwie emotionsloser & eigenartiger talk.
page durfte seine übliche scheiße verzapfen und keiner (pille vielleicht etwas, aber hätte energischer sein sollen) hat sich so richtig getraut, etwas gegen ihn zu sagen.

gilligan hat sehr gefehlt.

Warum hätte sich Gilligan das antun sollen?

****
Liebe Freunde,
es tut mir leid, es ist wieder Zeit, als würdiger Nachfolger von Maverick, oder vielleicht können sie ja teilen Pierre Page und maverick....

[Blockierte Grafik: http://www.hannover.de/nananet/misburg-anderten/data/Grafiken/Aktuelles/Kanalfahrt_mit_Nicole_B/04_Clown_Fidolo.JPG]

Zitat von qtk85

ja aber hat sich nicht getraut was gegen pp zu sagen...

Was soll er groß sagen, der Page hat sich ja eh selber bloßgestellt. Da brauchst eigntlich nichts mehr sagen, und schlussendlich kann es ihm blunzen sein. Wer zwischen den Zeilen lesen kann hat schon mitbekommen was die "Diskutanten" denken...

@adlerblut
das nenn ich sportsgeist, analysiere alles, am besten in Zeitlupe und berichte uns dann morgen ausführlich,..

Dafür daß der Knöppel reine Suggestivfagen stellte und dafür daß er einleitend schon von harter Strafe sprach, dafür daß der Clausi abgesehen von seinem Eingangsstatement seinem Brotgeber huldigte und dafür daß der Gaudet ein höflicher Mensch ist, muss man sagen schaut es ganz schlecht aus für das Unternehmen "Pagewahrnehmung für alle"

redbull world in a nutshell ggg

Zitat von Gord

Ich bin sprachlos, das ist eine unglaubliche Iszenierung, ICH hab sowas im Österr. TV noch nicht erlebt! Das ist eine Frechheit! Eine Bodenlose Frechheit! Laibach kann sich nicht verteidigen! Unglaublich! Falsch was da passiert! Falsch!

detto

roman empire and society,

in ambri piotta greift die Armee ein? lol

Powerhockey
wie nennt man diese Krankheit?

kinkerlitzchen

die Bernadette Page hätt mal die Zeiten erleben sollen wo Spieler angebr...t wurden und die Spielerbusse mit Steinen beworfene wurden
So sehr ich seine Arbeit schätze, aber der lebt schon in seiner ganz eigenen Welt...

Urteil ist ok, prinzipiell sollte Laibach aber auch entschädigt werden bezüglich der entgangenen Einnahmegewinnen, wir rex schon sagte.

Respekt vor Zagreb, die haben Moral. Und a gutes PP,gg.
Edit: Bradley ist auch ein symphatischer Kerl.

Noch mal Schwein gehabt, puhhh

PS.: "Die Hey was geht ab" Prolo Scheibe very baaaaaaaad taste

Wie soll es torraumabseits sein wenn Kristan 2 Meter vor dem tor sitzt...

Hab grad eingeschalten ->

der Tomanek klingt ganz vernünftig, guter zug von servus

Zitat von bernardo99

Da sitzt dieser hirtenspieler letzte saison als privatperson im klagenfurter stadion. Sieht ein foul von trattnig und wird ohne bestrafung der schiedsrichter sofort von sich aus tätig und trattnig wird für 6 oder 7 spiele aus dem verkehr gezogen.

Bei manchen frag ich mich schon, wie "was auch immer" man eigentlich sein kann oder was sich manche Leute so einwerfen.

"ein Foul"?!? War ein richtiges Allerweltsfoul geh, Verletzungsfolge wie Gehirnerschütterung, Kehlkopfprellung, Rissquwetschwunde und damit Saisonende für Morgan müss ma nicht diskutieren -> Lapalie. Daß schlussendlich Morgan dem ersatzgeschwächten KAC dann allen Ecken und Enden abgegangen ist und es RBS so deutlich leichter gemacht wurde weiterzukommen spielt im Gegensatz dazu wirklich keine Rolle. Dafür, daß Wiederholungstäter Trattnig eh ständig für solche Aktionen gut ist, kommt er oft genug eh ungeschoren davon. Mir fällt kein anderer Spieler ein, der sich in den letzten Jahren so viel geleistet hat (Ellbogencheck an Bousquet, dem Skandalspiel in Ungarn, in der PO gegen Wien, Scofield zuletzt, und das ist sicher bei weitem net alles).

Des weiteren würde es nicht schaden, daß du dich informierst bevor du deine Ergüsse hier abgibst. "Immerhin" haben die Schiris für die oben beschriebene Aktion ja 2+10 ausgepackt. Daß Verletzungsfolgen für "zusätzliche Disziplinarmaßnahmen" in der Praxis relevant sind wäre dem aufmerksamen Beobachter und sinnerfassenden Leser unter Umständen aufgefallen.

Zitat

In dieser saison wird alles drakonisch bestraft und reichel geht für dieses brutale holzhackergedresche leer aus. Mir fehlen die worte.

Immerhin bekam Reichel von den Schiris vor Ort mehr als "2+10". Falls es dir inzwischen nicht mehr präsent ist, das bekam Trattnig für seinen Crosscheck ins Gesicht Morgans (Gehirnerschütterun, Kehlkopfprellung, Saisonende...)

Drakonische bestraft wurde heuer leider nicht alles, Trattnig bekam für seinen Check an Scofield keine Sperre. D.h., leider fehlen dir nur die richtigen Worte, Erinnerungsvermögen...

Und nebenbei, Banham bekam für seinen Stockschlag gar nichts, denn die 2+2 bekam er für roughing, womit der Raufhandel infolge abgedeckt wurde.

grad wenn i schlafen gehen will gibts den anschlusstreffer dreck....

Zitat

ich denke ganz generell solte man diese vogelstrauß-taktik des senats überdenken. wenn man schon dem team den weg der anzeige sperrt

Definitiv. Daß das Mittel der Anzeige für die PO gesperrt wird find ich angesichts der diesbez. Eskapaden mancher Vereine aber richtig. Prinzipiell soll eine PO-Serie am Eis und nicht am grünen Tisch bzw. im Schneideraum entschieden werden. Meister ist dann gleich Oskar für bester Schnitt

Und manche Nicklichkeiten sollen und können durchaus auch einer im Rahmen befindlichen Selbstjustiz der Akteure überlassen werden bzw. erwarte ich mir auch gewisse Nehmerqualitäten von Eishockeyspielern.

"pflichtgemäß dürfen" ist auch eine ?gewollt? schwammige Formulierung und für mich per se ein Widerspruch. Da es über diese Pflichten anscheinend keine hinreichende Transparenz gibt, bleibts willkürliche Auslegungssache.

Eigentlich müsste explizit stehen, daß bei einer gewissen Schwere des Vergehens der Strafsenat sich mit dem Vergehen beschäftigen muss unabhängig von Anzeige, Schiedsrichterentscheid und Verletzungsfolge.
Alles andere ist in heutigen Zeiten (youtube, video on demand und Kameras in jeder Eishalle) unprofessionell und stümperhaft und schadet langfristig nur der Liga selbst. Sich fadenscheinig hinter Formalien zu verstecken um sich vor Entscheidungen und Arbeit zu drücken kann nicht funktionieren.

"Den "Mumm", die Entscheidung auf "keine zustäzliche Disziplinarmaßnahme für das Reichelfoul" so zu kommunizieren, hat er anscheinend nicht gehabt." Klingt plausibel.

"unfairen wie unnötigen Stockschlag" Wie wohl ein fairer und nötiger Stockschlag aussieht?

"Zum Glück blieb Banham unverletzt" Hab ich mir gleich gedacht. Gut daß er dabei ist.

Zitat von seanton

http://www.kleinezeitung.at/sport/eishocke…auer-wind.story

gibt also wohl keine serienübergreifenden strafen mehr in diesen playoffs.

Wenn es 3 Matche Sperre wären oder weniger, was bei Banham ja wohl auf jeden Fall so wäre, dann nicht. Wobei ich mich schon frag: "Dürfens denn das?! Zum Shakehand verdonnern?" Ist das im Reglement vorgesehen?
Was ist wenn es der Joe oder der Frank nicht ernst meint? Gibt es dann doch noch eine Strafe.

Wenn sich der Strafsenat damit beschäftigt, kann es eigentlich nur eine Strafe geben. Entweder er macht es im Rahmen seiner Funktion und Kompetenz oder gar nicht. "Diplomatisch" ist nun wohl das Chiffre für inkompetent, dumm und unprofessionell. "Nicht vorgesehen" = "möglich aber nicht Praxis" oder = " explizit nicht möglich" oder = "möglich, wäre aber ein Präjudiz". Wenn möglich dann "Strafe", wenn nicht möglich dann wäre es nett wenn der Allgemeinheit auch mal die Auslegung der vom vincente zitierten Zeilen erklärt wird.

Er könnte es, er sollte und müsste auch.

Entweder ist die zitierte Passage offiziell totes Recht oder die Zuständigen kennen die Regeln nicht. Wie ist es anders zu erklären, daß Korentschnig bez. Trattnig/Scofield meinte: "Uns sind die Hände gebunden"?

Und warum sollte diese Praxis plötzlich ausgerechnet in game 1 der PO umgestellt werden?

Zitat von Mr_Hayabusa

Regeln hin oder her! Solche Vergehen dürfen nicht unbestaft bleiben!

Beeindruckend. Dann schmeiß ma gleich alle Regeln weg und der Iceman beurteilt alles aus dem Bauch heraus.

Zitat

Wie rechtfertigt man dann die Strafen von Rotter, Trattnig, Hebar, Lukas .....?!

Ja alles eins. Angesichts des unbestraften Reichelfouls über das auch schon in Amerika diskutiert wird, haben Bertuzzi, McSoreley, Boulerice und Chris simon auf Verdienstentgang geklagt wegen unverhältnismässig drakonischer Bestrafung.

Zitat von MacStasy

So is es!

Von mir aus könnte er bei Reichel ruhig tätig werden, nur hätte er das dann bei Trattnig, Craig usw. auch müssen. Entweder ganz oder gar nicht. Aus Gründen der Gerechtigkeit kann es in diesem Fall eben nur gar nicht heißen. Wär ja noch schöner, wenn die einen Mannschaften dem einen Regelwerk unterliegen und andere dann plötzlich einem anderen.

Auch wenn ich es für schwachsinnig halte, dass hier nicht gehandelt wird, es gibt eigentlich keine andere Möglichkeit, weil ansonsten mit zweierlei Maß gemessen wird.

Der Trainer von Zagreb hätte sich a la Page im Hausmedium mit den Liga-TV Rechten furchbar aufregen müssen, eine lebenslange Sperre und Gefängnis fordern müssen. Dann hätte es eine Sperre gegeben.

Da es unter der IIHF den "blindsided hit" nicht gibt (Thornton bekam aufgrund dieser Regel 2 Spiele und hat mit berechtigtem Unverständnis reagiert) frag ich mich schon was im Falle Craig passieren hätte sollen.

***

Zitat von iceman

https://www.hockeyfans.at/index.php?c=6&nid=23230
glaub ich gabs damals zumindest für den trattnig nur spieldauer ... oder nicht ?

Ohne Gewähr: Trattnig bekam für das Raufen entweder SPD oder MS. Der Check kam mMn erst später aufs Tapet entweder weil er im Spiel gar nicht sanktionert wurde oder weil AVS Anzeige einbrachte. Von dem her glaub ich nicht das diese Bsp. funktioniert. Vielleicht weiss es aber noch wer genau.
und offtopic: die Strafe für den Kniecheck war mMn ok, der Bandencheck an Rebek wurde mMn bei weitem zu drakonisch bestraft. Insgesamt kommt aber sicher dazu daß gerade bei so einem Skandalspiel die Chance hoch ist, daß Exempel statuiert werden.

@vincente

Mit einer MS für Reichel durch den Schiri hätte ich kein Problem gehabt. Spieldauerdiszi für Banham wäre sicher eine harte Entscheidung. Der Punkt der sich mir jetzt aufdrängt ist folgender: Wieviel Bsp. gibts in den letzten Jahren für eine Diszi die dann zu einer Sperre overruled wurde? Auch wenn der Senat die Möglichkeit hat, scheint das nicht Praxis zu sein. Beim Trattnigfoul an Scofield, das ich persönlich weit schlimmer fand, konnte bzw. wollte man aufgrund der 5+ nachher keine Sperre verhängen. Der KAC verzichtete im Gegensatz zur Pagepraxis auf eine Anzeige. Nun verzichtet anscheinend Zagreb auf eine Anzeige. Warum die Empörung über den Senat, wenn er bei seiner Linie bleibt?

Und das fadenscheinige und heuchlerische Gejammer von iceman, ein paar Villachern und Salzburgern geht mir echt am Sack. Eine Sperre wäre ok gewesen, keine Frage, als Brutalofoul schafft es dieser Stockschlag aber nicht mal in die top10 der letzten Jahre. (Bezeichnend auch daß dies dann gleich als die reißerische Megaschlagzeile auf Hockeyfans.at war während "neutrale" Medien (APA, ORF, offizielle HP der ersten Liga) es maximal als Randnotiz führten.)
Im Gegensatz zu oben Genannten: Ich kenne und respektiere deine Ansichten über Eishockey als sauberen und gewaltfreien Sport. Von dem her kann ich deine Empörung, deine Argumentationslinie und dein Anliegen durchaus nachvollziehen. Auch wenn ich deine Maßstäbe diesbezüglich nicht immer teile.

Ps.: Über die Berücksichtigung und Gewichtung von Absicht, "Heimtücke", Affekt und Verletzungsfolge kann man zweifelsohne lange diskutieren. Derzeit ist es, scheint mir, sehr wohl so, daß bei Strafbemessungen die Folgen der Handlung stark einbezogen werden und mögliche und nicht eingetretene Konsequenzen wenig Berücksichtigung finden. Wobei sich die Frage stellt, ob das Hebarfoul diesbezüglich als Zensur oder Ausnahme zu werten ist.

PS.: Petz was ist ein klassischer Henke?

PPS.:@ gino44, also ist es nicht auffällig daß bis auf Sicsche, vincente und einigen Kaclern, hier "die klassischen Freunde" des KAC Entrüstung üben und daß auch du nichts Sachliches sondern nur Polemisches zum Thema beizutragen hast.

Zitat von WiPe

ob jetzt reichel ein wichtiger spieler ist oder nicht tut ja nichts zur Sache. Es geht einfach ums Prinzip. So kann jetzt jeder Verein (solang er KAC heisst) seine "unwichtigen" auf die Stars des Gegners einhauen lassen und es wird nichts passieren.

Willst ir jetzt erzählen, daß das Ausschalten von Banham von langer Hand geplant war? Was klar ist, ist das beiden in der Situation die nerven durchgegangen sind. Reichel hat sich den Banham nicht ausgesucht und hätte er nicht Banhams Stock kassiert, hätter er als unwichtiger Spieler auch nicht den Star Zagrebs attackiert.

Selbst wenn die KAC-Mafia existieren sollte, um Reichel eine Sperre zu sparen zahlt sich schlechte Optik wirklich nicht aus. Oder wie die Araber sagen: Wenn du etwas stiehlst, stiehl ein Kamel.

Zitat

Und das der Strafsenat "droht" wenn sie anzeigen dann bekommt Banham auch eine Strafe ist schon sehr dreist.

Quelle? Oder werden jetzt die Forumsverschwörungstheorien konsequent als tatsachen wiederverwertet? Sollte Banham verletzt sein, könnte es Zagreb ja auch wurscht sein, wenn er gesperrt wird.

Laibach kann es sich halt nicht erlauben auf Banham zu verzichten[/quote]

Laibach schon.