Beiträge von MacReady

Schade! War schon ziemlich knapp die Chance von Vanek.

Zitat von sestluro

meine frau weiß von meinem Sabreswahn

Aber bisher vermutlich nicht in diesen Ausmaßen

Ryan Miller MVP der Sabres. Naja, geht in Ordnung, Vanek hätt sichs diese Saison auch verdient!

Zitat von sestluro

sodala......hab mich nun vom campingplatz gestohlen , meine frau schläft tief und fest. Bin nun zum nächst grösseren wohngebiet gefahren und stehe nun auf einem Lidlparkplatz dafür hab ich jetzt allerdings hervorragende signalstärke was mein UMTS angeht .

Wunder dich nicht, wenn du mal verlassen wirst

Zitat von Malone

MMn hat er den Vertrag mit 19 unterschrieben?

Da stellt sich mir aber die Frage, wie NHL experience definiert wird. Weil auf der einen Seite betrifft diese Regel nicht jene Spieler, die nach dem 20. Geburtstag ihren ersten NHL-Vertrag unterzeichnet haben und es ist ja auch ein NHL-Vertrag, selbst wenn man nur in den Minors spielt. Auf der anderen Seite wird dann aber mit NHL Experience nur die tatsächlichen NHL-Spiele in Betracht gezogen?

Also ich glaub fast, man meint mit NHL Experience ebenfalls die Anzahl der Jahre, die man schon im System eines NHL-Teams verbracht hat, also auch in den Minors, und da hätte er schon mehr als 4 Jahre Erfahrung (wenn ich mich nicht täusch).

Die Macht des Sports halt! Als Sportinteressierter mischt man recht bald mal Wörter aus dem Sportbereich in andere Bereiche, obwohl diese dort nicht hingehören

Zitat von ZigaretteDanach

gibt es eigentlich schon einen arzt gegen red bull phobie im endstadion?

Weiß nicht, aber falls einen findest, kannst ihn ja gleich fragen, ob er für dich einen guten Kollegen gegen KAC-Phobie im Endstadium kennt.

Zitat von Coldplayer

Na gut - dann würde das aber heißen, dass ich seinen alten Vertrag hernehme, 100.000 pro Jahr draufschlagen und dann ist er kein RFA? Kann ich mir nicht vorstellen.

Theoretisch ja, nur wird Michi diesen mit Sicherheit nicht unterschreiben

Zitat von Coldplayer

Versteh ich das richtig? Restricted Free Agent - somit legen sie ihm das Minimum hin und ziehen mit einem mögichen Offer eines andere Teams mit. Aber erst dann erhöhen sie.

Das bleibt den Islanders überlassen. Sie können ihn entweder vorzeitig mit einem neuen Vertrag ausstatten, sodass er dann am Ende der Saison kein RFA mehr ist, um mögliche Offer-Sheets von vornherein auszuschließen. Oder sie wählen die Variante, die unter Umständen die billigste für sie wird, aber auch mit einem gewissen Risiko verbunden ist: Sprich, sie nehmen diesen Qualifying Offer (oder so ähnlich?) wahr, wobei dann Grabner seine alten Konditionen behält, wenn ich mich nicht irre und solang kein Offer-Sheet eintrudelt, gilt dieser dann auch. Wenn doch einer eintrifft, müssen sie ihn entweder matchen oder Grabner ziehen lassen.

Schädelts mich nicht, wenn ich falsch liege. Ganz sicher bin ich mir nun auch nicht.

Zitat von sestluro

mehr als ein halbes dutzend RedBull dosen und die sitze voller chips werden die nicht finden 8))

In dieser Dosis zählt das schon als Suchtgift!

Und außerdem: Was fällt dir ein, Red Bulls Salzburg zu unterstützen? Pffffff

WiPe: Na klar, als Trainer auf der Bank siehst natürlich Fouls gegen deine Mannschaft und kannst schon mal in Wut ausbrechen, wenn eine Chance dadurch vereitelt wird und kein Pfiff erfolgt.

Dass Page auch die Fouls der eigenen Spieler mitzählt, denke ich auch, weil erstens hat er nie explizit gesagt, dass er damit nur die Fouls der Gegner meint (indirekt vielleicht angedeutet, muss aber nicht heißen, dass er es auch so gemeint hat, mit der Sprachbarriere ist das ja immer so eine Sache (wie zB heute ist heute, morgen ist Sonntag ) und zweitens würde er ansonsten nicht auf eine so hohe Zahl kommen, es sei denn, er sieht tatsächlich Fouls gegen seine Spieler, die nicht da sind.

Wenn dem wirklich so ist, dass er sich alles aufschreibt, dann schreibt er aber wirklich jeden Furz auf und selbst jene Aktionen, bei denen man sich nichtmal nach der zweiten Wiederholung sicher sein kann. Weil ehrlich, soviel mehr wird bei uns auch nicht gefoult als in anderen Ligen. Vielleicht etwas mehr, aber ich denke nicht, dass in einer anderen Liga beim selben Spiel tatsächlich über 100 Strafminuten zusammenkommen würden.

Auf jeden Fall finde ich die Interviews von Herrn Page zuletzt eigentlich ganz in Ordnung. Zumindest hab ich mich nicht darüber aufgeregt und er hat mir sogar den einen oder anderen Schmunzler gekostet. Und weil hier immer wieder von PP-Bashing gesprochen wird: Es ist kein Bashing, weil solang er sich selbst keinen Lapsus leistet, ist es auch immer recht ruhig diesbezüglich. Natürlich gibts den einen oder anderen, der tatsächlich darauf aus ist, aber ein systematisches und grundloses Bashing erkenn ich eigentlich nicht.

Zitat von WiPe

ich bin gespannt wie du das siehst wenn wir bei der WM oft Strafen ausfassen

Ich habe nicht gesagt, dass bei uns genauso rigoros gepfiffen wird wie irgendwo anders, sondern, dass auch in anderen Ligen nicht jede Kleinigkeit gepfiffen wird.

Und so viel gepfiffen wie der Page bei so manchem Spiel gesehen haben will, wird nirgends...

Alles in allem wars gestern eine gute defensive Leistung. Zumindest um Welten besser als in den Spielen davor. Brown hat bis auf den einen katastrophalen Fehler und ein paar Fehlpässen, die allesamt ungefährlich waren, nicht so schlecht gespielt. Zumindest wars eine Steigerung, ebenfalls von Herrn Siklenka.

Und die Defense begann gestern schon im Angriffsdrittel und dort machten die KACler einen verdammt guten Job. Und auch in der eigenen Verteidigungszone, wie ich finde. Klar wird es immer zu Spielsituationen kommen, in denen sich die Salzburger mal länger im Angriffsdrittel festsetzen, das liegt ganz einfach in der Natur des Spiels. wenns das nicht schaffen würden, wären sie kein würdiger Finalist

Dennoch hat der KAC gestern die Scheibe zumeist weggebracht, wenns brenzlig wurde. Und das ist das wichtigste. Der KAC war mMn gestern in allen Belangen besser und der einzige Grund, dass die Bullen nicht mit einer schmerzhaften Packung "heim"geschickt wurden, war die eigene miese Chancenverwertung bzw. Divis, der bis auf das 0-1 wieder eine recht starke Partie spielte.

Erkennt eigentlich niemand die Parallelen zur Serie vor 2 Jahren? Ist ja echt lustig. Auch damals hat der KAC das erste Heimspiel glücklich gewonnen. Heuer würd ich nicht sagen, glücklich gewonnen, aber mich hätts auch nicht gewundert, wenn sie dieses Spiel verloren hätten. Danach folgte das erste Heimspiel der Bullen, in welchem sie klar besser waren. Ebenso im nächsten Auswärtsspiel in Klagenfurt. Da waren wir sowas von unterlegen, dass ich glaubte, die Serie ist nach den weiteren 2 Spielen zu Ende. Doch ab Spiel 4 stand der KAC plötzlich besser in der Defense, spielte sein bisheriges bestes Hockey der Serie und gewann in weiterer Folge dann auch die Meisterschaft. Hoffentlich ein gutes Omen.

Auf alle Fälle ist nach dem gestern Gesehenen der KAC jetzt für mich wieder leichter Favorit. Nicht nur der Sieg war wichtig, sondern vor allem die Art und Weise, wie man das Spiel gemacht hat. Man scheint ein Rezept gegen die Salzburger gefunden zu haben, mit welchem diese (bisher noch) nicht zurechtkommen. Und das gestrige Spiel bleibt sicher in den Köpfen der Bullen hängen, weil die waren bis auf 10 - 15 Minuten, in welchen sie das bessere Team war, ziemlich abgemeldet wie ich finde...

Zitat von schreibfaul

Dass alle die Leistung der Refs gut finden bestätigt die Meinung von Page. Es ist in Österreich nicht erwünscht, dass wie im internationalen Bereich Fouls gepfiffen werden, die beiden lassen nämlich das Spiel laufen und sind gestern nach Drittel 2 zur Ansicht gekommen, dass es keine Strafen mehr gibt. Mit Zero Tolerance hat das wenig bis gar nichts zu tun.

Mir ist zwar diese Art des Pfeifens auch lieber, als das zerpfeifen einer Partie, aber alleine das Tripping in Overtime gegen (bin mir nicht sicher, glaub es war St.Pierre), der statt einem Breakaway auf der Nase gelegen ist musst pfeifen.

Tja, in der Overtime finden die Schiris oftmals ihre Pfeife nicht und das auch aus gutem Grund. Ich denke, man sollte für die OT statt einem 2-Min-PP ein 1-Min-PP in Betracht ziehen, weil man erstens bei 4on3 um einiges leichter ein Tor erzielt als bei 5on4 und zweitens, weil dann die Hemmschwelle für die Schiris niedriger wäre, die Strafe zu vergeben. Aber ich versteh da die Schiris schon, in der OT kann eine Strafe spielentscheidend sein und da schickst jemanden nur mehr auf die Strafbank, wenn du dir absolut sicher bist.

Es gab gestern auch genug Fouls der Bullen, die nicht geahndet wurden. Letztendlich kann man aber sagen, dass unterm Strich jetzt keine Mannschaft markant bevorzugt worden ist, in allen Spielen nicht. Ich finde zB auch, dass in Spiel 3 der KAC im letzten Drittel zumindest 3 PPs erhalten hätt müssen, bekommen hat er keines. Gestern im ersten Drittel waren auch 3 ungeahndete Fouls hintereinander, aber die Bullen wurden auch um ein paar PPs betrogen.

Letztendlich sei gesagt, dass international auch nicht alles gepfiffen wird. Das wird von Herrn Page nur so dargestellt. In allen Ligen entscheiden die Schiris darüber, ob etwas ein Foul ist oder nicht und es gibt ganz einfach Grenzfälle. Die einen sind kleinlicher, die anderen rigoroser. Selbst in der NHL hast oft Spiele, bei denen dir denkst, die Schiris haben ihre Pfeife verloren.

Ich denke sehr wohl, dass dies auch Leadership-Qualitäten sind. Es gibt mMn zwei Arten von Kapitänen. Die einen, die hart arbeiten und ihre Mannschaft mit Worten führen, aber vom spielerischen Standpunkt eher beschränkt sind und die Scorer, bei denen die anderen Punkte in den Hintergrund treten und nicht mehr so wichtig sind, weil sie "by example" führen.

Grundsätzlich sollte der Captain ein wichtiger Spieler fürs Team sein und wer is bei den Sabres schon wichtiger als Vanek? Auch wenn er manchmal den Eindruck macht, eher der ruhigere Typ zu sein, dann sieht man zuletzt sehr wohl, dass er das Team antreiben kann. Und zwar, weil er selbst wieder mit Freude dabei ist. Man erinnere nur an die Szene mit Enroth, den er sich vor Freude richtig herzlich mehrmals zur Brust gedrückt hat, da konnte man schon solche Qualitäten erkennen.

Man kann sich ja selbst fragen, wer denn eigentlich der wichtigere Spieler bei den Sabres ist. Ist es Gaustad, der immer alles gibt und sicher ein klasse Kerl ist, aber in seinen Fähigkeiten halt beschränkt ist oder nicht eher Vanek, der auch mal Spiele im Alleingang entscheiden kann?

So is es! Der KAC hat gestern wieder richtig mit Herz gespielt und man konnte regelrecht spüren, dass sie den Sieg wollten. Ganz anders wie in den beiden Begegnungen davor. Jeder war bereit zu skaten bis zum Umfallen, haute seinen Körper rein, wenns notwendig war, haute sich aufn Boden, um die Scheibe nach einem Rebound wegzuhauen und ging dorthin wo es weh tut.

Und, was mich besonders gefreut hat: Die Defensivleistung war gestern bis auf ein paar kleine Aussetzer völlig in Ordnung. Immer war ein Schläger beim Spielaufbau der Bullen dazwischen, im eigenen Verteidigungsdrittel war man sehr aufmerksam und ergatterte oft die Scheibe und vor allem, war man fast immer als erstes beim Rebound. Da hat man mal gesehen, was ich vorm Spiel schon gesagt habe. Nämlich, dass mich die Salzburger vom spielerischen Standpunkt auch nicht wirklich überzeugt haben. Sie pflegen eher den kanadischen Hockeystil ala "bring die Scheibe zum Tor und hoff auf Rebounds". Und gestern hat man ja gesehen, wie gefährlich sie dann sind, wenn sich der Tormann nicht anschüttet bzw. der KAC ihnen nicht mit Fehlern am Laufband die Scheibe überlässt. Wie gesagt, ich sagte, wenn der KAC sein Spiel spielen kann, dann ist die Leistung der Salzburger auch nicht genug und so war es auch. Der KAC spielte gestern die erste(!) Partie in der Serie, in der sie halbwegs ihr Potenzial erreichen konnten. Umso erstaunlicher und erfreulicher, dass es dennoch 2-2 steht in der Serie. Und wenn der KAC dieses Spiel jetzt aufrecht halten kann, gibt er den Bullen einiges zum Auflösen auf. Weil wenn wir defensiv so weiterspielen, werden sie etwas kreativer und einfallsreicher in ihren Angriffen werden müssen.

Mit dieser Spielweise kannst mit etwas Glück 5 Tore erzielen, wenn dieses ausbleibt aber auch 0. Gestern wars eines, am Dienstag 5. Gestern wollten die Rebounds halt nicht so fallen, wie sie es sich vorgestellt haben. Wohl auch, weil der KAC konsequenter war beim Ausputzen.

Zitat von elmatze

Ja aber wäre es nicht besser einen Captain in den POs zu haben?

Ich frag mich ja sowieso schon länger, warum das eigentlich möglich ist, dass man ohne Captain spielt? Aber letztendlich ist es ziemlich egal, ob du nur Assistenzcaptains hast oder einen richtigen und seine Assistenten. In der jetzigen Form versteh ich es so, dass die Sabres mit mehreren Kaptiänen spielen. Weil wo kein Captain, da kein Assistent -> daher sind die jetzigen "A"'s mMn gleichberechtigte Kapitäne.

Ich denke, dass er früher oder später mit Sicherheit das "C" an der Brust haben wird, aber ich denke schon, dass es noch ein bissl dauern wird. Er hat ja soeben erst das "A" bekommen und dafür hat der Lindy schon 6 Jahre gebraucht, um es "einzusehen".

Ich schätze schon, dass man ihn zumindest jetzt mal ein Jahr mit dem "A" spielen lassen wird. Wer ansonsten Captain sein könnte? Naja, eines der Schatzis vom Lindy halt, die üblichen Verdächtigen: Roy, Pominville, Hecht oder Gaustad.

Da Grabner ja noch RFA ist, werden die Islanders schon mal versuchen, so billig wie möglich davonzukommen. Sollte kein Offer-Sheet eintrudeln, könntens ihn doch zu den jetzigen Konditionen behalten oder täusch ich mich da jetzt?

Ich glaube trotzdem, dass sie ihm einen neuen Vertrag anbieten werden, um ein mögliches zu hohes Offer-Sheet von vornherein auszuschließen. Ich denke, er wird letztendlich einen Vertrag zwischen 2 und 2,5 Millionen pro Jahr erhalten.

Zitat von avatar

Also wennst schon so mit dem Säbel rasselst, dann würd ich mich an deiner Stelle zumindest nicht im selben Posting durch meine Aussagen ebenfalls strafbar machen

Sorry, aber wie würdest du sonst jemanden bezeichnen, der in nahezu jedem Posting versucht, dich mit falschen Aussagen ins falsche Licht zu rücken? Der macht sich ständig strafbar und wenn er so weitermacht, wird ihm das auch der Richter erklären...

Naja, da wurden schon nicht wenige Fouls übersehen. Aber das wichtigste ist, dass kein Team übers gesamte Spiel tatsächlich bevorzugt worden ist, und das haben die beiden Herren bisher eigentlich ganz gut im Griff.

Dennoch finde ich es an und für sich schon nicht richtig, immer dieselben einzusetzen.

Und noch was: Wenn ich die Beiträge hier so durchlese, kommt mir der Verdacht, dass die Leute offensichtlich denken, ich wäre tatsächlich aus, Vanek zu bashen. Ich glaub ich spinn. Hat euch der Mav mit seinen Lügen jetzt wirklich so eingelullt, dass ihr das auch glaubt oder wie? Der Typ verbreitet ständig Lügen über mich.

Und da die Mods offensichtlich nichts dagegen machen, sag ichs jetzt einmal: Jeder, und vor allem Maverick, der mir zukünftig ohne Quelle, die beweist, dass es so ist, irgendwas vorwirft, hat mit einer Anzeige zu rechnen.

Ist ja unglaublich! Da darf man nicht mal sagen, dass Vanek eine schlechte Phase spielt, wenn er über eine Saison lang ganz einfach ohne Feuer spielt (mit immer wieder einigen Spielen Hoffnungsschimmer dazwischen). Ich bin da nicht der einzige, der öfter erwähnt hat, dass er schlecht spielt. Und wisst ihr auch warum? Ohhhh, welch Wunder, weil er schlecht gespielt hat...

Is ja echt unglaublich. Das kotzt mich schon so dermaßen an. Da versucht ein offensichtlich psychisch Kranker mich mit Unwahrheiten in allen Zügen schlechtzureden und ihr glaubt diesen Schei* auch noch? Das grenzt schon nahezu an Stalking, was dieser Herr da betreibt.

Und nochmal: Es kotzt mich schon so an, dass ich in Zukunft diesbezüglich meine Rechte in Anspruch nehmen werde. Weil langsam reichts mir.

Und was heißt überhaupt ich stichle ständig? Ich hab lange versucht, mit Mav normal zu reden und seit ein paar Wochen ignorier ich ihn und das gelingt mir ganz gut. Aber sorry, wenn jemand dennoch offensichtlich gezielt versucht, dich schlechtzureden, obwohl du schon gar nicht mehr darauf eingehst, dann musst dich irgendwann mal verteidigen.

Aber schon arg, wie da teilweise mit den Schiris geredet wird. Also wenn ich Head wäre, würde es 10-Minuten-Diszis regnen!

Ich brauch mich für gar nix rechtzufertigen. Ich werde nicht mehr auf Beiträge eingehen, in denen mich ein bestimmter User ständig falscher Dinge beschuldigt. Offensichtlich kann er nicht anders, als ständig Un- bzw. Halbwahrheiten auf den Tisch zu legen, mit ehrlichen Argumenten gehts anscheinend nicht. Ich habe ihn weder zur Sau gemacht noch nach 13 Sekunden gesagt, dass er sich schlecht bewegt, sondern nach 13 Minuten. Und im übrigen hat er sich dann ca. 20 Spiele genau gleich schlecht bewegt.

nots: Und du willst mir jetzt weis machen, dass ich die Situation rund um Vanek falsch interpretiere, nachdem ich über 350 Spiele von ihm gesehen hab? Und im gleichen Atemzug willst mir erklären, wie es tatsächlich ist, nachdem du, wieviele Spiele gesehen hast? Find ich ja geil!

Nochmal: Alles, was ich gesagt hab, ist, dass Vanek letzte Saison und die erste Hälfte dieser Saison weit unter seinem Können gespielt hat. Und fertig!

Lass gut sein, OutLaw! Der wird eh kaum mehr von irgendeinem beachtet im Forum, weil eine Diskussion nicht möglich ist. Solltest du auch machen, glaub mir, es ist sinnlos. Da kannst genau so gut gegen eine Wand reden, hat ungefähr den gleichen Effekt...

Aber trotzdem danke fürs Verteidigen!

Beides sind Rookies und die Auszeichnung heißt Rookie of the Year und nicht Teenager of the Year!