Beiträge von MacReady

Er ist dennoch ein Offensivverteidiger mit Mankos im defensiven Verhalten. Ich wüsste nicht, wie wir mit solchen Verteidigern bei einer A-WM bestehen könnten. Stell 6 von solchen auf und du läufst gegen Spitzennationen in ein Debakel, das seinesgleichen sucht

Zitat von kac glen

vor allem hinsichtlich nationalteam brauchen wir gute verteidiger. und diese sind in österreich zur zeit sehr rar.

Ganz genau, wir brauchen gute Verteidiger!

1.) Trattnig ist ein schlechter Verteidiger (wenn du jetzt nur das Verteidigen betrachtest).
2.) Meinst tatsächlich, wir könnten bei einer A-WM mit Offensivverteidigern bestehen, die im Grunde gelernte Stürmer sind? Wir brauchen gute Defender, und keinen guten Stürmer, der halt an der Blauen spielt...

Zitat von ozzy74

"alle konzentrieren" bezog sich nicht primär auf dieses forum. die ganze diskussion inkl. (gesteuerte) medienberichterstattung - und da sind viel mehr leute involviert als hier - geht leider in diese richtung.

kurzfristige lösungen weden in diesem fall aber auf alle fälle die falschen sein. man braucht tiefgreifende veränderungen und die werden zeit benötigen. alles andere würde den wirren weg des österr. eishockeys nur fortführen - folgt man der geschichte wird es genau so kommen

Ich bin mir nicht sicher, ob sich die Probleme, für die der Verband verantwortlich wäre, auch so einfach lösen lassen würden. Natürlich könnte der Verband vermutlich bessere Arbeit leisten, trotzdem muss man realistisch bleiben und der Verband hat nun mal beschränkte Mittel zur Verfügung und ist schon mal aufgrund der Popularität des Sports beschränkt. Eishockey ist bei uns nunmal eher eine Randsportart, die darüber hinaus auch nicht einfach so irgendwo gespielt werden kann wie zB Fußball. Und ich weiß nicht, ob es wirklich so einfach ist, in gewissen Regionen Österreichs die Politiker davon zu überzeugen, dass sie Eisflächen zur Verfügung stellen müssen, um den Sport voranzutreiben.

Wie auch immer, ob der Verband diesbezüglich versagt oder nicht, will ich nicht beurteilen. Es wäre aber durchaus denkbar, dass das österreichische Eischockey zur Zeit ganz einfach nicht mehr Potenzial hat, die Infrastruktur zu verbessern (selbst wenn ich denke, dass der Verband trotzdem wesentlich mehr Akzente setzen könnte).

Deswegen denke ich, dass es vorerst mal am wichtigsten ist, dass wir das volle Potenzial mit vorhandener Infrastruktur ausschöpfen, weil das stellt für mich schonmal eine Grundbedingung dar, dass wir das bestmöglichste aus unserem Nachwuchs machen. Wir werden jetzt von heute auf morgen sicher keine Eishockeynation werden, in der Hockey Nationalsport ist und die Eisflächen dadurch von alleine aus dem Boden sprießen, aber wir könnten endlich mal beginnen, unseren Nachwuchs besser auszubilden. Und das ist mal das erste, das umgesetzt gehört. Weil zur Zeit nutzen wir mit unserer halbamateurhaften Ausbildung nichtmal das volle Potenzial der vorhandenen Infrastruktur aus.

Das für mich primäre, wichtigste, am kurzfristigsten und am leichtesten umzusetzende Ziel wäre eben, die Ausbildung des Nachwuchs zu verbessern. Ob eine Legiobeschränkung dazu führen würde, dass Vereine dann plötzlich beginnen, ihren Nachwuchs besser auszubilden, darf aber ernsthaft bezweifelt werden, weil bisher haben sie es auch nicht getan, selbst als wir eine Beschränkung hatten. Aber im Grunde gehts bei der Frage der Legiobeschränkung oder -freigabe eben genau darum, welche Variante weniger negative bzw. mehr positive Aspekte hat, um einen Anreiz für die Vereine darzustellen, in den Nachwuchs zu investieren.

Niemand, aber auch wirklich niemand, denkt, dass eine Legiobeschränkung das Allheilmittel wäre, es wäre unter Umständen ein kleines Puzzle-Stück, um zu diesem Ziel zu kommen. Ich persönlich denke, dass eine Freigabe ganz einfach den Anreiz weiter reduziert, weil man es nicht mehr nötig hat. Beispiel: Ich weiß jetzt nicht, mit wievielen Legios die Bullen in die Saison starten werden, angeblich sollens dann letztendlich gar nicht soviele werden. Aber nur mal hypothetisch: Die Bullen haben heuer einige österreichische Leistungsträger verloren, haben recht viele junge Spieler im System, die diesen Platz einnehmen könnten. Ich will jetzt nicht behaupten, dass diese Plätze stattdessen von Legios aufgefüllt worden sind (weil ich es nicht genau weiß), aber Tatsache ist, dass sie überhaupt erst diese Möglichkeit haben, die im Falle einer Beschränkung ganz einfach gar nicht gegeben wäre. Da wären sie mehr oder weniger gezwungen, die Jungen ins Team einzubauen und es kann mir dann aber wirklich keiner erzählen, dass es nicht besser für die Entwicklung dieser Spieler wäre, wenn sie die gesamte Saison bei RBS statt in ihrem Farmteam spielen würden. Nicht falsch verstehen, natürlich ist das nicht das Grundübel des österreichischen Eishockeys, aber mMn ist es ganz einfach ein negativer Aspekt..

Zitat von executor

Ich kann mir nicht helfen aber die VSV Darstellung wirkt immer etwas... doppelmoralisch.

Ruf dir nochmal alle getätigten Aussagen eines jedes einzelnen Präsidenten (oder auch anderen Verantwortlichen) eines österreichischen Klubs im letzten Jahr in Erinnerung und beantworte mir dann bitte die Frage, welcher Verein in seinen Aussagen nicht doppelmoralisch ist?

Is ja auch bezeichnend dafür, wo es bei uns hakt. Es is echt wie im Kindergarten, anstatt, dass mal versucht wird, miteinander auf einen grünen Zweig zu kommen, schiebt jeder die eigene Verantwortung von sich, indem ganz einfach der andere angepatzt wird.

Die Hauptaussagen diverser Meldungen sind nicht intelligente Lösungsvorschläge oder ähnliches, sondern handeln hauptsächlich darum, die Kontrahenten schlecht zu reden. "Salzburg böse, Wien böse, KAC böse, VSV böse" je nachdem eben, wer gerade spricht.

Und das ist mMn ein Sinnbild, das sich auch im Forum widerspiegelt, nämlich die unterschiedlichen Vereinsinteressen. Jeder kommt mit Argumenten, die seinem Verein bei der Umsetzung seiner Interessen behilflich sind, zieht dabei die andere Seite nichtmal in Betracht und in den seltensten Fällen wird die gesamte Entwicklung des österreichischen Eishockeys berücksichtigt. Und hier werden ja auch immer die anderen Vereine angepatzt und die Schuld vom eigenen Verein weggeschoben.

Ob man jetzt für eine Legiobeschränkung ist oder nicht, mMn sind die Argumente, die Schmid und GM bspweise für das jeweilige Ziel einbringen, äußerst schlecht, nicht sehr durchdacht und sind im Grunde nur Täuschungen, um die eigenen Interessen durchzubringen. Das wissen sowohl GM als auch Schmid. Aber man führt seine Gedankengänge eben nur so weit, bis sie zu einem Nachteil für den jeweiligen werden könnten

Und ich finde es sensationell, wie von der einen Seite ständig allen unterstellt wird, dass sie denken würden, dass die Legioanzahl das Grundproblem sind. Weil soweit ich weiß, kannst die Leute, die da in diesem Thread dieser Meinung sind auf einer Hand abzählen, trotzdem kommt von vielen immer wieder diese Argumentation.

Soviel zum Thema auf ein Thema konzentrieren

Die anderen Themen sind auch schon oft genug durchgekaut worden, diese sind aber mMn etwas tiefsitzender und lassen sich auch nicht kurzfristig (wenn überhaupt) lösen. Die einzige Möglichkeit, mit der bereits vorhandenen Infrastruktur unsere Spieler zu verbessern, ist, den Hebel bei der Nachwuchsausbildung anzusetzen und da haben wir selbst noch mit der bestehenden Infrastruktur genügend Luft nach oben.

Aber in einem Punkt geb ich dir recht: Nachdem ich jetzt fast den ganzen Thread nachgelesen habe, fällt mir auf, dass viele sich auf ihre Meinungen festsetzen (auch wenn das bloß Vermutungen von potenziellen Szenarien sind), auch recht eindimensional und vor allem, die Thesen nicht zu Ende denken, sondern nur so weit, wie es zu ihrer Meinung passt.

Davon bin ich auch ausgegangen, aber nachdem was man jetzt da so hört, bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Vielleicht spielt Hundertfpund auch nur in der Verteidigung, wenn einer der 6 verletzt ist. Oder will er generell mit 7 Defendern spielen?

Ich wollt von Anfang an, dass man noch einen Defender holt. Wir werden noch ganz einfach einen richtig guten Stay-at-home Verteidiger brauchen und ich wüsst nicht, wie Hundertpfund da helfen sollte Das macht unsere Defense jetzt auch nicht unbedingt stärker...

Huch, ein Lebenszeichen vom Schellander. Shorthanded Tor

Und genau das denke ich nicht. Wir haben davor auch mit einer Legiobeschränkung gespielt, niemand hat jemals dagegen verstoßen. Ich denke, die Herrschaften sind dann doch noch Gentlemen genug, dass man sich an die Regeln hält, die man selbst als Kollektiv beschließt. Wenn die Liga eine gewisse Richtung gehen möchte, gemeinsam dann die Regeln dafür beschlossen werden, warum sollte man dann gegen diese Richtung verstoßen? Ich denke, das Wort Gentleman hat dann doch eine gewisse Macht

Es gibt genügend EU-Staaten, die eine Legiobeschränkung haben. Warum funktionierts bei denen? Deutschland ist sogar noch ein vieeel größerer Markt, wo die Wahrscheinlichkeit sicher um einiges höher ist, dass jemand klagt.

Und ob ein Verein als Arbeitgeber ebenfalls klagen kann, da bin ich mir nicht so sicher. Vor allem wen sollte er klagen? Die Liga? Ob das eine gute Idee ist?

Mir wärs trotzdem lieber, er hätt die Möglichkeit, sein Potenzial im Sturm voll auszuschöpfen, weil solang er jetzt Verteidiger spielt, lernt er zwar was Neues, aber in der Entwicklung als Stürmer bremst es ihn ein.

Aber wenn er es selber möchte, sollte man ihm auch die Möglichkeit geben. Dass er schwach im Abschluss ist, sehe ich nicht unbedingt. Ich seh ihn eher als Spieler, der in allen Bereichen sehr von seiner Form abhängig ist.

Danke mpu, übrigens noch eine Variante einer de-facto Legiobeschränkung, die aber unter Umständen trotzdem EU-konform ist. Man kann soviele Legios haben wie man möchte, am Spielbericht dürfen dann aber nur soundso viel drauf stehen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob es nicht trotzdem gegens Recht verstößt.

Wie auch immer, das macht die jetzige Regelung auch. Jeder Schwede könnt klagen, weil er gemäß seiner Nationalität und nicht, wie die Österreicher, gemäß seiner Leistung bewertet wird. Scheint mir auch nicht ganz koscher zu sein. Darüber hinaus eben noch die Diskriminierung der älteren Österreicher.

Ich glaub, unsere Liga spielt schon seit mindestens 10 Jahren nicht innerhalb der EU-Rechte

Also dieses EU-Recht-Argument hat aber schon so einen Bart und ist auch nur ein Totschlagargument, sonst gar nix. Die jetzige Regel wäre genauso einklagbar und würd wahrscheinlich sogar noch durchgehen, weil Arbeitnehmer offiziell in den Statuten aufgrund ihres Alters diskriminiert werden. Glaub kaum, dass das rechtskonform ist. Hat jemand geklagt?

Außerdem funktioniert eine Legiobeschränkung in vielen anderen EU-Staaten auch und wir hatten auch jahrelang eine, ohne dass jemand gegen das Agreement verstoßen hätte. Es ist lediglich angedroht worden.

Wenn die Liga mehrheitlich eine Legiobeschränkung wollte, dann wird sie wohl auch auf Gentleman-Agreement-Basis kommen und dann keiner irgendwas klagen, weil es offiziell gar keine Legiobeschränkung gäbe, sondern nur inoffiziell und intern.

Außerdem wird kein slowakischer, schwedischer oder welch Hockeyspieler auch immer auf die Idee kommen, zu klagen, weil er nicht in Österreich spielen kann. Als wären diese Spieler tatsächlich von der österreichischen Liga abhängig, um ihr Geld verdienen zu können.

Das soll nicht heißen, dass ich unbedingt für eine Legiobeschränkung bin, aber dieses Argument kann ich echt schon nimma hören.

Naja, für mich ist der Hundertpfund dennoch ein Stürmer, wie er im Buche steht. Beim KAC gibts von den Jungen mMn keinen anderen, der so einen Zug zum Tor hat wie er und es wäre für mich durchaus vorstellbar, dass er für höhere Ligen als unsere berufen ist.

Bei Trattnig ists generell was anderes, der war schon ein Veteran, als er umgeformt wurde. Das sehe ich nicht so problematisch wie einen jungen, hoffnungsvollen Stürmer umzuwandeln, der als Stürmer eventuell noch eine große Karriere vor sich haben könnte. Der Junge hat sein ganzes Leben lang gelernt, Stürmer zu sein und ist immer noch in der Lernphase. Also ich weiß nicht, so eine Umstellung ist in meinen Augen eher nicht gut für seine weitere Entwicklung.

Muss Harand dann nicht über die Waivers?

Halt ich gar nix davon!

Hundertpfund, ein Vollblutstürmer, noch recht jung, in meinen Augen großes Talent und Potenzial. Gefällt mir gar nicht, ihn auf diese Weise zu verheizen, ich hoffe aber, dass es sich nur aufs PP beschränken wird, zumindest beim Hundertpfund?

Beim Schuller lass ich es mir ja noch irgendwie einreden, aber selbst den könnten wir als Center besser gebrauchen.

War bei den Zagrebern nicht schon voriges Jahr mehr oder weniger offiziell bekannt, dass man da ein Auge zudrückt? Ich hab mal irgendwo von irgendjemandem gehört, dass man im Fall Zagreb die Bewertung sehr "großzügig" ausfallen hat lassen. Obs wirklich stimmt, weiß ich aber nicht.

Auf jeden Fall sind sie wohl eines der Teams, die nicht für eine Legioreduktion gestimmt haben

Zitat von sicsche

Auch mal was interessantes:
Laut Krone will die "Erste Bank" sein Sponsoring auf 3 Millionen Euro aufstocken, sofern die Importzahl sinkt. Unter den Vorzeichen Arbeitsgruppe, keiner kann sich einigen -> Riecht langsam alles sehr nach einen Österreichertopf innerhalb der Punkteregel und die Arbeitsgruppe is eh nur da um genau jenen auszuarbeiten.

Hmm, das ist in der Tat interessant. Wenn das stimmt, ist die Liga selbst offensichtlich auch an einer Reduzierung der Legios interessiert?

Also schön langsam glaub ich wirklich dran, dass in nächster Zukunft mal was auf die Beine gestellt wird, dass unserem Nachwuchs zugutekommt. Wie auch immer das dann auch aussieht, Legiobeschränkung oder -freigabe spielt gar nicht so eine große Rolle, es gibt sicher mit beiden Varianten intelligente Lösungen.

Zitat von Malone

Die Islanders haben zwar kein neues Stadion, aber wenigstens als erstes Team der Liga einen offiziellen Tatoo-Shop

Kannst dir dann auf Long Island gleich ein Tattoo holen. Mein Vorschlag: Das neue 3rd Jersey (wenns denn kommt) über den gesamten Oberkörper und natürlich samt Hose auf den Oberschenkeln

Das hast vom Thomas auch gesagt, bevor er nach Salzburg gewechselt ist

Außerdem hat dieser Eliteserien gespielt, ein nicht kleiner, aber feiner Unterschied

Zitat von cinderella

entspann dich, genieß das sonnige und letzte ebel-freie wochenende des sommers/frühherbstes! wir werden früh genug von den ergebnissen erfahren! [prost]

Oh Mann, jetzt wo du es sagst, realisier ich erst, dass es ja wirklich schon diese Woche los geht. Danke fürs Erinnern [prost]

Zu stolz wäre er für Salzburg sicher nicht, aber ich denke nicht, dass der KAC Interesse an einem weiteren Stürmer hätte, auch wenn die Verlockung beim Raffl sicher nicht klein wäre.

Außerdem sollte er schon noch etwas Gnadenfrist bekommen. Wird halt zur Zeit vermutlich noch nicht in Form sein, die wird schon wieder kommen, weil für die 2. schwedische Liga sollts aber wirklich reichen, wenns sogar beim Welser geklappt hat...

Zitat von Dilbert

Villach ist das Hauptgebiet der Ersten
Wenn es nach der Ersten Bank ginge, gäbe es wohl noch mehr ausländische Vereine in der Liga. Denn in Ost- und Südosteuropa ist man schwer aktiv.

Er meint natürlich Wien

Na so schlimm find ichs jetzt nicht. Es ist halt wieder das übliche auf den Anderen hauen drinnen, aber das is ja bei den anderen Vereinen nicht anders, das gehört bei uns in der Liga ja mittlerweile schon zum guten Ton

Ist aber auch irgendwie bezeichnend und wohl auch der Grund, warum heute bei der Ligasitzung wieder nix rauskommen wird, außer, dass sich gewisse Parteien gegenüber vermutlich noch schlechter gestimmt sind

Ich würd sagen, wir sind nicht nur körperlich unterlegen. Wir sind läuferisch, technisch (Ballannahme, Passgenauigkeit,....), taktisch, in der Spritzigkeit, Wendigkeit, Intelligenz und Aufmerksamkeit unterlegen. Und Willen haben wir auch noch weniger

Also den Wechsel versteh ich nicht. Royer war zumindest einer der Aktivposten. Ich hätt den Dag rausgenommen, hätt Alaba auf die Seite gezogen und damit einen 6er aufgegeben. Alles oder nix