Spaghetti kann man überall dazu essen 
Beiträge von MacReady
-
-
Da steh ich jetzt auf der Leitung
Das wundert mich nicht, für diesen Insider bist noch zu frisch im Forum
Klartext: Ich hab da so meine Bedenken, dass der Thread von bestimmten Leuten bevölkert wird, wenn der Film zum Thema wird...
-
Es sind sogar nur 140 Zeichen... [prost]
Für mich ein Ding der Unmöglichkeit
-
Lustig, wenn man sich selbst angesprochen fühlt, wenn ein Kollege meint, Fremdschämen für seine Kollegen wäre ihm nicht neu
Heißt das dann, dass man sich selbst schämt?
-
Ist das Bild eigentlich aus American History X?
Ja! Daher bin ich mir nicht so sicher, obs das Thema wert wäre. Der Thread war bisher so "rauchfrei"
-
In Ames, im US-Bundesstaat Iowa, dürfen Ehemänner nicht mehr als drei Schluck Bier trinken, bevor sie sich zu ihren Frauen ins Bett legen.
Ich stehe dem Thema Heiraten ja recht neutral gegenüber, aber das wär mal wirklich ein Grund, nicht zu heiraten
PS: Bei diesen verschiedenen Darmbakterien-Safteln verliert man den Überblick, wobei der Blähbauch von der Karlich auch etwas erschreckendes an sich hat.
Eine Werbung, bei der sich Mutter und Tochter über ihre Verdauungsprobleme unterhalten, gehört gesetzlich verboten
-
@mac - bezüglich Koch reine Spekulation von mir, aufgrund der letzten Jahre läuten bei mir jedoch nach jedem harten check und parallel sehr schwammig getätigten Verletzungsangaben seitens des Clubs die "concussion" Glühbirnen auf.
Ist leider wirklich nicht so abwegig, weil erst hab ich Probleme mit der Schulter gehört, danach Oberkörperverletzung, da hatte ich auch schon die erste Vermutung. Dazu kommt noch, dass die Verletzung angeblich vom Check gegen die Deutschen gekommen sein soll, und Koch hat noch gegen Zagreb danach gespielt, erst dann war er offiziell verletzt. Klingt klassisch nach Symptomen einer Gehirnerschütterung, deren Symptome erst später erscheinen. Und wenn er mit einer Gehirnerschütterung noch gespielt hat, könnte es wirklich länger dauern, weil es dann recht wahrscheinlich ist, dass sie sich verschlimmert hat.Vielleicht hat er sich aber doch beim Spiel gegen Zagreb verletzt. Hat irgendjemand eine Situation beobachten können, bei der er sich verletzt hat?
Auch wenn Koch nicht das spielt, was ich mir von ihm erwarte, ohne ihn wirds schwierig...
Laut Kleiner Zeitung spielt Harand mit den Geier-Brüdern
Ich hätte gern wieder mal Schuller zwischen den beiden gesehen... -
fremdschämen ist einem als blauer leider nicht neu...
Für die restlichen Fans ja auch nicht wirklich. Aber du musst das Positive sehen: Es fällt einem dadurch leichter, sich von den anderen abzuheben -
1.) Actimel
2.) trinkenSeitdem der Off-Topic-Sammelthread offen ist, entgleisen plötzlich alle Themen
-
In Ames, im US-Bundesstaat Iowa, dürfen Ehemänner nicht mehr als drei Schluck Bier trinken, bevor sie sich zu ihren Frauen ins Bett legen.
Bei uns müssen die Ehemänner mindestens 3 große Bier trinken, bevor sie sich zu ihren Frauen ins Bett legen wollen...
-
Ich hab jetzt shceiße gelesen.....
Kann ich auch!
-
Scofield nun schon 4 Wochen out, ohne, dass ein comeback bald zu erwarten wäre, die Verletzung von Koch könnte sich auch als langwierig herausstellen, Lammers 2 Wochen out
Vorbericht zum Spiel auf hockeyfans:
"Johannes Reichel, John Lammers und Tyler Scofield sind fraglich. Kapitän Thomas Koch wird sicherlich fehlen und Raphael Herburger ist gesperrt."
Also wenn die Informationen denn stimmen, ist bei Scofield anscheinend schon ein baldiges Comeback zu erwarten. Wenn er morgen einläuft, wäre ich aber überrascht. Lammers ebenso fraglich, also dürfte es vielleicht sogar kürzer werden als die vorausgesagten 2 Wochen. Von Hager steht gar nix mehr und irgendwo am Anfang der Woche ist ja auch gestanden, dass er am Freitag spielen soll. Hoffentlich dauerts beim Koch nicht länger. Aber warum meinst, dass es sich als langwierig rausstellen könnte? Gibts dafür irgendwelche Indizien oder ist das einfach nur eine grausame Vermutung?
Vielleicht schaut die Sache gar nicht so düster aus und die Verletztenliste lichtet sich merklich nach 1 - 2 Wochen. Fürs Spiel morgen sind wir halt schon recht dünn besetzt. Trotzdem wären die zwei Punkte enorm wichtig, weil wenn sich von den Verletzten niemand zurückmeldet, seh ich für Sonntag gegen die Capitals schwarz, auch wenn wir zu Hause spielen. Und ein 0-Punkt-Wochenende bei 2 Heimspielen wär schon bitter...
-
-
Solang man nicht dem Leader followt, ist alles in Ordnung
Weiß vielleicht irgendjemand, wie das Try-Out zustande gekommen ist?
-
Alles Gute dem Peter Schweda für sein Amerika-Engagement. Hab da schon so meine Zweifel, dass er sich wirklich durchsetzen wird können, weil schwach ist die ECHL nicht unbedingt. Aber vielleicht schätz ich ihn auch nicht richtig ein, dafür seh ich die Capitals wohl zu selten. Aufgefallen wär er mir jedenfalls nie besonders. Wie auch immer, ich hoff, er überzeugt mich vom Gegenteil.
Und falls nicht, auch nicht weiter schlimm, dann kommt er eben wieder zurück und erfüllt seinen Vertrag hier, wie es auch angedacht war. Risiko für ihn seh ich keines, da er als 0-Punkter wohl kaum von einem Legio ersetzt werden kann. Somit dürfte sein Platz immer noch frei sein, wenn er beim Try-Out nicht besteht...
-
Ich denke dem brummt noch der Schädel.
Der Schädel? Servus TV hat letzte Woche gemeint, er hat Probleme mit der Schulter.
Also hats im Spiel gegen Zagreb eh eine Situation gegeben, bei der er sich verletzen hätt können? Ich hab mich nämlich gefragt, ob die Probleme nicht noch vom Nationalteamspiel gegen Deutschland kommen könnten, die dann vielleicht erst im nächsten Spiel zum Tragen gekommen sind. Im Spiel gegen Deutschland hat er im letzten Drittel nämlich einen Check bekommen, der nicht von schlechten Eltern war[Popcorn]
-
Was ist eigentlich aus Thomas Meinhardt geworden?
Laut eliteprospects sollte er beim Try-Out in Dornbirn teilgenommen haben, hat dort aber nicht bestanden und scheint jetzt vereinslos zu sein. Kann das jemand bestätigen?
-
Kann man aus einer Facebook Freundschaft viel schließen? Ich hab mir das mal angeschaut. Fast alle Rotjacken die auf FB sind, sind mit ihm befreundet.
Warum auch nicht? Immerhin ist Welser Klagenfurter und hat auch schon mit einem Teil des jetzigen Kaders zusammengespielt, teilweise in Klagenfurt, teilweise in Salzburg, manchmal auch bei beiden Stationen.Ich weiß es zwar nicht, aber ich denke, dass er immer noch eine Freundschaft zu Thomas Koch pflegt, und daran wird sich auch nichts ändern, wenn der Welser mal während eines Spiels Koch's Mitspieler provoziert, oder auch ihn selbst.
In der Nationalmannschaft treffen sich ja auch alle wieder, und da halten sie dann auch zusammen. Ich denke, die Spieler trennen ihren Beruf vom Privaten und sind sich durchaus bewusst, dass die Spieler der gegnerischen Mannschaft auch nur Menschen sind, die ihren Job machen, welcher der gleiche ist, den sie selbst ausführen. Und es ist ihnen auch bewusst, dass sie genau die Spieler beschützen würden, die sie die längste Zeit verprügelt haben, wenn es der Zufall so will und sie irgendwann mal zusammenspielen. Es ist halt letztlich nur ein Spiel und warum sollte man als Spieler generell annehmen, dass ein Gegner schlechte Charaktereigenschaften haben soll, nur weil er in einem anderen Team spielt und dort seinen Job macht. Eishockey ist ein emotionaler Sport, deswegen wirds oft auch mal etwas ruppig, wie diese Personen privat zueinander stehen, hat damit glaub ich recht wenig zu tun.
Wenn man sich mal bei Facebook genauer umsieht, wird man auch merken, dass die meisten KACler mit den Villacher Spielern befreundet sind. Letztendlich glaube ich, dass die Rivalität zwischen Spielern viel schwächer ausgeprägt ist als zwischen den Fans. Die Spieler haben glaube ich eine recht freundschaftliche Basis zueinander, wenn sie nicht gerade als Gegner am Eis stehen. Unter den Fans gibts aber immer noch welche (zumeist junge), die generell davon ausgehen, dass der eigene Verein nur Gutes vollbringt, während alle anderen schlecht sind. Und ich denke, die Spieler sehen das etwas reifer, da es für sie wirklich nur ein Beruf ist und ihnen auch klar ist, dass sie jederzeit den Verein wechseln könnten, der dann wieder Mittelpunkt der Welt ist, während der frühere Verein nun der Gegner ist.
-
Sollte Welser jemals wieder in Klagenfurt spielen, ist er eine Rotjacke wie alle anderen auch. Ist ja nicht so, als hätten wir nicht ähnliche Spielertypen in unseren Reihen. Hager ist ja auch nicht viel besser, viel zipfen, aber zu feige, sich mal zu stellen.
Man sollte dies alles nicht so ernst nehmen. Spieler sind verschieden, zu manchen gehörts eben einfach zu ihrem Spiel, den Gegner zu provozieren. Ich bin mir nicht mal so sicher, ob die gegnerischen Spieler außerhalb eines Spiels ein Problem mit Welser haben. Genauso wenig wie ich denke, dass man einem anderen Spieler negativ gegenübersteht, nur weil man sich mal in einem Spiel in der Hitze des Gefechts gegenseitig die Rübe weichgeklopft hat. Am Ende des Tages ists halt immer noch nur ein Sport, und dass Spieler ihre Stärken ausspielen und Mittel einsetzen, um erfolgreich zu sein, ist wohl jedem Gegenspieler bewusst. Das zeigt ja auch immer wieder, wie fair, sportlich und freundschaftlich sich Spieler beim Handshake verhalten, nachdem sie sich in einer PO-Serie fast umgebracht hätten.
Wie sich ein Spieler am Eis verhält, lässt nicht unbedingt Rückschlüsse darauf zu, wie diese Person abseits des Eises ist. Ich gehe auch davon aus, dass sich Boxer gegenseitig schätzen, respektieren und vielleicht auch sogar manchmal nach einem Kampf ein Bier trinken gehen, auch wenn sie sich davor geprügelt haben was das Zeug hält. Es ist alles nur ein Spiel, keine Wirklichkeit und auch kein Krieg.
Sollte Welser jemals zum KAC zurückkommen, dann ist er halt wieder zurück, mehr gibts dazu nicht zu sagen. Obwohl ich schon anmerken möchte, dass ich nicht so gern Spieler in meinem Team hab, die oft fahrlässig mit der Gesundheit anderer Spieler umgehen.
Abgesehen davon könnt ich mich allerdings nicht erinnern, dass Welser beim KAC schon so negativ aufgefallen wäre. Das soll jetzt kein Angriff gegen RBS sein, aber vielleicht hat er dort ganz einfach eine Rolle zu erfüllen, die er woanders nicht erfüllen musste / müsste.
Tatsache ist aber leider, dass kaum ein Spieler in den letzten Jahren bezüglich bösen Fouls öfter negativ aufgefallen ist als er. Die Liste ist schon recht lange. Deswegen ists für mich auch unverständlich, dass die "Vorstrafen" der Spieler gestrichen wurden, weil die Tendenz von Welser zu unsauberen Fouls ist aufgrund der Häufigkeit wohl schon bewiesen.
Btw, wer finanziert eigentlich das neue Strafgremium?
-
stinker brauchen wir e nicht!
Stimmt, habts schon genügend davon
Und es wird sicher wieder irgendwelche "Fans" geben, die Wren mit irgendwelchen Dingen bewerfen werden. Das sollte dann die Frage von alleine beantworten...
-
aber warum hasst er uns fans eigentlich so?
Ich vermute aus den gleichen Gründen, aus denen die anderen Fans über euch lachen
Brauchst dir nur mal die kindischen Reaktionen von so manchem User hier im Forum auf die Aussagen von Wren durchlesen, dann hast die Antwort
-
Na dass er mit ihm noch eine offene Rechnung hat, hat man schon in der ersten Minute gesehen, als Welser gegen einen Baum gerannt ist. Schöner und sauberer Hit übrigens, und solange sich Siklenka innerhalb der Regeln revanchiert, solls mir recht sein. Irgendeine blöde Aktion, mit der er die eigene Mannschaft schwächt, möcht ich aber nicht sehen. Auch nicht im Sinne der Fairness, weil selbst wenn der Welser nicht der fairste ist, braucht man selbst nicht mit Unfairness reagieren.
-
Das hat nix mit Stänkern zu tun, dass dies ein vorgeschrobener Gund ist, ist meine Vermutung, nicht mehr und nicht weniger. Weil, wie gesagt, die Capitals hatten bisher immer recht wenig Bedenken diesbezüglich, selbst bei völlig fremden Spielern, McBride weg, Romano da! Und das hat auch nix mit den Fehlern aus dem Vorjahr zu tun, weil die Capitals haben heuer, was ich gesehen hab, in der Tat ein gutes Mannschaftsgefüge und ein Spieler alleine wird das auch nicht ändern. Da brauchts schon eine gewisse Menge an Obezahrern.
Von Vanek weiß man, dass er kein Giftzwerg für die Mannschaft ist, da weiß man, was man bekommen würde. Die Gefahr, dass eine Verpflichtung Vanek's Einfluss auf das Mannschaftsgefüge hat, ist sicher geringer, als wenn ich 3 Try-Outs recht kurzfristig in die Mannschaft hole, wobei einer davon schon wieder Geschichte ist.
Diese Bedenken sind in meinen Augen aus der Luft gegriffen und wohl eine nette Umschreibung für den Umstand, dass Vanek schlicht und einfach nicht leistbar ist. Und das deutet ja auch Samuelsson im Interview an, er redet halt nicht um den heißen Brei und erwähnt genau nichts bezüglich diesen Bedenken. Und er ist der Trainer, wenn das einer von den beiden wissen und äußern sollte, dann wohl eher der Coach.
Taten sprechen halt mehr als Worte und die sahen in der jüngsten und älteren Vergangenheit eben so aus, dass die Capitals bisher immer wenig Bedenken diesbezüglich hatten. Ist ja auch in Ordnung, solang man nicht so ein unglückliches Händchen hat wie im letzten Jahr. Aber 3 Spieler kurzfristig in den Kader zu holen, und dann zu sagen, man fürchtet bei einem Spieler, das Mannschaftsgefüge zu zerstören, da passen die Worte mit den Taten eben nicht zusammen...
-
Der Präsident im Interview zum Lockout
Der Schmid ist immer wieder a lustiges Kerlchen! Das Mannschaftsgefüge sei im Moment so gut, und er wolle nicht riskieren, dass ein Spieler wie Vanek dieses zerstört. Aber der Kader wird jedes Jahr völlig umgebaut und die Try-Outs werden gewechselt wie die Unterhosen
Aber anscheinend lässt man sich das Mannschaftsgefüge von Klassespielern wie Romano, Olsson und McBride lieber zerstören als von einem Vanek 
Als ob die Capitals schon jemals aus diesen Gründen bei Neuverpflichtungen zögerlich gewesen wären. Aber so kann man den fehlenden Kies natürlich auch schön umschreiben
-
Red mal mit einem Spieler. Die sagen dir alle: Hö, die refs pfeifen jetzt anders als vor zwei Jahren und auch anders als letztes Jahr.
Dafür brauch ich nicht mit einem Spieler reden, das ist auch so offensichtlich. Nur versteh ich nicht ganz, wo da der Zusammenhang zu meiner Frage sein sollte? Nur weil die Schiedsrichter jetzt konsequenter pfeifen, macht es Sinn, die üblichen Verdächtigen von all ihren Vorgeschichten freizusprechen?
Den einzigen Grund, den ich darin sehe, ist der, dass man aufgrund dieser dubiosen Regelung, die wir davor hatten (keine Sperre bei einer im Spiel ausgesprochenen Strafe) diejenigen, die eine Sperre bekommen haben im Verhältnis zu denen, die ungeschoren davon gekommen sind, benachteiligen möchte. Sinnvoll halt ich es dennoch nicht, weil nur, weil ein Teil der Daten durch den Rost gefallen ist, braucht man die übrig gebliebenen nicht auch noch verwerfen. Weil immerhin gehts ja da um die Sicherheit der Spieler, wie du selbst sagst, und wenn man weiß, dass es Spieler gibt, die schon öfter fahrlässig mit jener ihrer Gegenspieler umgegangen sind, dann erwart ich mir, dass man dies auch berücksichtigt. Weil für die ist das nun wieder wie ein Freibrief, noch mal mit einer milderen Strafe davonzukommen.
Und nur noch als Zusatz: Ich denk in diesem Zusammenhang nicht an einen bestimmten Spieler, sondern mein das ganz allgemein.
Sei mir nicht böse, aber das wäre dann doch ein wenig viel verlangt, oder? Wenn jedes Mal, wo irgendwer* sagt, das wäre ein Foul gewesen, das Department of Player Safety ausrückt und eine Antwort schriebt, kommen sie vor lauter schreiben zu nichst mehr anderem. Überleg mal, wie lange es dauert, sich von sonntag auf montag die DVDs von sechs Spielen anzuschauen.
Wenns denn so wäre, dann wärs ein wenig viel verlangt, stimmt. Ich glaub aber nicht, dass der Seitz sich jedes Spiel anschaut, er wird sich auch nur gezielt ein paar Szenen anschauen. Aus der letzten Runde warens zwei, beide aus demselben Spiel (oder waren noch irgendwelche Attacken, die in Frage gekommen wären, von denen ich nichts weiß?). Und außerdem hab ich gar nichts verlangt. Ich hab nur gemeint, nachdem ich wirklich beeindruckt bin von der Art und Weise, wie da die Begründungen kommuniziert werden (erinnert sehr an NHL-Format), wäre es wünschenswert, wenn sie auch die Begründungen abgeben bei Fällen, die sie ohnehin inspiziert haben. Das würde nur bedeuten, dass sie die Gedanken, die sie im Laufe einer Untersuchung haben, zu Papier bringen. Das wäre die Arbeit, die noch zusätzlich zu verrichten wäre.
Nicht, dass es unbedingt notwendig wäre, um völlig transparent und frei von irgendwelchen Objektivitätszweifeln zu sein, dann wäre es schon notwendig. Und das soll jetzt nicht heißen, dass ich an dieser Objektivität zweifle. Aber so besteht nur wieder Raum für Spekulationen, den man auf diese Weise verhindern könnte.
Ich seh das problematisch, weil die Situationen, die zu Sperren geführt haben, auf Video bereitgestellt werden, diejenigen, die näher untersucht worden sind, aber keine Strafe nach sich gezogen haben, hingegen nicht. Damit man die Entscheidungen von außen konsistent nachvollziehen kann, ists halt schon auch wichtig, dass die Begründungen in solchen Fällen eben auch kommuniziert werden. Weil sonst wirds schwierig für uns, Entscheidungen über ähnliche Fouls nachzuvollziehen, wenn man das eine kaum mehr in Erinnerung hat, weils man nicht auf Video verfügbar hat.
In der NHL wirds übrigens auch so praktiziert, wenn ich mich nicht täusche. Das Foul an Nödl hat Shanny ja auch kommentiert, obwohl es keine Sperre gab.
Aber ich will ja wie gesagt nicht rumeiern, mir gefällt das neue Strafgremium bisher auch so. Nur eben die Begnadigung von den bisher bekannten Wiederholungstätern kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Und das ist auch nicht mehr als meine Ansicht zu diesem Thema
