6.R.: EC Red Bull Salzburg-EC Klagenfurter AC

    • Offizieller Beitrag

    Vom eiskalt-Blog:

    "So wie es aussieht, dürfte die Verletzung von John Lammers nicht so schlimm wie befürchtet sein. Im verletzten Knie ist zu 99 Prozent nichts gerissen. Aber der Stürmer wird trotzdem zumindest zwei Wochen ausfallen. Daniel Welser hat für den Check keine Strafen erhalten, dafür wurde Raphael Herburger für seinen Check gegen Welser für ein Spiel gesperrt."

    Ist zu vertreten, die Entscheidung. Wie gesagt, einzige Frage, die es zu klären gab, war, obs ein Bandencheck war oder nicht. Für mich ists ein Grenzfall. Über 1 - 2 Spiele hätt sich der Welser auch nicht aufregen dürfen, vor allem nicht mit seiner Vergangenheit.

    Aber stimmts denn wirklich, dass nun mit dem neuen Strafgremium reiner Tisch gemacht worden ist und alle vorbelasteten Spieler nun wieder unbescholten sind? Versteh ich nicht wirklich, nur weil ein neues Strafgremium im Amt sitzt, heißt das doch nicht, dass die Spieler nicht trotzdem schon negativ durch böse Fouls aufgefallen sind. Versteh da die Logik dahinter nicht ganz...

    Und noch was: Würds auch sehr lobenswert finden, wenn auch eine Begründung nach einer Untersuchung, die ohne Sperrenfolge blieb, abgegeben werden würde. Erstens um schon mal die Fanlager zu beruhigen und zu signalisieren, dass der Vorfall zumindest behandelt wurde, zweitens damit man nicht warten muss und dann doch keine Meldung kommt und drittens wären ja auch die Argumentationen recht interessant und aufschlussreich (auch im Hinblick auf ähnliche Fouls, die noch später in der Saison vorfallen könnten)...

    Zitat von MacStasy

    Aber stimmts denn wirklich, dass nun mit dem neuen Strafgremium reiner Tisch gemacht worden ist und alle vorbelasteten Spieler nun wieder unbescholten sind? Versteh ich nicht wirklich, nur weil ein neues Strafgremium im Amt sitzt, heißt das doch nicht, dass die Spieler nicht trotzdem schon negativ durch böse Fouls aufgefallen sind. Versteh da die Logik dahinter nicht ganz...

    naja die Frage wird dann eventuell sein, wie weit zurück geht man? Wer gilt als vorbelastet und wie lange und vor allem wie lange muss das her sein oder gilt man gar für immer als vorbelastet? Ich finde den Zeitpunkt nicht unbedingt schlecht gewählt, reinen Tisch zu machen, wenn jetzt gerade sowas installiert wurde.

    Zitat von MacStasy

    Aber stimmts denn wirklich, dass nun mit dem neuen Strafgremium reiner Tisch gemacht worden ist und alle vorbelasteten Spieler nun wieder unbescholten sind? Versteh ich nicht wirklich, nur weil ein neues Strafgremium im Amt sitzt, heißt das doch nicht, dass die Spieler nicht trotzdem schon negativ durch böse Fouls aufgefallen sind. Versteh da die Logik dahinter nicht ganz...

    Es gibt ja nicht nur den Strafsenat nicht mehr und statt diesem das DOPS, sondern es ist auch eine komplett andere Veranstaltung. Wenn du dir Seitz anhörst, wirst du mitkriegen, dass es ihm tatsächlich darum geht, die Spieler zu schützen (PLAYER Safety) und außerdem darum, eine erzieherische Wirkung zu haben. Red mal mit einem Spieler. Die sagen dir alle: Hö, die refs pfeifen jetzt anders als vor zwei Jahren und auch anders als letztes Jahr. Die cleveren habens gecheckt und folgen der Linie. diejenigen, die sich (noch) nicht angepasst haben hocken in der Kühlbox oder mal auf der Tribüne.
    Edit: Und ja, abgesehen von SIklenka und Herburger, sowie den drei oder vier Amigos aus der EBYSL (Spucken, ganz clever... :rolleyes: ) gelten alle als unbescholten. source: wasserdicht.

    Zitat von MacStasy

    Und noch was: Würds auch sehr lobenswert finden, wenn auch eine Begründung nach einer Untersuchung, die ohne Sperrenfolge blieb, abgegeben werden würde. Erstens um schon mal die Fanlager zu beruhigen und zu signalisieren, dass der Vorfall zumindest behandelt wurde, zweitens damit man nicht warten muss und dann doch keine Meldung kommt und drittens wären ja auch die Argumentationen recht interessant und aufschlussreich (auch im Hinblick auf ähnliche Fouls, die noch später in der Saison vorfallen könnten)...


    Sei mir nicht böse, aber das wäre dann doch ein wenig viel verlangt, oder? Wenn jedes Mal, wo irgendwer* sagt, das wäre ein Foul gewesen, das Department of Player Safety ausrückt und eine Antwort schriebt, kommen sie vor lauter schreiben zu nichst mehr anderem. Überleg mal, wie lange es dauert, sich von sonntag auf montag die DVDs von sechs Spielen anzuschauen.

    *Wenn hingegegen ein Verein sagt: "Liebes DOPS, wir glauben, das unserem Spieler X Unrecht wiederfahren ist und verlangen einen Untersuchung (und mithin eine Antwort)", dann ist das mit dem Wort "anzeige" und der damit verbundenen Gebühr in Höhe von € 500 geregelt. Dann kann das DOPS nicht nur, dann muss es antworten. Und dann kriegts auch der Fan mit. Gemeinhin ist die Anzeigerei halt nicht gut angeschrieben...

    PS; ich hab weder die Welser-Szene gesehen (Die Herburger-Szene schon und da gehe ich konform), noch Anspruch auf den Titel Besserwisser des Monats. Das sind meine Ansichten zu dem Thema, sonst nichts.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von R.Bourque

    Red mal mit einem Spieler. Die sagen dir alle: Hö, die refs pfeifen jetzt anders als vor zwei Jahren und auch anders als letztes Jahr.

    Dafür brauch ich nicht mit einem Spieler reden, das ist auch so offensichtlich. Nur versteh ich nicht ganz, wo da der Zusammenhang zu meiner Frage sein sollte? Nur weil die Schiedsrichter jetzt konsequenter pfeifen, macht es Sinn, die üblichen Verdächtigen von all ihren Vorgeschichten freizusprechen?

    Den einzigen Grund, den ich darin sehe, ist der, dass man aufgrund dieser dubiosen Regelung, die wir davor hatten (keine Sperre bei einer im Spiel ausgesprochenen Strafe) diejenigen, die eine Sperre bekommen haben im Verhältnis zu denen, die ungeschoren davon gekommen sind, benachteiligen möchte. Sinnvoll halt ich es dennoch nicht, weil nur, weil ein Teil der Daten durch den Rost gefallen ist, braucht man die übrig gebliebenen nicht auch noch verwerfen. Weil immerhin gehts ja da um die Sicherheit der Spieler, wie du selbst sagst, und wenn man weiß, dass es Spieler gibt, die schon öfter fahrlässig mit jener ihrer Gegenspieler umgegangen sind, dann erwart ich mir, dass man dies auch berücksichtigt. Weil für die ist das nun wieder wie ein Freibrief, noch mal mit einer milderen Strafe davonzukommen.

    Und nur noch als Zusatz: Ich denk in diesem Zusammenhang nicht an einen bestimmten Spieler, sondern mein das ganz allgemein.

    Zitat von R.Bourque

    Sei mir nicht böse, aber das wäre dann doch ein wenig viel verlangt, oder? Wenn jedes Mal, wo irgendwer* sagt, das wäre ein Foul gewesen, das Department of Player Safety ausrückt und eine Antwort schriebt, kommen sie vor lauter schreiben zu nichst mehr anderem. Überleg mal, wie lange es dauert, sich von sonntag auf montag die DVDs von sechs Spielen anzuschauen.

    Wenns denn so wäre, dann wärs ein wenig viel verlangt, stimmt. Ich glaub aber nicht, dass der Seitz sich jedes Spiel anschaut, er wird sich auch nur gezielt ein paar Szenen anschauen. Aus der letzten Runde warens zwei, beide aus demselben Spiel (oder waren noch irgendwelche Attacken, die in Frage gekommen wären, von denen ich nichts weiß?). Und außerdem hab ich gar nichts verlangt. Ich hab nur gemeint, nachdem ich wirklich beeindruckt bin von der Art und Weise, wie da die Begründungen kommuniziert werden (erinnert sehr an NHL-Format), wäre es wünschenswert, wenn sie auch die Begründungen abgeben bei Fällen, die sie ohnehin inspiziert haben. Das würde nur bedeuten, dass sie die Gedanken, die sie im Laufe einer Untersuchung haben, zu Papier bringen. Das wäre die Arbeit, die noch zusätzlich zu verrichten wäre.

    Nicht, dass es unbedingt notwendig wäre, um völlig transparent und frei von irgendwelchen Objektivitätszweifeln zu sein, dann wäre es schon notwendig. Und das soll jetzt nicht heißen, dass ich an dieser Objektivität zweifle. Aber so besteht nur wieder Raum für Spekulationen, den man auf diese Weise verhindern könnte.

    Ich seh das problematisch, weil die Situationen, die zu Sperren geführt haben, auf Video bereitgestellt werden, diejenigen, die näher untersucht worden sind, aber keine Strafe nach sich gezogen haben, hingegen nicht. Damit man die Entscheidungen von außen konsistent nachvollziehen kann, ists halt schon auch wichtig, dass die Begründungen in solchen Fällen eben auch kommuniziert werden. Weil sonst wirds schwierig für uns, Entscheidungen über ähnliche Fouls nachzuvollziehen, wenn man das eine kaum mehr in Erinnerung hat, weils man nicht auf Video verfügbar hat.

    In der NHL wirds übrigens auch so praktiziert, wenn ich mich nicht täusche. Das Foul an Nödl hat Shanny ja auch kommentiert, obwohl es keine Sperre gab.

    Aber ich will ja wie gesagt nicht rumeiern, mir gefällt das neue Strafgremium bisher auch so. Nur eben die Begnadigung von den bisher bekannten Wiederholungstätern kann ich nicht ganz nachvollziehen.

    Und das ist auch nicht mehr als meine Ansicht zu diesem Thema ^^

    Zitat von Tine

    Damit er dann wegen der Welser-Rotzpippn, die sich nach dem Zipfen wieder aufn Boden legt, wieder einige Spiele sitzt?


    im falle siklenka wäre mir das egal ob er einige spiele sitzt oder die ganze saison. er produziert nach wie vor haarsträubende schnitzer. stand gegen salzburg auch bei 3 von 5 gegentreffern am eis. wenn ich mich recht erinnere hat er mindestens einen direkt verschuldet. mit seinen individualfehlern wird er uns wieder einige partien kosten. im gegensatz zu anderen usern sehe ich bei siklenka keine steigerung zum vorjahr.

    Zitat von FTC

    nachdem der strafsenat welser nicht vom eis nimmt, wird dies siklenka erledigen, da bin ich mir sicher.

    Hmm, im richtigen Leben... wie bist du da so drauf???

    Zitat von waluliso1972

    Hmm, im richtigen Leben... wie bist du da so drauf???


    habe mit keinem wort geschrieben dass ich mir das wünsche oder gutheisse. das siklenka welser auf der liste hat das spürt man und hat man auch im letzten spiel gesehen. die beiden werden heuer noch aneinander geraten da bin ich mir sicher.wünsche auch niemand eine verletzung damit das klar ist.

    im richtigen leben bin ich pazifist.

    • Offizieller Beitrag

    Na dass er mit ihm noch eine offene Rechnung hat, hat man schon in der ersten Minute gesehen, als Welser gegen einen Baum gerannt ist. Schöner und sauberer Hit übrigens, und solange sich Siklenka innerhalb der Regeln revanchiert, solls mir recht sein. Irgendeine blöde Aktion, mit der er die eigene Mannschaft schwächt, möcht ich aber nicht sehen. Auch nicht im Sinne der Fairness, weil selbst wenn der Welser nicht der fairste ist, braucht man selbst nicht mit Unfairness reagieren.

    "aug um aug, zahn um zahn, brandmal für brandmal, . . . " schreibt ja schon die bibel in der moses so zitiert wird! nur, soll mike siklenka mit da pipp'n trashtalken??? und dann legt welser ihn flach! das wär' dann was für österreichs lachmuskulatur :D

    Ich möchte im Rahmen dieses Talks über Welser mal eine Bemerkung loswerden.
    Sollte Welser jemals wieder beim KAC spielen, wird er sicher nicht viel Liebe von den Fans erwarten dürfen.
    Was sagt ihr dazu? Ich hab mir das schon öfter gedacht, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass er irgendwann mal wieder in Klgft spielt.

    • Offizieller Beitrag

    Sollte Welser jemals wieder in Klagenfurt spielen, ist er eine Rotjacke wie alle anderen auch. Ist ja nicht so, als hätten wir nicht ähnliche Spielertypen in unseren Reihen. Hager ist ja auch nicht viel besser, viel zipfen, aber zu feige, sich mal zu stellen.

    Man sollte dies alles nicht so ernst nehmen. Spieler sind verschieden, zu manchen gehörts eben einfach zu ihrem Spiel, den Gegner zu provozieren. Ich bin mir nicht mal so sicher, ob die gegnerischen Spieler außerhalb eines Spiels ein Problem mit Welser haben. Genauso wenig wie ich denke, dass man einem anderen Spieler negativ gegenübersteht, nur weil man sich mal in einem Spiel in der Hitze des Gefechts gegenseitig die Rübe weichgeklopft hat. Am Ende des Tages ists halt immer noch nur ein Sport, und dass Spieler ihre Stärken ausspielen und Mittel einsetzen, um erfolgreich zu sein, ist wohl jedem Gegenspieler bewusst. Das zeigt ja auch immer wieder, wie fair, sportlich und freundschaftlich sich Spieler beim Handshake verhalten, nachdem sie sich in einer PO-Serie fast umgebracht hätten.

    Wie sich ein Spieler am Eis verhält, lässt nicht unbedingt Rückschlüsse darauf zu, wie diese Person abseits des Eises ist. Ich gehe auch davon aus, dass sich Boxer gegenseitig schätzen, respektieren und vielleicht auch sogar manchmal nach einem Kampf ein Bier trinken gehen, auch wenn sie sich davor geprügelt haben was das Zeug hält. Es ist alles nur ein Spiel, keine Wirklichkeit und auch kein Krieg.

    Sollte Welser jemals zum KAC zurückkommen, dann ist er halt wieder zurück, mehr gibts dazu nicht zu sagen. Obwohl ich schon anmerken möchte, dass ich nicht so gern Spieler in meinem Team hab, die oft fahrlässig mit der Gesundheit anderer Spieler umgehen.

    Abgesehen davon könnt ich mich allerdings nicht erinnern, dass Welser beim KAC schon so negativ aufgefallen wäre. Das soll jetzt kein Angriff gegen RBS sein, aber vielleicht hat er dort ganz einfach eine Rolle zu erfüllen, die er woanders nicht erfüllen musste / müsste.

    Tatsache ist aber leider, dass kaum ein Spieler in den letzten Jahren bezüglich bösen Fouls öfter negativ aufgefallen ist als er. Die Liste ist schon recht lange. Deswegen ists für mich auch unverständlich, dass die "Vorstrafen" der Spieler gestrichen wurden, weil die Tendenz von Welser zu unsauberen Fouls ist aufgrund der Häufigkeit wohl schon bewiesen.

    Btw, wer finanziert eigentlich das neue Strafgremium? ^^

    So sehe ich das auch, sehr gut geschrieben!  :thumbup:

    Als Spieler gefällt er mir schon recht gut und ich hab mir oft gedacht ihn gerne wieder im richtigen Leiberl zu sehen. Solche Kretz'nen haben wir eh zu wenig in der Mannschaft. Jetzt ist Harand gekommen, ok, aber Daniel Welser ist schon deutlich über ihn zu stellen.
    Sportlich wäre Welser sicher eine Bereicherung aber Fanliebling wird er keine mehr. Wichtig wäre zu wissen, was man in der KAC Kabine über ihn denkt.

    Zitat von DiMauro15

    Wichtig wäre zu wissen, was man in der KAC Kabine über ihn denkt.

    Kann man aus einer Facebook Freundschaft viel schließen? Ich hab mir das mal angeschaut. Fast alle Rotjacken die auf FB sind, sind mit ihm befreundet.
    Wobei wenns jetzt ums Thema: "Wie ist ein Spieler abseits des Eises" geht. Ich hab mal irgendwo gehört, dass der Welser ein Lämmchen sein sollte wenn er keine Kufen unter den Füßen hat.
    @Mac, sehr gut geschrieben.