Beiträge von MacReady

Im Großen und Ganzen hats bis auf ein paar Kleinigkeiten gepasst (nein, ich bin nicht MV ).

Bis kurz vor der Doppelstrafe hats voll gepasst, vor allem auch defensiv, dann haben wir das erste Mal ein wenig zu schwimmen begonnen. Und nach der Doppelstrafe war man eigentlich bis zum Ende ziemlich unter Druck, aber wichtig, dass man die 0 halten hat können.

Lange wirkt bis auf den einen Ausflug auch sicherer als Starkbaum. Mir wärs, wie dem Znene auch, generell lieber, wenn unsere Tormänner im Tor bleiben würden, solangs nicht absolut sicher ist

Hin und wieder haben sie in der eigenen Zone wegen Selbstüberschätzung wieder die Scheibe vertändelt, aber bis auf die Drangperiode der Norweger auch defensiv eine tadellose Leistung

Die besten die Villacher Achse in der ersten Linie (Grabner sowieso unser bester Mann beim Turnier bisher), und bei Pöck frag ich mich schön langsam, warum er in der Liga nicht auch so spielen kann

Ein drittes Tor wär jetzt sehr wichtig. Die Kommentatoren in der NHL sagen immer, kein Vorsprung ist so gefährlich wie ein 2-Tore-Vorsprung

Zitat von MoRn1nGsTaR

Diese Situation war aber nicht nur 1x zu beobachten, sondern x-mal. Aber vielleicht ist das auch die Vorgabe der Coaches gewesen, möcht nur wissen welchen Zweck er damit erfüllt.

Welchen Zweck er damit erfüllt? Er möcht ganz einfach nicht Dinge machen, die ihn nicht interessieren Glaub kaum, dass ein Trainer sowas anordnen würde, vor allem nicht bei einem Spiel, in dem die Defensivarbeit der wichtigste Faktor ist.

Da gibts noch mehrere solcher Spielsituationen, die er meidet wie die Pest. Am lustigsten find ich immer, wenn ein Verteidiger an der Bande am Point die Scheibe hat und er sich von der Mitte auf ihn zubewegt, ihn aber nie attackiert, sondern immer nur vorbeifährt und alibimäßig seinen Stock hinhält, um einen möglichen Pass der Bande entlang "abzufangen".

Und am schlimmsten ist er überhaupt in der Rückwärtsbewegung, wenn ein Spieler auf ihn zukommt. In so einer Situation spiel sogar ich ihn aus, man braucht nur zu beachten, wohin er den Stock alibimäßig hinhält und kann dann ganz gemütlich bei ihm vorbeifahren Da sind unsere Verteidiger weltklasse dagegen, und das heißt was

Und er zögert auch immer ein wenig, bevor er zum Puck läuft, oder wartet, bis der Puck zu ihm kommt (was er dann oft nicht tut) oder er skatet nicht mit voller Kraft hin. Überraschenderweise bekommt er aber selbst auf diese Weise trotzdem noch relativ häufig die Scheibe.

Trotzdem fand ich eigentlich, dass er gestern schon ein wenig mehr gearbeitet hat als im ersten Spiel. Wirklich hart arbeiten tut er eben nur selten. Diese Dinge wird er auch nicht mehr lernen oder jetzt noch damit anfangen, die Hoffnung hab ich schon längst aufgegeben.

Muss er in seinem Fall auch nicht, er hat soviel Talent, das keiner Trainer auf ihn verzichten würde. Und genau das ist vermutlich auch der Grund, warum er diese Dinge auch nie gemacht hat. Weil er schon in Jugendjahren immer der Go-To-Guy und Star der Mannschaft war und es daher auch nie machen hat müssen, das haben immer schon andere für ihn erledigt

Das ist glaub ich auch generell der Grund, warum es da gewisse Zusammenhänge zwischen Talent und Einsatzbereitschaft gibt. Er ist ja nicht der einzige talentierte Spieler dieser Sorte und es gibt ja überhaupt nur sehr wenige Spieler, die außerordentlich talentiert sind und auch defensiv verantwortungsvoll sind oder immer mit vollem Einsatz spielen. Siehe Kovalchuk oder auch Ovechkin, wobei bei dem das glaub ich nicht ganz so regelmäßig auftritt, aber das weißt du ja sicher besser als ich

Das muss man dann halt auch einfach akzeptieren, dass er so ist. Es gibt nunmal verschiedene Spielertypen und jeder hat so seine negativen Seiten. Bei ihm ists halt irgendwie schade, weil sich seine Schwächen nicht auf sein Können, sondern auf seine Einstellung beziehen. Und dafür wird er wohl auch immer kritisiert werden, solang er nicht offensiv produziert.

Also mit einem Sieg gegen Norwegen könnte man sich schon in eine gute Ausgangsposition bringen, um sich eventuell sogar fürs Viertelfinale zu qualifizieren. Vom Modus her geht das hier wesentlich leichter als bei einer WM. Mit einer Niederlage wird aber wohl der Gegner in der Quali eine Nummer zu groß sein. Für einen Sieg brauchts vermutlich eine Leistungssteigerung, nicht nur defensiv, aber vor allem auch vom Starki. Weil der wirkt bisher alles andere als sicher. Hoffe, dass er sich erfangen kann, weil wir werden ihn brauchen.

Auf alle Fälle haben wir morgen sicher eine realistische Chance, auch wenn Norwegen der Favorit bleibt. Wie sich die Zeiten so ändern

edit: Ah ok, Lange beginnt im Tor morgen, hätt wohl erst den Thread ganz durchlesen sollen Beim Starki hätt ich eh irgendwie ein ungutes Gefühl, bleibt nur zu hoffen, dass der Lange konstanter ist und nicht so leichte Tore bekommt.

Zitat von Powerhockey

Ich bin auch schon ganz Feuer und Flamme für Marlene, die heiße Torfrau von Dornbirn

Zitat von SCC78

schauts euch ein paar highlights vom "backcheckenden" ovechkin an und ihr wollt vanek für die selke trophy nominieren

Stimmt, der schießt ja diesbezüglich überhaupt den Vogel ab

Zitat von Powerhockey

sorry Maci, aber bei den linemates in der verfassung von gestern bist (laufbereitschaft hin oder her) a orme sau

Ich würd eher sagen, dass die anderen beiden bei der Einsatzbereitschaft vom Vanek arme Schweine sind, weil die eigentlich in Unterzahl spielen müssen, solange der Gegner die Scheibe hat

Ist halt eine Henne-Ei-Frage. Vanek könnte in der Luft hängen, weil die anderen beiden nix zusammenbringen. Es könnte aber genauso gut sein, dass die anderen beiden kaum was zusammenbringen, weil sie hauptsächlich damit beschäftigt sind, die Drecksarbeit zu erledigen, für welche sich Vanek zu fein ist.

Der Vanek ist da der NHL-Star und sollte auch in der Lage sein, selbst mal Akzente zu setzen. Er sollte Verantwortung in dieser Linie übernehmen, ich hab gestern davon aber kaum was gesehen. Ich hab keine Zweifel, dass er das auch könnte, wenn er wollte. Und wie gesagt, es ist ja nicht so, dass er immer so lustlos rumkurvt. Ich seh ihn mir jetzt schon seit Jahren immer in der NHL an und sehe ganz andere Leistungen wie gestern zB. Und das betrifft jetzt einzig und allein die Laufbereitschaft, Einsatz und Kampfgeist.

Und ich erwart mir, dass er das endlich, und gerade auch mal im Nationalteam zeigt, wo wir bei solch übermächtigen Gegnern ein bissl mehr Einsatz und Leidenschaft brauchen würden wie einen Bissen Brot. Keiner erwartet sich von ihm, dass er sich in Schüsse reinwirft oder backcheckt wie ein Wahnsinniger oder die, aber zumindest den einen oder anderen schnellen Schritt darf man sich dann doch erwarten [winke]

Finds auch lustig, dass Vaneks Stärken nur auf seine Rebounds und Deflections reduziert werden und er als eindimensionaler Spieler dargestellt wird. Hallo? Der Typ hat in fast allen Bereichen immer noch mehr Skills als 95 % der Spieler unseres Nationalteams. Seine Playmaking- und Passqualitäten sind in Österreich immer noch unerreicht. Wenn er halt den Puck hat. Und dass er ihn zu selten hat, ist bei ihm das Problem im Nationalteam, deswegen hat er auch noch nicht voll überzeugt im Team.

Er ist nicht eindimensional, er hat nur eine Dimension, die grenzwertig schwach ausgeprägt ist. Und das ist sein Defensivverhalten in Kombination mit seinem Einsatz. Und das ist auch nicht immer ständig so, man wird es vielleicht nicht glauben, aber ich hab ihn auch schon kämpfen gesehen wie einen Stier

Aber er wird halt langsam realisieren müssen, dass er die Scheibe bei uns im Team nicht sooft von seinen Mitspielern bekommen wird, wenn er selbst nicht zum Prozess beiträgt, diese erst zu erkämpfen. Es wäre halt wesentlich sinnvoller, wenn er selbst auch mal versuchen würde, die Scheibe zu ergattern, anstatt seinen Mitspielern den Miesepeter zuzuschieben

Zitat von Powerhockey

zum glück ist auch ein ausgewiesener fachmann wie MV und ned du am szepter

Als ob ich Vanek sitzen lassen würde Siehst ja auch daran, dass ich ihn im Gegensatz zu einem oder sogar beiden seiner Linienkollegen nichtmal von der ersten Linie runternehmen würde.

Ob er es sich eigentlich nicht trotzdem verdient hätte, darüber kann man halt streiten, und darüber wurde auch schon gestritten

Aber soviel gesudert wird diesmal eh nicht, diesbezüglich hatten wir auch schon ganz andere Zeiten erlebt. Bei der letzten WM wurde trotz guter Leistungen permanent nur geschimpft. Und Niveauunterschied hin oder her, für meine Begriffe haben die Österreicher gestern in der Defensive ganz einfach weniger konzentriert und konsequent agiert als über weite Strecken bei der WM, unabhängig vom Gegner. Gestern warens teilweise schon auch etwas nachlässig, und das hat nicht immer nur mit dem besseren Niveau der Finnen zu tun gehabt. Auch wenn die Leistung insgesamt mMn trotzdem gepasst hat.

Dass man sich über Einzelleistungen oder über aufgetretene Schwächen unterhält, ist ja auch nicht verkehrt in einem Eishockeyforum, oder? Zumindest wird nicht mehr soviel gebasht gegens Team wie zu früheren Zeiten, sondern halbwegs sachbezogen diskutiert, ohne dabei Vereinskämpfe austragen zu müssen. Ich seh das schon mal als Fortschritt [prost]

Zitat von EpiD

Sandro Viletta holt Gold für die Eidgenossen in der Kombi.

Die noch größere Überraschung ist aber Innerhofer mit der Bronzemedaille, vor allem nach der Platzierung in der Abfahrt. Wenn er da so eine Leistung abgerufen hätte wie in der Spezialabfahrt, hätt ich ihm eventuell eine Medaille zugetraut, aber der hat die Medaille als absoluter Speed-Spezialist mit einem starken Slalom gewonnen. Der hat die Medaillenchancen eigentlich in der Abfahrt verspielt und sie dann im Slalom gewonnen Der sollt sich noch überlegen, den Spezialslalom zu fahren

Und das Interview jetzt war sowieso episch Er hat sich original schon überlegt, den Slalom nicht mehr zu fahren, weil er schon wieder Probleme mit seinem Rücken hat und sich keine Chance mehr auf eine Medaille ausgerechnet hat. Und hat gemeint, er ist da vorm Slalom oben gestanden, als würd er irgendein unwichtiges Schiclub-Rennen fahren. Er ist in den letzten 2 Jahren 3 Slaloms gefahren und hat ca. 4 Läufe trainiert.

Angesichts dessen ein unglaublich guter Slalom. Und ich kann mir nicht helfen, aber der Kerl freut sich immer so herzlich und sympathisch, dass man sich einfach mit ihm mitfreuen muss.

Ein sehr sympathischer und natürlicher Kerl!

Zitat von EpiD

Dario Cologna schon ganze 20 Sekunden vorne nach 8 km! Zu sehen auf SF2. (15 km Lauf)

Interessiert doch keinen, wann sind die Bodybuilding-Bewerbe dran?

Zitat von DennisMay

Ich dachte das alles was bis zum Videobeweis passiert ist, als nicht geschehen gilt.

Das heißt also, Hanzal hat nicht 2+2 bekommen, sondern das zweite Foul tatsächlich in der "toten" Zeit nach dem Tor begangen? Also für mein Verständnis dürft er da keine Strafe fürs Foul bekommen, weil es de facto nicht passiert ist. Offiziell hätt er dann ein Foul zu einem Zeitpunkt gemacht, als er eigentlich auf der Strafbank sitzen hätt müssen

Aber vielleicht liegen wir da auch falsch? Weil wie verhält es sich eigentlich mit ganz bösen Fouls in der toten Zeit, die eine SPD oder auch Sperre nach sich ziehen müssten. Wird da dann auch keine Strafe ausgesprochen, weil das Foul in der toten Zeit passiert ist, obwohl zB der Gegner fahrlässigst ins Krankenhaus befördert wurde?

Zitat von eisbaerli

es gäbe auch eine andere Möglichkeit wenn gleich sehr unwahrscheinlich

Welche? Da gleich wieder Hanzal die Strafe bekommen hat und zum Zeitpunkt des Tors mit Sicherheit auf der Strafbank gesessen ist, fällt die andere Möglichkeit, die mir eingefallen wäre, nämlich, dass zum Zeitpunkt des Tors bereits eine zweite Strafe angezeigt war, auch weg. Was anderes fällt mir jetzt nicht ein.

Hab die Situation aber auch nicht gesehen.

Nicht nur vielleicht, mMn mit Sicherheit

Zitat von DieblaueRapunzl

wies defensiv geht hat heute norwegen gezeigt...

Hast leicht durchgemacht?

Lange wird sicher nicht spielen, wenn er gestern nicht mal Backup war. Und wenn doch, heißt das, dass eigentlich Vanek unser Trainer ist und nicht MV. Starkbaum soll spielen und soll bitte dann nach dem Spiel auch gleich in aller Öffentlichkeit sagen, dass ein Spieler wie Vanek für ein Team wie Österreich bei Olympia über weite Teile wertlos ist, weil er sich weigert, zur Defense beizutragen. That is not a knock on him, that is just reality

Bin gespannt, obs Veränderungen bei den Linien geben wird, die erste Linie sollte mMn verändert werden. Vielleicht sogar auf 2 Positionen, und da ich den Vanek auch gleich auf die Tribüne setzen würde, vielleicht sogar auf 3 Positionen

Ein -4 wäre vermutlich schon wieder ein akzeptables Ergebnis. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass man sich in diversen Bereichen steigern kann und auch mehr drinnen ist, wenn man es schafft. Ein knappes Respektergebnis ist meiner Meinung nach möglich.

Ich hoffe vor allem auf eine Verbesserung in der neutralen und eigenen Zone. Oberste Priorität sollte sein, es den Kanadiern so schwer wie nur irgendwie möglich zu machen, ins Angriffsdrittel zu kommen und wenn sie doch drinnen sind, konzentriert zu bleiben, gut zu stehen und die Scheibe bei der ersten Gelegenheit wieder rauszubefördern. Und zwar risikolos, wenns nicht anders geht, dann halt auch mal mit einem Icing, alles besser als ein Turnover in der eigenen Zone. Was nicht heißen soll, dass man nicht auch versuchen sollte, auch wirklich rauszukombinieren, wenn man die Gelegenheit dazu hat, aber eben nur, wenn es sicher ist. Da hat gestern so manchen Spielern die Selbsteinschätzung gefehlt.

Außerdem gilt es zu vermeiden, mit 3 Spielern tief in die Angriffszone vorzudringen. Ebenso, dass ein Verteidiger sekundenlang hinter der gegnerischen Torlinie vorcheckt.

Und dann auf eine gute Effizienz, eine weltklasse Leistung vom Starki, viel Glück, guten Spielverlauf, evtl. ein ugly goal und auf den einen oder anderen Konter vom Grabner hoffen, und baaam, Österreich schießt Kanada in die Krise

Man wird ja wohl noch träumen dürfen Auch wenns eine Niederlage wird, mit einer Steigerung gegenüber des gestrigen Spiels wäre ich schon recht zufrieden.

Zitat von MoRn1nGsTaR

Auch die Kommentar-Sektion nicht vergessen

Und da sollte man auch noch bedenken, dass die Leute, welche da die Kommentare geschrieben haben, nur die halbwegs vernünftige englische Version gehört haben. Im ORF-Interview hat sich das noch ganz anders angehört, wobei man halt schon auch sagen muss, dass man Aussagen von Vanek auf Deutsch mit Vorsicht genießen sollte und man nicht genau sagen kann, ob er es auch wirklich so gemeint hat. Wie auch immer, ganz egal wie er es gemeint hat, den Starki rausgepickt hat er sich in beiden Varianten, und das find ich eigentlich schon schlimm genug.

Glaub also nicht, dass dieses Thema hier übertrieben dargestellt wurde. Fans aus anderen Ländern sehen das anscheinend nicht so viel anders:

Zitat

I wonder if he thought of maybe playing better defense while he was on the ice to help his goalie out?

Aber hier mal ein Kommentar, das dem Maverick taugen wird:

Zitat

meanwhile Grabner lights it up and stays quiet. Can’t wait until the Isles trade this lazy bum.

Und bevor es noch falsch verstanden wird: Mit lazy bum ist der Vanek gemeint, nicht der Grabner

Aber genau das ist der springende Punkt. Grabner hat gestern eine starke Leistung gezeigt und redet im Interview trotzdem nur davon, dass das Team den Gameplan verloren hat und sucht die Schuld nicht bei anderen, obwohl die Mannschaft wirklich was reißen hätt können, wenn alle seine Tagesform gehabt hätten. Vanek spielt nicht nur eine schwache, sondern eine unglaublich lustlose und faule Partie (und zwar um einiges fauler als ohnehin üblich ist bei ihm), ist generell ein Spieler, der immer die anderen die Drecksarbeit machen lässt und hat dann nichts besseres zu tun, als sich einen Spieler rauszupicken, um die Niederlage öffentlich an ihm aufzuhängen. Und da ist mir auch sowas von egal, ob er auch nur in geringstem Maße recht hat oder nicht, so ein Verhalten ist in meinen Augen für einen Kapitän inakzeptabel, vor allem, wenn es der faulste Kapitän ist, den wir wohl jemals im Team gehabt haben.

Aber gut, gestern hat mir Vanek auch nur das bestätigt, was ich mir immer schon gedacht hab. Diesbezüglich find ich auch diesen Kommentar recht interessant [Popcorn]

Zitat

Now you know why the Sabres wanted to get rid of him. He was a cancer in the lockeroom.

Also ich hab ganz einfach eine Sonnenbrille und merk ihn gar nicht mehr

Zitat von dany_

na dann bin ich schon auf die diskussionen hier nach dem spiel gespannt

A sssssupa Spl unsra Mnschft! Wievü issssn übahpt ausgngn?

ORF Sport plus sollts auch übertragen, wenn die Ballerinas dann fertig sind

Zitat von coach

hmm, wenn man lt. dir in der nhl generell selbst die meiste zeit in der offensiven zone ist, wo ist dann der gegner. der spielt ja auch nhl und ist dann selbst auch in der offensiven zone ?!
und in österreich spielen die beiden teams in der eigenen zone untereinander a hüsche oder wie ?

bitte um aufklärung

*Lach* Ok, ich hätte gedacht, man versteht was ich meine. Aber jetzt, wo ich deine Fragen durchlese, kann ich nachvollziehen, dass du es ein bissl falsch verstanden hast, macht nämlich Sinn, oder eben dann gerade nicht

Also: In der NHL ist der negative Effekt eines solchen Spielers für die Defense nicht so hoch wie bei uns im Nationalteam in so einem Olympia-Spiel, weil die Spielverhälltnisse in der NHL ausgeglichener sind und Vanek demnach insgesamt mehr Zeit in der Offensive verbringen kann, wo er seine Stärken ausspielen kann, und was eigentlich auch der einzige Grund ist, warum er in der NHL spielt. Unser Nationalteam ist in so einem Spiel mehr in der eigenen Zone beschäftigt und da ist er nicht mal für unser Team die beste Wahl.

Soll heißen, im Nationalteam werden aufgrund der Spielanteile seine Schwächen verstärkt, während er seine Stärken weniger ausspielen kann.

Jetzt alles klar?

Zitat von kankra9

interessant ist ja, wenn auf diesem HF board sowas kommt und alle rein die Vanek games ansehen kommt immer,schaut mal Okposo an oder tavares Da wird er immer verteidigt hier.Jetzt ists halt Patriotisch nur der Vanek, eigentlich haben eh alle auf HF Board recht.

Es ist ja nicht seine Spielweise per se das Problem. Er ist wie er ist, ein Spieler mit unglaublich viel Talent, der immer wieder mal den richtigen Einsatz missen lässt. Dafür kritisier ich ihn auch nicht mehr, weils eben ganz einfach so ist, er ist ja nicht der einzige von dieser Sorte. Soviel weniger Talent dürfte er mMn aber nicht mehr haben, dann hätte er vermutlich keinen Spot mehr in der NHL.

Ist halt genau das gleiche, was damals die Kommentatoren bei NBC (Milbury und Roenick warens glaub ich) mit Ovechkin angesprochen haben. Vom defensiven Standpunkt her würd ihn jeder Trainer in so manchem Spiel (eh nicht in jedem, das gilt auch für Vanek) mit einem nassen Fetzen aus der Halle jagen Trotzdem kannst auf Spieler wie Vanek und Ovechkin natürlich nicht verzichten.

In der NHL ist der negative Effekt eines solchen Spielers auch nicht so hoch, weil man selbst mehr Zeit in der offensiven Zone verbringt, und da kann er seine Stärken ausspielen. Bei uns ist die Situation umgekehrt, da spielt es sich zumeist in der eigenen Zone ab und da ist er nun mal kontraproduktiv.

Alles schön und gut, dafür gibts eh keine Kritik. Nur braucht er halt auch nicht andere Spieler kritisieren, wenn er eine sogar für seine Verhältnisse lustlose Partie gespielt hat. Ich erwart mir halt von Vanek auch mal, dass er als Vorzeigeeishackler auch mal in unserem Team kämpft, weil nur so kann man mit Österreich bestehen. In der NHL kann er es ja auch von Zeit zu Zeit Und wenn er nicht kämpft, braucht er nicht auf anderen öffentlich rumhacken!

Wenn er die Aussage im ORF auf Deutsch auch so gesagt hätte, wärs noch halbwegs in Ordnung. Hat er erstens aber nicht und zweitens ist die englische Version auch nicht wirklich in Ordnung, weil eine Topperformance vom Tormann ist nicht der einzige Faktor, der passen muss, um gegen so ein Team bestehen zu können. Da gehört auch wirklich defensive Arbeit aller Spieler dazu, damit der Tormann gar nicht erst 50 Schüsse aufs Gehäuse bekommt, und wenn doch, dann vor allem nicht soviele Topchancen.

Und in dieser Hinsicht hat Vanek sicher mehr versagt als Starkbaum , das ist es, was mich stört

Wenn er es als normaler Spieler sagen würde, wärs schon entbehrlich. Als Kapitän braucht er sowas mMn aber erst recht nicht sagen.

Zitat von kankra9

aber er hat doch recht, oder nicht? Auch wenn Starkbaum super gehalten hat waren doch einige Rebounds dabei und wie maxxh es richtig gesgat hat,

Er hätte recht, wenn er gesagt hätte, dass sie zuviele Rebounds zugelassen haben, weil sie zuviele Chancen zugelassen haben und diese von ihnen nicht gut genug geklärt wurden.

Zitat von kankra9

Als Verteidiger musst auch mal die Rebounds wegholen.Auf NBC Live haben sie es auch gesagt, Starkbaum hat super gehalten aber Rebounds kommen zu viel zu den Finnen,!

Er hat sinngemäß, wenn nicht sogar im Wortlaut gesagt: "Starki muss halten, hat zuviele Rebounds zugelassen und das hats uns gekostet". Das klingt nicht gerade so, als würd er die Verteidiger in die Pflicht nehmen, dass auch sie sich besser um die Rebounds kümmern hätten sollen.

Er hat auch nichts davon gesagt, dass viele Schüsse vermutlich erst deshalb auf Starkbaum gekommen sind, weil er grundsätzlich ein bissl ein faules Ass ist, diesen Sport nur so lange liebt, solang er auch die Scheibe hat und sich heute besonders keinen Hax ausreißen wollt.

Klar hat der Starkbaum nicht seine beste Leistung gehabt, hat den einen oder anderen haltbaren Schuss kassiert und hat auch mal wegen seinen Defendern schlecht ausgesehen (die ihm aber glaub ich die Scheibe weggespitzelt haben). Suhonen hat auch nur gesagt, dass man in solchen Phasen mit einem Team wie Österreich eine Topperformance vom Tormann brauchst, nicht aber, dass die Leistung grundsätzlich schlecht war. Außerdem kann er das sagen, er hat auch etwas Abstand zum Team, und wir können das auch sagen. Wer das aber nicht sagen brauch, ist ausgerechnet der KAPITÄN der Mannschaft.

In dieser Aufgabe hat er mMn jetzt schon versagt, basta!

Zitat von maxxh

Vanek immer wieder zu kritisieren find ich wirklich eine Frechheit!

Der Vanek wird nicht für seine Pässe oder für sein Können kritisiert (was sowieso außer Zweifel steht), sondern dafür, dass er in zu vielen Spielen keinen einzigen schnellen Schritt macht, sofern er nicht gerade die Scheibe hat, und das vor allem auch im Nationalteam. Und dann ist auch er der einzige, der sich einen Spieler aus dem Team rauspickt, auf dem er die Niederlage aufhängt. DAS ist eine Frechheit! [winke]

Zitat von elmatze

das wir einfach viel zu viel raunzen und die Realität einfach wegdenken.

Ohne Raunzen ka Diskutieren

Lenk deine Kritik lieber aufn Vanek, ich habs zumindest vorgezogen, als stinknormaler Fan keine Namen bei der Kritik zu nennen, was der Vanek als Kapitän dieser Mannschaft nicht geschafft hat.

Eigentlich eine unglaubliche Frechheit, als Kapitän sowas zu sagen! Ist ihm seine Freundschaft zum Lange wichtiger als das Team oder will er einfach nur so eine negative Stimmung ins Team bringen?

Kann man den Kapitän während des Turniers eigentlich noch umbenennen? Ich würd ihm nicht nur das C wegnehmen, sondern ihn morgen sogar statt dem Iberer auf die Tribüne setzen, der wär zumindest eisgelaufen und hätt gekämpft. Der Vanek braucht nämlich nicht glauben, er wäre Gott und in unserem Team unantastbar

Throw your hats for Michael Grabner Soviel zum Thema, er wäre kein Goal-Scorer

Vom Resultat her mit -4 eigentlich im Bereich dessen, was man sich erwarten hat können. Teilweise gabs viele positive, aber auch leider zu viele negative Aspekte im Spiel.

Bestehen kann man gegen solche Mannschaften halt wirklich nur, wenn sich defensiv alle Spieler ans System halten und gemeinsam mit vollem Einsatz arbeiten, durchgehend konzentriert agieren, man so risikolos und konsequent wie möglich in der eigenen Zone die Scheibe klärt, wenn man sie hat, versucht, die Chancen der Finnen zu minimieren, um dann auf eine unmenschliche Tormannleistung für die übrigen Chancen zu hoffen und die wenigen eigenen Chancen, die man bekommt auch nützt (zumindest das hätten wir heute auch geschafft).

Wenn man mal 4 Tore gegen die Finnen schießt, sollte man halt maximal auch nur 4 bekommen, um nicht zu verlieren, und zumindest einige Tore wären sogar für unser Team vermeidbar gewesen. Deswegen ists halt doch ein wenig schade, vor allem auch weil das Spiel zu Beginn klar für uns gelaufen ist. Wobei man halt auch sagen muss, dass der Druck der Finnen wohl auch noch höher gewesen wäre, wenns wirklich länger knapp gewesen wäre.

Das falsche Spielverhalten in zu vielen Situationen ist neben Einzelkritik für 2, die eigentlich zu unseren besten zählen sollten, auch das einzige, was es aus meiner Sicht zu kritisieren gibt. Es darf einfach nicht sein, dass wir da mit einem Team wie Österreich gegen ein Team wie Finnland mit 4 Spielern tief hinter der verlängerten Torlinie in der offensiven Zone herumspielen. Oder auch der Defender vorcheckt (und zwar nicht nur kurz). Oder in der eigenen Zone mit der Scheibe herumgespielt und -gepasst wird, nur um sie wieder zu verlieren.

Grabner hats eh gerade angesprochen, dass sie zu sehr vom Gameplan abgekommen sind und dass diverse Punkte auch vom Trainerteam angesprochen wurden. Dieser Gameplan, den man seit der letzten WM gegen solche Gegner sehen kann, ist mMn auch der einzig richtige, um gegen solche Teams überhaupt eine Chance zu haben. Heute haben sich halt zuviele nicht dran gehalten.

Zitat von elmatze

Mimimiiiii
typisch Österreich, wirklich. Was habt ihr euch erwartet? Das die über Nacht zu gestanden NHL-Verteidigern mutieren? Man kann nicht alles durch Kampf wegmachen.

Und was willst mir jetzt sagen?

Ich hab erstens nicht nur von den Verteidigern und zweitens nicht vom Können der Spieler gesprochen, sondern vom Spielverhalten in der eigenen Zone. Die Scheibe konsequent rausspielen, wenn man sie hat, dazu sind sogar unsere Spieler in der Lage. Nur glaubens zu oft, dass sie die Scheibe schön rauskombinieren können, wenn sie sie länger halten, was dann öfter schief als gut geht.

Aber eh egal, wir hätten da heute auch nicht gewonnen, wenn wir defensiv konsequenter agiert hätten. Dafür hätte auch der Starki eine richtig starke Performance abliefern müssen, wobei ich den damit aber wirklich nicht kritisieren möchte. Nur bräuchte man da für eine Überraschung eine absolute Topleistung vom Tormann.

Ich bewerte die Leistung unserer Mannschaft generell nur auf Basis ihres Leistungsvermögens, und dass wir da heute wieder Tore bekommen haben, die selbst für unser Team zu verhindern gewesen wären, wird man wohl noch sagen dürfen, oder?

Und dass ich die unterirdische Performance im ersten Drittel von einem unserer Defender, der eigentlich einer unserer besten und auf alle Fälle besser sein, und in keinem Fall zu den anderen derart abfallen sollte, anspreche, ist jetzt genau warum verkehrt?

Soo, jetzt freu ich mich aufs morgige Spiel gegen Kanada, wobei ich mich auch ein wenig fürchte, weil die sind im Grunde besser besetzt als jedes NHL-Team

Aber für den Großteil unserer Spieler ists sicher schon ein absolutes Highlight, gegen Spieler wie Crosby am Eis zu stehen

PS: Dass der Vanek den Starki als Kapitän kritisiert, find ich auch nicht in Ordnung Vor allem nicht, da er selbst eine kapitansunwürdige Partie abgeliefert hat. Ich wollts zuerst ja nicht sagen, aber nach seiner Meldung sag ichs doch: Vanek ist echt der faulste NHL-Spieler, den ich kenne. Im Grunde sollt er jeden Tag dem lieben Herrn danken, dass er mit derart viel Talent gesegnet ist, weil mit Kampf wär er nicht weit gekommen [keks] Und heute war er sogar noch besonders lustlos, und dann übt er Kritik am Starki, der über 50 Schüsse aufs Gehäuse bekommen hat, unter anderem auch, weil er nicht gearbeitet hat?

Auch wenn die Finnen überlegen sind, ists wieder mal absolut unnötig, dass man 2 Tore hinten liegt, de facto waren alle Gegentore vermeidbar. Die Finnen bereiten uns vor allem hinterm Tor und im Slot große Probleme. Da muss man auf die nicht puckführenden Spieler einfach besser aufpassen.

Und wir spielen in der Defensive generell nicht konsequent genug. Erstens stehen wir schon mal etwas zu weit weg von den Spielern und zweitens schafft man es nicht, die Scheibe konsequent aus der Zone zu bringen, wenn man sie hat, sondern vertändelt sie wieder aufgrund von Spielereien. Das kann gegen ein überlegenes Team nicht funktionieren. Scheibe raus und fertig, glänzen muss man da wirklich nicht.

Einzelkritiken spar ich mir lieber mal, obwohl einer nach seiner Vorstellung gar nicht zuviel Kritik bekommen könnte