Beiträge von MacReady

Zitat von @la

kann mir einer erklären, warum aus Sicht des sog. "DOPS" Das eine hui und das andere pfui ist???

Zu dem Zeitpunkt, als der Gegner die Scheibe verliert, skatet Dodero noch ein, zwei Schritte und setzt dann erst zum Check an, da hat der Gegenspieler schon längst keinen Puck mehr, das ist dann halt eindeutig außerhalb der Toleranz.

Zitat von doc11chris

weil bozen und kac machen kann was es will ...

Ja genau. Als ob der KAC bisher so gut weggekommen ist beim DOPS. Wenn dir alle Sperren zusammenrechnest, sind wir sicher nicht am Ende der Tabelle zu finden, da bin ich mir sicher. Siehe zB auch Kernberger, der als einziger bisher eine Sperre einer anderen Kategorie bekommen hat. Was eh in Ordnung gewesen wäre, wenn man dann auch weiterhin etwas strenger durchgegriffen hätte.

Zitat von Ray_BAn

Man möchte sich gar nicht ausmalen, der Check wäre von Halmo gewesen, da würden alle unisono nach einer Sperre schreien!

Nein, würd ich nicht. Ich würd mich nur aufregen, dass der Halmo halt sehr sehr oft an dieser Grenze agiert. Der Strong leider auch hin und wieder einmal Trotzdem ist da mMn schon noch ein gewisser Unterschied zwischen den beiden.

Zitat von dooglrig

man wollte weg von einer "time-based" betrachtungeweise, hin zu einer distanzbezogenen. rausgekommen ist "immediate vincity" = unmittelbare umgebung, die urspruenglich angedachte arm+stick distanz wurde verworfen.

Danke, sehr informativ. Du sagst aber eh selbst, dass man die Idee, die immediate vincity mit Arm und Stock zu bemessen, verworfen hat. Laut Statement im Link weil die Regel auf diese Weise nicht anwendbar ist:

Zitat

After reviewing the proposal, the 2018-2022 IIHF Rule Book Writing Group determined that the implementation of the rule via a «arm and stick» distance proposal was not workable and should be considered as a major change to the rules.

Man wird halt gemerkt haben, dass es in gewissen Situationen nicht ausreicht, wie wahrscheinlich bei der auch. Eine alternative Definition dieser immediate vicinity gibts anscheinend keine. Zumindest hab ich keine gefunden. Und noch einmal: Diese Toleranz gibt es mMn genau für den Fall, dass man den Check ansetzt, als der Gegenspieler noch in Puckbesitz ist und dann beim Einschlag des Checks nicht mehr. Und im Video ist ganz klar zu sehen, wenn Strong die Bewegung zum Check beginnt, hat Gill noch die Scheibe. Das ist mMn ein ganz normaler Bodycheck an einen puckführenden Spieler.

Zitat von obi

Wenn das DOPS nur ein wenig glaubwürdig sein will, dann dürfen sie nicht gestern groß ankündigen 2 Videos to review aber nur für 1 eine Erklärung.

Es gab auch 2 Erklärungen, eine davon war Rapuzzis Sperre. Weißt eh, auch wenn es sich für uns im Moment nicht so anfühlt, es wird auch noch Hockey außerhalb Kärntens gespielt

edit: Ok sorry, sie haben von 2 explizit fürs Derby gesprochen, hast Recht

Nein, Charging war es ganz sicher nicht, und Behinderung, wie schon oft gesagt, an der Grenze der Toleranzgrenze, wo beide Entscheidungen vertretbar wären.

Zitat von Ösi-Power

Ja, aber nur vom eigenen Klub.

Solang sich niemand verletzt, seh ich schöne, harte und reguläre open-ice Checks auch gern vom gegnerischen Team. Hits sind schon auch was Spektakuläres beim Eishockey

Bitte auch hier: Diskutierts über die Sperren im dafür vorgesehenen Thread. Jedes Mal, wenn ich die letzten Beiträge verschiebe, ist schon ein neuer da

Zitat von lowraider

Sogar einige Klagenfurter sind von einer Strafe ausgegangen. Außer dir und maci.

Ich bin auch von einer Sperre ausgegangen, weil alle gesagt haben, dass es ein sperrwürdiges Foul war, ich hab aber schon gestern gesagt, dass ich mich erst seriös dazu äußern kann, wenn ich die Situation noch einmal gesehen hab und das hab ich jetzt auch getan. Ich seh da halt kein Foul vom Strong, der Check ist im Grunde wie im Lehrbuch ausgeführt, einzig und allein Interference könnt eine Rolle spielen, aber wie gesagt, ich finde, dass das schon sehr streng wäre, weil man von einem Spieler nicht verlangen kann, den Check so kurzfristig wieder abzubrechen und am Beginn der ausführenden Bewegung war Gill noch im Scheibenbesitz.

Also wenn man so einen Check sperrt, müsste man auch für alle anderen regulären Checks, die innerhalb einer Sekunde nach Scheibenabgabe einschlagen, Sperren verhängen und dann würden wir mit 2 und ihr mit einer Linie spielen

Bitte über das Urteil bezüglich Strongs Check im DOPS-Thread weiterdiskutieren, hab die letzten Beiträge mal dorthin geschoben,.

Zitat von lowraider

Hätte Koch aber auch wegfahren müssen und sich nicht von Hrabal checken lassen müssen.

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen.

Ihr missts mit zweierlei Maß. Du vergleichst Äpfel mit Birnen: Hrabals Check war Boarding, Checking from Behind und CTHNA. Strongs Check war so clean, wie er nur sein kann. Man muss als puckführenden Spieler nicht damit rechnen, am Kopf gegen die Bande gedrückt zu werden, sehr wohl aber mit der Schulter ganz normal gecheckt zu werden.

Mann oh Mann! Und ihr nennts uns Mimosen

Zitat von dynamite

Ok. Wo im Regel Buch steht, wie lange die Scheibe Weg sein darf, damit der Check regulär ist?

Im ungeschriebenen Gesetz steht das. Dass es eine Toleranzgrenze geben muss, ist ja klar oder? Oder wie willst ansonsten eine Strafe verhindern, wenn du schon voll in der Bewegung des Checks bist und der Gegner dann einfach eine Zehntelsekunde vorher die Scheibe wegspielt? Da könntest ja bei jedem einzelnen Bodycheck eine Strafe rausschinden, indem du einfach die Scheibe wegspielst, bevor du einen Check kassierst. Früher war diese Toleranzgrenze noch weit höher, da war es noch ganz üblich, dass du als forecheckender Spieler noch 2 Sekunden nach Abspiel auf den Verteidiger drauffahren hast können. Das habens jetzt eh schon darauf reduziert, diese Toleranz nur mehr gelten zu lassen, sobald du halt schon den Check angesetzt hast. Interference wär es halt, wenn Gill die Scheibe schon abgespielt hätte und der Strong erst dann entschieden hätte, den Check zu fahren. Er entscheidet sich aber bereits kurz vor der Abgabe. Und in diesem Fall muss und braucht er den Check auch nicht mehr abbrechen, geschweige denn, dass es oft aufgrund der kurzen Zeitspanne auch gar nicht mehr möglich ist. Aber wie der Seitz auch sagt, man könnte zwei Minuten geben, wenn man streng wäre, weil es halt an der Grenze ist. Er sagt auch "slightly late" und genau das ist es mMn auch. Aber noch innerhalb der Toleranzgrenze für meine Begriffe. Das würd ich bei einem Villacher Check genau gleich sehen.

Zitat von Johnny-Canuck

Das DOPS wiederspricht sich hier mMn selbst. Für Strong sind 0,7 Sekunden zu kurz um den Check noch zu stoppen aber für Gill soll es reichen sich azf den Check einzustellen.

Gill muss ab dem Moment, an dem er die Scheibe annimmt, mit einem Check rechnen, nicht erst, nachdem er sie wieder abgegeben hat. Sein Fehler in der Situation ist mMn, dass er seinem Pass nachschaut ohne auf seine Umgebung zu achten. Sieht man auch, wo er hinschaut nach Passabgabe.

Zitat von sandman70

Player Saftey sieht für mich anders aus!!! Wie oft bei solchen Checks a Gehirnerschptterung rauskommt, weil der Spieler mit voller Wucht mit dem Kopf aufs Eis knallt wird NIE berücksichtigt!!

Ja, weil es in den Regeln auch nicht vorgesehen ist, dass jemand bestraft wird, wenn er einen regulären Check fährt und sich der gecheckte Spieler beim Fallen verletzt. Das ist übrigens in keiner Sportart so, auch nicht beim Fußball.

Zitat von hockeytime

Ich finde es in Ordnung das Strong nicht gesperrt wird, aber stellt euch mal vor das wäre jetzt ein Villacher gewesen, mindestens 20 Seiten Jammern der Klagenfurter wären vorprogrammiert

Vielleicht im ersten Moment, nachdem es passiert wäre, wie es eben auch viele von euch getan haben, aber nachdem ich mir das Video noch einmal angeschaut hätte, hätt ich das gleiche gesagt wie ich jetzt beim Strong auch sag: Das ist zwar ein harter, aber auch ein wunderschöner Hit Solche Hits dürft ihr gerne auch fahren, das ist nämlich Hockey

Zitat von dynamite

Alter. Die Scheibe war schon lange Weg.

Ja, extrem lange wie im Video erklärt wird, 0,7 Sekunden

Zitat von Ray_BAn

Was für eine Mist Erklärung, nach dem Strong den umhaut, nach dem die Scheibe lang gespielt ist 🙈

Was ist daran bitte verkehrt? Der Check an sich ist so sauber wie er nur sein kann, das einzige, was man geben könnte, sind 2 Minuten für Interference, und selbst da muss man sagen, dass der Check mMn noch sehr wohl innerhalb der Toleranz liegt, weil der Check ca. zeitgleich mit dem Abspiel angesetzt wird und nicht einmal eine Seklunde später einschlägt. Über 2 Minuten hätt er sich natürlich nicht beschweren können, ist aber mMn auch schon an der Grenze. So blöd es wieder einmal klingt, aber in dem Fall hätt der Gill halt schon auch ein bissl besser aufpassen müssen. Wenn man die Scheibe hat, muss man jederzeit damit rechnen, gecheckt zu werden, auch noch direkt nach dem Abspiel.

Ich finds übrigens super, dass sie jetzt mal auch eine Erklärung für einen Vorfall veröffentlichen, der zwar untersucht wurde, aber keine Sperre gegeben hat. Das hilft definitiv, so manche Entscheidungen besser verstehen zu können. Weil wenn jetzt wieder niemand die Szene noch einmal gesehen hätte, wäre der Check als Ultrabrutalo-Check in Erinnerung geblieben, weil ich hab auch ehrlich gesagt, dass er das auch war nach den Meldungen hier. Bravo DOPS! Muss man dann auch mal sagen. Lob, wem Lob gebührt

Habts ein bissl Vertrauen in die Aussagen von der Luise, wird schon stimmen, schließlich ist sie Politikerin!

Smiley spar ich mir jetzt

Zitat von Skindred ctd

Und deshalb müssen sich von 138 Beiträgen gefühlte 100 auf 2 Checks beziehen?

Ach, wie ich diese liebenswerten und gutgemeinten Beiträge unserer Frischlinge liebe, bei denen man einfach merkt, dass sie noch nicht lange bei uns sein können

Meiner Meinung nach wäre es zu überlegen, bei Playoffserien nur mehr einen Thread zu verwenden. Bei einem Derby wär halt die Frage, ob der Thread dann nicht doch zu lange wird. Aber ansonsten wäre so ein Format wohl besser geeignet als Threads für die einzelnen Spiele.

Wie sich die Welt verändert hat, heutzutage wird man von der Bürgermeisterin besser über den Gesundheitszustand eines Spielers informiert wird als vom Verein, wtf

Zitat von VEUforever

Oh, war das jetzt eine Majestätsbeleidigung?

Nein, es war peinlich und kindisch, wie eigentlich immer wieder von manchen Feldkircher Fans.

Könnt ihr bitte die IceHL-Teilnehmer ungestört diskutieren lassen? Ihr könnt euch ja gern im Thread für die AlpsHL, wo der beste Verein aller Zeiten herumdümpelt und regelmäßig vom Eis geschossen wird, weiterhin gegenseitig den Bauch pinseln

Zitat von xtroman

Tja da brauchst nicht mal überlegen warum sie jetzt das 3.auch noch zeigen werden! Danke!!

Naja, schon klar, dass sie als Privatsender auch auf die Einschaltquoten schauen müssen, aber mir persönlich würd eine ausgewogene und halbwegs faire Aufteilung besser gefallen.

Zitat von VEU1932

Mit Verlaub, ein europäisches Finale zwischen der VEU und Moskau kann man überhaupt nicht mit einem Derby vergleichen.

Sag das dem ORF. Deine Aussage, dass der ORF den KAC bevorzugt hätte, stimmt halt trotzdem nicht, weil damals überhaupt nie irgendwas österreichweit übertragen worden ist, sondern nur regional.

Und welchen Titel soll man ablösen? Rekordpleitenmeister?

Dass man sich immer noch so an diesen Europatitel klammert. Die Vorherrschaft wird in der nationalen Meisterschaft ausgespielt und da schaut die Sache ein bissl anders aus. Im Übrigen les ich auch kaum noch Kommentare von Klagenfurtern, dass siie das Europacupfinale nur gegen die beste Eishockeymannschaft aller Zeiten verloren hat. Weils einfach keinen mehr interessiert. Interessiert heute genau gleich viel wie euer Europacuptitel.

Schauts lieber in die Zukunft!

Zitat von VEU1932

Es kam glaub ich nur im ORF Vorarlberg/Tirol. Eigentlich unglaublich und absolut unverständlich, wenn man zurückblickt. Wir sind halt nicht der KAC

Das ist halt auch wieder mal so eine Aussage ohne Substanz.... Dass man damals im ORF, wenn man überhaupt Eishockey übertragen hat, auf den regionalen Sendern übertragen hat, war ganz normal. Zum Beispiel gab es in den 90ern das Finale zwischen dem VSV und dem KAC auch nur auf ORF Kärnten zu sehen. Aber wir sind halt nicht die VEU

Zitat von obi

Wäre Cool wenn Postma noch zurückkommen könnten in der Serie, dann hätten wir wieder was ähnliches wie ein Verteidigung und mehr Torgefahr.

Mal ernsthaft: Besteht da überhaupt Hoffnung? Ich hab mir nach der Verletzung nicht mehr den gesamten Verletzungsthread durchgelesen, hatte damals gerade wenig Zeit und hab so eigentlich gar nicht erfahren, was der aktuelle Stand ist. Ich weiß noch vom Bericht in der Kleinen Zeitung, dass der Pilloni gemeint hat, die Untersuchungen sind noch nicht alle abgeschlossen, aber das ist mein letzter Wissensstand. Ist danach noch irgendwas kommuniziert worden oder wissen wir sowieso nicht, ob noch Hoffnung besteht, dass er noch in den Playoffs zurückkommt? Hier ist er auf alle Fälle noch, wie man bei Spiel 1 gesehen hat. Da denk ich mir, wenn er schon fix für die Saison ausgefallen wäre, wäre er wahrscheinlich schon wieder in Kanada oder?

Zitat von sandman70

Ich denke, dass Koch aufgrund seiner Fähigkeiten viel weiter gekommen wäre (sprich NHL) wenn er nur ein wenig größer gewesen wäre. Wenn man in die NHL sieht, dann kurven nicht viele unter 180 dort herum. Ich denke, dass ihm die Größe hier schon eine Gewissen Nachteil gebracht hat.

Das steht wohl außer Frage, nur hat das mit deiner Ursprungsaussage, dass er wegen seiner Körpergröße am Kopf gecheckt wird, nichts mehr zu tun