Strong wurde da vorm 1-2 bewusst von Gazley geblockt, der deshalb den puckführenden Spieler nicht mehr verfolgen konnte, was dem genug Zeit gebracht hat, um den Torschützen zu bedienen. Wieder mal Interference, das nicht gegeben wird.
Beiträge von MacReady
-
-
Besonders pikant macht dieses Szenario ja die Aussage von OP vor mehreren Wochen, dass die Sichtproblematik in der ''neuen'' Halle ad acta gelegt sei...
Und von einer zur Sichtproblematik dazukommenden Sitzproblematik hat er gleich überhaupt nichts erwähnt
-
Das ist total vorausschauend, durch die Digitalisierung und dem damit verbundenen Bewegungsmangel werden die Menschen in Zukunft wesentlich kleiner werden, dann passt der Platz für die Beine wieder
-
Jetzt gibts neben der Energiekrise sicher bald auch noch eine Bierkrise, da kommen richtig schwere Zeiten auf uns zu
-
Ein toller Antreiber nach vorne, mit einem Bombenschuss von der Blauen - da kann man schon Wetten abschließen, ob der Puck es bis zum Tor schafft - und - ja ein paar Böcke zum Drüberstreuen... alles, was man sich von einem Legio Verteidiger erwartet...
Nachdem du ja ständig den Schumnig glorifizierst und meinst, er wäre besser als JJA, war das meine objektive Antwort. Dann erklär bitte mal, in welcher Hinsicht Schumnig gestern oder die letzten Jahre mehr zum Spiel nach vorne beigetragen hat als JJA gestern? Fehler ausgeblendet. Der Schumnig macht nämlich keine Fehler, weil er seit Jahren die sichere, aber auch konservative Variante wählt.
Du schaffst dir deine eigene Welt, nur um den Vaclav bei jeder Gelegenheit durchs Dorf zu treiben.
Wie schon gesagt, ein nettes Hobby.
Wenn es deinem Seelenfrieden dient - bitte mach weiter.
Nein, ich antworte nur auf den Schwachsinn, den du immer wieder von dir gibst. Und ständig die arme Opferkarte ausspielen, stärkt deine Argumentation nicht unbedingt, weil die kommt immer, wenn du inhaltlich nichts mehr entgegenzusetzen hast.
Aber bitte, du hast ja jetzt die Möglichkeit, uns darzulegen, warum der Schumnig der so viel bessere Spieler als JJA ist und der Tausch der beiden in deiner Welt anscheinend der ursächlichste Grund für schwache Leistungen wie gestern sind. Brauchst nur das gestrige Spiel heranziehen, wann hat man vom Schumnig gestern im Bezug aufs Spiel nach vorne, bei der Spieleröffnung oder im Powerplay mehr gesehen als vom JJA? Dieser hatte nämlich schon das eine oder andere wirklich gute Play und war, wie gesagt, sehr aktiv und engagiert. Im Übrigen hat er im Gegensatz zum Schumnig gestern auch gepunktet, was das ganze noch einmal bekräftigt. In der Saison hat er in zwei Spielen weniger auch schon einen Punkt mehr gemacht als der Martin. Ganz einfach deswegen, weil er halt auch mehr riskiert. Es geht mir nicht darum, den Jensen Aabo stärker zu reden als er ist, sondern darum, alles in richtige Relationen zu setzen, wenn der Schumnig jetzt von dir auf einen Podest gestellt wird, auf dem er nie gestanden ist und zum besseren Spieler als Jensen Aabo hochstilisiert wird. Da reicht mir nämlich das gestrige Spiel, um zu sehen, dass das einfach nicht stimmt. JJA hat wesentlich mehr Potenzial und wird das auch noch zeigen.
Aber bitte, ich warte auf deine Argumente, warum der Schumnig so viel besser sein soll
-
Dass man dann als Ersatz einen Legio holt, der Null impact am Eis bringt - ja, dumm gelaufen.
Aha, jetzt wird anscheinend das Schumnig-Thema bis zum geht nicht mehr geritten
Jensen Aabo hatte für das Spiel nach vorne gestern mehr Impact als Schumnig die letzten Jahre zusammengezählt. Weil von dem kam ja offensiv so gut wie überhaupt nichts mehr. Selbst gestern war der Jensen Aabo der aktivere Mann als der Schumnig. Stimmt zwar, dass er wieder ein paar Böcke geschossen hat, aber gestern war für mich erstmals zu erkennen, dass der Jensen Aabo schon was drauf hat. Aber dass das deinem Auge nicht auffällt, wundert mich nicht.Und bei der nächsten Gelegenheit ermahnst dann wieder die anderen, man soll die Spieler nicht durchs Dorf treiben, aber selbst bei bestimmten Spielern der größte Treiber, der bei jeder Gelegenheit draufhaut
-
Also stimmungstechnisch kam die Halle im Stream eigentlich sehr gut rüber, viel besser als erwartet.
-
Die Kleine Zeitung hat keine eigene Meinung, sondern gibt jetzt halt das wider, was sie vom Forum mitbekommen hat.
Echt scwach, ausgerechnet jetzt auf den JJA draufzuhauen, nachdem er gestern trotz einiger Fehler mMn immer noch die beste Partie bisher gespielt hat, die ich von ihm gesehen hab. Das war kein Vergleich zu den ersten Spielen. Trotzdem muss er noch wesentlich stabiler werden und die Fehler abstellen.
Spielerisch kam von ihm gestern mehr als vom Postma, wobei es auch schwach ist, diesen namentlich zu nennen. Jeder weiß um seine Schwächen Bescheid, er hat seinen Part in den meisten Spielen aber dennoch erfüllt. Da gäbe es ganz andere Kandidaten, die man nennen könnte, was man aber auch nicht unbedingt tun braucht in der jetzigen Situation.
Dahm ist zur Zeit sicher nicht in Topform, trotzdem muss man ihn als Printmedium nach einer Niederlage nicht namentlich erwähnen.
Am schwächsten von den Legios war gestern mMn Lessio, das war ja richtig dünn. Da hat ja der Fraser noch mehr zustandegebracht.
Man kann nur hoffen, dass die gestrige Leistung mit der langen Pause zusammenhängt, ansonsten schaut das nicht gut aus für die restliche Saison, weil so wie es gestern ausgeschaut hat, fehlt der Mannschaft das Herz. Keine Ahnung, was da letzte Saison im Frühling passiert ist, aber seitdem scheint der Zusammenhalt und das Feuer dahin zu sein.
-
Für so einen außergewöhnlichen Anlass war das heute ab Drittel 2 einfach nur enttäuschend.
-
Seit dem zweiten Drittel sind wir nicht mehr in der Lage, gute Chancen herauszuspielen. Da scheint irgendwie die Balance zwischen Defensive und Offensive noch nicht zu passen. Im ersten Drittel wirklich viele gute Chancen, dafür selbst offen wie ein Scheunentor und sobald man sich defensiv stabilisiert, kommt nach vorne hin nichts mehr.
-
Sorry das ist Pfusch
So wie der Stream
-
3:4 nach dem ersten Drittel, vermisst immer noch jemand die große Eisfläche?
-
3 Tore hat man nicht sehen können. Wenn da jetzt angenommen 6 Tore fallen, zahl ich maximal die Hälfte für den Stream und zieh davon noch einmal die Hälfte wegen Schmerzensgeld ab
-
Die KAC-Verantwortlichen haben mir jetzt schon die ganze Freude am heutigen Spiel genommen. Vielen Dank für die dillettantische Arbeit.
-
Ich hab auch so ein Gefühl, dass das nicht bald funktionieren wird.
-
Oida, der KAC geht mir schon so am O*sch mit seinem Streamgehabe. Tun ständig so, als hätten sie ein Recht, mehr zu verlangen als andere und dann bekommen sie nicht einmal ein Bild hin. Darüber hinaus war der geplante Einstieg um 19:15, da sollt Puck Drop sein. Und das bei der Halleneröffnung. Die sind diesbezüglich am unprofessionellsten in der ganzen Liga!
-
Leider ist Hurkacz nicht um einen Platz besser platziert, sonst hätte Dominic Thiem soeben wieder einen Top10-Spieler geschlagen
Auch das Ergebnis klingt schon wieder sehr nach dem alten Thiem: 3-6, 7:6, 7:6, wenns eng wird, holt er sichs
-
Ok, geht sich dort eine zweite Reihe für normale Steher auch noch aus?
Weil das wird ja angeboten.
Ich kann es dir nicht genau sagen, ich war nicht persönlich vor Ort. Aber so wie ich es von demjenigen, der dort war, verstanden habe, sollte es sogar 3 Steherreihen hinter den Sitzern geben? Wobei er aber auch gemeint hat, als er dort war, gab es hinter der Reihe für die reservierten Steher keine Erhöhungen für weitere Reihen
-
Na heute schau ich mir das eh im Stream an. Ich hätte nur grundsätzlich die Möglichkeit, mir das mal von dort oben anzuschauen und werds wohl auch mal aus Neugierde machen. Soweit ich weiß, sind die Boxen aber nicht vollständig verglast, es gibt bewusst Öffnungen, damit auch was von der Hallenatmosphäre in die Boxen eindringt. Gedämpft wird wohl trotzdem sein, in der Regel hast da aber vermutlich auch Publikum, dem das egal ist
Und wenn ich mich wirklich mal als Frau verkleiden sollte, dann sicher nicht als Heidi Horten, sondern als Angelina Jolie
-
Wer setzt sich denn da freiwillig hinein, ich würd mich da genieren.
Ich könnte und ich glaube ich werde. Ich werd dann runter winken wie Cäsar
-
Ich hab von dieser Regel auch noch nie gehört und überhaupt erst gestern zum ersten Mal über das ganze Thema nachgedacht. Aber im Grunde ist es so, dass es in dieser Spielsituation wesentlich attraktiver ist, den Tormann zu ziehen als am Ende der regulären Spielzeit bei einem Unentschieden. Hier alle Aspekte, die mir bisher eingefallen sind, die es da zu beachten gibt:
- 4on3 ist besser als 5on4 und wesentlich besser als 6on5 und nach 6on3 und 5on3 überhaupt die drittbeste Spielsituation, die man am Eis haben kann. Und 4on3 wird auch wesentlich öfter verwertet als 6on5. Das macht das Ziehen des Tormanns in dieser Situation wesentlich attraktiver als bei einem Unentschieden am Ende der regulären Spielzeit, weil man eben leichter ein Tor erzielen kann.
- Auf der anderen Seite ist auch der Einsatz geringer, weil man nichts verlieren kann, den einen Punkt hat man sicher. In der regulären Spielzeit könnte man den einen Punkt, den man durchs Unentschieden bekommt, mit einem Empty Netter verlieren. Auch dieser Aspekt macht das Ziehen des Tormanns in der Overtime attraktiver als in der regulären Spielzeit.
- Überhaupt kann man 4on3 in der Overtime nicht mit einem 6on5 verlgeichen, bei dem man mit Empty Net mit Zeitdruck versucht, ein Tor aufzuholen. Beim 6on5 musst alles nach vorne werfen und, wenn es notwendig ist, so tief wie möglich gehen, um Druck auf den Gegner auszuüben. Da kommt es dann leichter zu Situationen, in denen der Gegner in einem Konter aufs Tor fährt. Bei 4on3 in Overtime hat man alle Zeit der Welt, weil man immer wieder abdrehen kann, weil es gibt am Ende ja immer noch das Shootout. Deswegen kann man immer wieder abdrehen und das 4on3 theoretisch 5 Minuten lang sehr vorsichtig spielen. Schaut euch mal an, wie schon das 3on3 in der Overtime gespielt wird. Da wird das gesamte Eis ausgenutzt und bevor man die Scheibe hergibt, fährt man mit ihr lieber ganz zurück ins eigene Drittel. Da gibts oft Situationen, in denen der Gegner bei 3on3 2 Minuten lang keine Scheibe berührt. Deswegen bin ich da auch kein großer Fan von 3on3 Overtime. Und das ist dann bei 4on3 ohne Zeitdruck noch viel leichter zu spielen. Und wie leicht man da bei eigenem Empty Net ein Tor bekommt, hängt natürlich auch vom eigenen Skill und dem des Gegners ab. Wenn man da läuferisch und spielerisch dem Gegner überlegen ist, kann es sein, dass der 4 Minuten lang keine Scheibe sieht, bis man ein Tor erzielt. Das ist mMn eine gänzlich andere Spielsituation, die man weder mit einem 6on5, 5on4 oder einem normalen 4on3 PP vergleichen kann, das ist einfach was anderes.
Und ich glaub halt, das ist meine einzige Erklärung, die für mich Sinn ergibt, dass man mit dieser Regel anscheinend dieser zusätzlichen Attraktivität entgegenwirken, diese quasi kompensieren möchte, damit sie nicht mehr ganz so attraktiv ist, damits auch nicht häufiger von den Teams versucht wird. Jetzt ist die Lage mehr oderr weniger wieder gleich wie bei einem Unentschieden kurz vor Ende der regulären Spielzeit. Man kann mit Empty Net versuchen, das Spiel zu gewinnen, aber wenn man den Empty Netter kassiert, verliert man einen Punkt. Das ist dann eben das Risiko, das man hat, dass man bei einer 3on3 Overtime eben nicht hätte.
-
Warum gabs dann damals so viel mehr Fights
Weil damals beim Eishockey in allen Ligen ganz einfach noch mehr gefightet worden ist und die Sperren ihnen schnurzegal waren
-
Das ist die Sicht von einem reservierten Steher im Sektor A14/A15:
-
in der Alps verliert man offenbar den einen Punkt, wenn man in der OT den goalie pulled. MMn eine schlechte Anpassung des Regelwerks.
Was verspricht man sich davon?
So eine dumme Idee hab ich auch selten gesehen
Naja, also ich versteh den Sinn dahinter schon. Man hat ja bereits einen Punkt sicher, man kann beim Rausnehmen des Goalies nichts mehr verlieren, verschafft sich damit mMn aber einen Vorteil, sich den zweiten Punkt zu holen. Weil ein 4on3-PP schon recht effektiv ist, ist die Wahrscheinlichkeit mMn höher, dass dann die Mannschaft in Überzahl trifft als dass die andere Mannschaft den Empty Netter macht.
So wie es jetzt geregelt ist, kann man halt den einen Punkt riskieren, um sich in eine bessere Ausgangslage zu bringen, um den zweiten Punkt zu holen. Würds diese Regel nicht geben, hätten wir es wohl schon öfter gesehen, dass eine Mannschaft den Tormann zieht in der OT.
-
Beim Nationalteam hat aber auch JJA die besseren Karten als Bruggisser
Bei Bruggisser gab es ganz sicher andere Gründe, die wohl im zwischenmenschlichen Bereich liegen. Es wird nämlich auch nicht von ungefähr kommen, dass, wie du sagst, auch im Nationalteam der JJA dem Bruggisser vorgezogen wird. Deswegen ist es einfach nur mühsam, dass manche hier herinnen noch immer darauf herumreiten und offensichtlich nicht akzeptieren zu können, dass es nun mal ganz einfach so ist, dass die Verantwortlichen entschieden haben, dass sie den Bruggisser nicht gebrauchen können. Ende der Geschichte!
