Da gibts auch schon die Kompensationsstrafe für einen Minicrosscheck 
Beiträge von MacReady
-
-
Normal klarer Penalty
Den hättens halt sofort geben müssen, als Strong die Hand darüber gelegt hat, sie können sich nicht ein Review anschauen, ob ein Tor gefallen ist oder nicht und dann eine Strafe aussprechen für ein Foul, das sie erst im Review sehen.
-
Kein Tor glaub ich, aber der Strong hat im Crease den Puck mit der Hand blockiert, das sollt eigentlich Penalty Shot geben, glaub aber nicht, dass man das nachträglich im Review geben kann.
-
Ok, dass man die Linien umstellt, wenn man im letzten Spiel kein Tor geschossen hat und verletzte Spieler zurückkommen, ist ja verständlich, aber warum zieht man den Totalausfall Fraser statt Haudum in die erste Linie und beraubt sich selbst damit der einzigen richtig gefährlichen Linie?
-
Mehr spielerische Akzente setzen würde wie mit Gewalt alles. Bei Klagenfurt kommt mir zbs vor das sie alles auf Kampf aufgebaut haben. Technisch ist nur Nick P. auf einen ansehenden Level der Rest? lauter Holzer. Und genau deshalb ist ja Klagenfurt so gefährlich. Eine Serie mit Innsbruck oder Wien hätte mehr spielerische Einlagen. An die Klagenfurter, bitte nicht falsch verstehen aber von einen feinen Eishockey ist man weit entfernt. Aber kampfbetont sind sie und das macht sie so stark.
Als ob ihr eine feinere Klinge hättet
Bei jedem Spiel gegen euch, kommt mir vor, dass die Villacher mehr Probleme bei der Scheibenannahme haben als die Spieler der anderen Vereine. Und über den Abschluss eines Collins zB brauchen wir auch nicht groß diskutieren, weil der quasi nicht vorhanden ist.Auf alle Fälle hat man von den Villacher noch nicht so schöne Kombinationen gesehen wie von den Klagenfurter Holzer in Spiel 1, die ersten zwei Tore vom KAC in Spiel 1 waren das einzige spielerische Highlight bisher in dieser Serie
-
Da würde ich sogar was zuschießen
Wenns wenigstens eine Frauenquote für die erste Reihe hätten, könnt ich ja noch hin.... äh darüber hinwegsehen
-
Hoffentlich war das Publikum in Nebeldorf ebenso zufrieden mit der Leistung des VSV und gibt gscheid Trinkgeld 🤑
Ich würd gern ein Trinkgeld an Absolut Villach geben, damit sich die armen Teufel ein T-Shirt leisten können und nicht so frieren müssen in der Halle
-
Ja ihr seids eh arm und jetzt husch husch ins Körbchen.
Der Unterschied ist halt, dass bei uns halt nicht tagelang darüber gejammert wird, wenn man eh selbst an der Niederlage schuld ist
-
Wer glaubt noch, dass Petri Matikainens Fliegerjacke ein subtiles Geschenk von Oliver Pilloni war, weil er nach der Saison fliegt?
-
Also lieber Villacher Freunde, wenn ihr noch einmal wissen wollt, was wirklich eine unausgeglichene Refleistung ist, so schauts sie aus. Sensationell, der VSV kann foulen ohne Ende und bei uns wird jedes Vergehen gepfiffen (auch wenn zurecht)
-
Das ist heute äußerst dünn. Leider geht es weiter wie im Grunddurchgang, nach einer oder zwei guten Leistungen kommt gleich wieder eine schlechte. Einfach unkonstant. Außerdem würd ich gern einmal eine logische Erklärung hören, warum wir heuer schon die gesamte Saison in eigentlich jedem Spiel im zweiten Drittel total abfallen und wesentlich schlechter spielen als in den anderen beiden Dritteln. Das kanns ja nicht sein oder? Was kann es da für Gründe geben? Der längere Wechsel??
-
Kann diesen Oben-Ohne-Tarzans von Absolut dämlich bitte mal jemand sagen, dass es kein Hallenbad mehr gibt in Klagenfurt und sie sich stattdessen in eine Eishalle verirrt haben?
-
Der Ticar nervt mich nur noch mit seinen Fehlpässen und Scheibenverlusten.
-
Das Haken sehr kleinlich
Kleinlich oder nicht, es war trotzdem ein Hooking. Ich befürworte eine konsequente und kleinliche Linie bei Fouls jeglicher Art. Was mich eher stört, ist das andere Extrem, dass offensichtliche Fouls nicht gegeben werden, heute hauptsächlich Fouls der Villacher (da wird heute wohl überkompensiert
), aber zB auch ein klares Beinstellen von Witting in Unterzahl, da hätte der VSV schon ein 5on3-PP haben können. -
Vorm 0:1 gab es wohl ein Interference von Desjardins gegen Obersteiner. Die Schiris sind soooo gemein, das Tor hätt nie im Leben zählen dürfen, normalerweise musst das Spiel sofort abbrechen
-
grad den Stream gekauf 9,90 wollts haben für einen Stream ohne Kommentator. Frech.
Den Aufpreis zahlst du für den zusätzlichen Service, bei dem die Tonspur 5 - 20 Sekunden dem Bild hinterherrennt, damit dich bei einem Tor schon auf die tolle Hallenatmosphäre vorbereiten kannst und sie nicht versäumst. Der KAC setzt halt neue Maßstäbe beim Streaming
-
Aber hauptsache schon wieder austeilen und gegen einen Blauen wettern.
Sorry, aber du nervst mich nur noch. Ich werde auch auf keine Postings mehr von dir eingehen, denn du schießt jedes Mal sofort scharf.
Wo hab ich gewettert bitte? Es war in diesem Forum bis heute allgemeiner Konsens, dass die Regeln diesbezüglich so sind, weil sie bis zu diesem Jahr auch so waren. Nachdem ich es heute erfahren habe, dass sie anscheinend für diese Saison geändert worden sind, hab ich meine Aussage sofort zurückgenommen. So what?
-
Man kann aber mMn auch nicht sagen, dass es keine Strafe gegen Desjardings geben hätte dürfen und deswegen die Refs das Spiel mitentschieden hätten. 2 Minuten kann bzw. sollte man da immer geben, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste so reinsteigt, um einen Gegner zu checken.
Im darauffolgenden Powerplay hat der KAC in den ersten 2 Minuten das Tor geschossen, also wäre es auch bei einer kleinen Strafe gefallen.
Überhaupt mühsam darüber zu diskutieren. Bei strengerer Regelauslegung hätte man auch so gut wie jeden Shift ein Interference gegen den VSV geben können, weil da ist es fest im Gameplan verankert, sich zum puckführenden Spieler hinzubewegen, um dann als Schutzschild für den eigenen Spieler zu agieren und ihm etwas mehr Zeit zu verschaffen. Mal genau schauen. Das ist per Definition Interference und wird in anderen Ligen auch geahndet
-
Das ist halt schlicht und ergreifend falsch! Das ist auch vom Regelwerk eindeutig gedeckt. Wenn die Refs sich auch nach Videostudium unsicher sind, dann hättens halt den Supervisor verständigen können, es tut nix zur Sache, weil eh vorbei, aber deine Argumentation stimmt nicht und soll so nicht stehen bleiben...
Hab mein Post eh schon editiert. Bis zur letzten Saison war es mWn eben noch so wie ich es beschrieben habe. Von der Änderung der Regel, die ich auch als sinnvoll erachte, hab ich bis jetzt noch nichts gewusst.
-
Bitte erkläre es mir nochmal, weil ich es einfach nicht verstehe, Regel hin oder her:
Warum muss man, wenn man eine Strafe ausspricht, sich diese dann ansehen geht um sicher zu gehen und dann auf 2min reduzieren, weil man eine Strafe gepfiffen hat und das gesehen eig. gar kein Foul war!?
Weil es ganz einfach so im Regelwerk steht. Ob das sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Frage, aber es sind die aktuellen Regeln.
Ja, es ist ein Skandal, der Schiribeobachter hat sich sogar entschuldigt. Also stimmt meine Aussage.
Nein, deine Aussage stimmt nicht, weil es kein Skandal ist, sondern ganz einfach eine Entscheidung nach Regelwerk. Die Refs haben in diesem Fall gar keine Möglichkeit, die Strafe komplett rückgängig zu machen.
edit: Ok, den Thread nicht weitergelesen. Baerli meint, dass das nun doch möglich ist. Wär mir neu, würd ich aber trotzdem als sinnvoll erachten.
-
Nochmal für dich .. da du es ja anscheinend nicht verstehst: hat jemand gesagt, die Schiris sind an der Niederlage schuld?
Lernt doch mal lesen, liebe KAC-Fangemeinde. Hauptsache wieder mit der Belehrung um die Ecke kommen....
Das ist jetzt nur mal ein kurzer Auszug, was ich in 2 Minuten finden hab können:
Wenn das in Summe nicht spielentscheidend war, was dann?
Eine Strafe (5 Min) auszusprechen, dass dann anschauen und wenn es nichts war, eine 2 Min Strafe zu geben, käme einen Skandal gleich.
Normalerweise musst die Partie wiederholen.
Und dann kommen Aussagen wie:
Was mir tierisch auf den Keks geht ist, dass man hier Fehlentscheidungen nicht normal diskutieren kann.
Ihr diskutierts ja nicht normal. Kaum werdets ihr einmal benachteiligt von den Refentscheidungen, soll man am besten das Spiel wiederholen, die Refs handeln skandalös, obwohl sie laut Regelwerk so handeln müssen und die Refs haben das Spiel entschieden. Was meints, wie oft ihr schon von Refentscheidungen profitiert habts, da hat man solche "normalen" Diskussionen aber nicht gehört, dass ihr der Meinung seid, dass man das Spiel wiederholen sollte, weil der Gegner so arm ist
Normal wäre: Refs haben leider fragwüridge Entscheidungen gegen uns getroffen, da haben wir Pech gehabt, kann aber passieren und ist part of the game, der KAC hätt wahrscheinlich so oder so gewonnen, weil wir das gesamte Spiel über kein Tor erzielt haben und zu schwach waren.
Wie übrigens auch einige von euch tatsächlich gesagt haben, möcht ich fairerweise erwähnen.
-
Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.
Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!
-
Peter Kasper, nicht Kaspar. Kaspar heißt/hieß ein Linesman bei uns. Und es ist Kaspar beim Marco fälschlicherweise am letztjährigen CHL-Dress gestanden.
-
Bin gespannt ob sich die Drei in der NHL etablieren können. Das wird spannend.
Also Kasper ganz sicher. Rossi auch ziemlich sicher, der braucht nur noch ein bissl länger. Reinbacher ist da sicher die größte Unbekannte, als junger und unerfahrener Offensivverteidiger ist es da nicht so leicht, sich durchzusetzen wie im Angriff, da musst schon entweder auch defensiv zuverlässig sein oder nach vorne hin herausstechen. Aber auch er wird es schaffen.
-
Normalerweise musst die Partie wiederholen.
Klar! Ich wär überhaupt dafür, noch einmal jedes Spiel des Grunddurchgangs zu wiederholen, in denen es fragwürdige Ref-Entscheidungen gegeben hat. Nur mal so als Hinweis, es gab auch die eine oder andere Situation, bei der man eure Spieler auch schicken hätt können und es ist nicht passiert. Ist halt nicht aufgefallen, weil ihr kein Tor danach (bzw. überhaupt keines) geschossen habt. Im Großen und Ganzen ist der KAC diesmal sicher besser weggekommen, aber so ist das nun einmal in diesem Sport, ich bin mir sicher, ihr habt heuer auch schon oft genug profitiert. Im Übrigen macht dir das auch als besseres Team oder als verdienter Sieger aber auch nichts aus. Da gewinnt man nicht wegen, sondern trotz der Schirientscheidungen, aber man gewinnt, selbst wenn man benachteiligt wird. Weil das bessere Team zumeist einen Weg findet, das Spiel zu gewinnen. In diesem Sinne: Ihr hättet gestern auch kein Land gesehen, wenn diese Fehlentscheidungen nicht getroffen worden wären.
Diesen ominösen Crosscheck vorm 0-2 haben anscheinend auch nur VSVler gesehen
