Das Haken sehr kleinlich
Kleinlich oder nicht, es war trotzdem ein Hooking. Ich befürworte eine konsequente und kleinliche Linie bei Fouls jeglicher Art. Was mich eher stört, ist das andere Extrem, dass offensichtliche Fouls nicht gegeben werden, heute hauptsächlich Fouls der Villacher (da wird heute wohl überkompensiert 
), aber zB auch ein klares Beinstellen von Witting in Unterzahl, da hätte der VSV schon ein 5on3-PP haben können.
Vorm 0:1 gab es wohl ein Interference von Desjardins gegen Obersteiner. Die Schiris sind soooo gemein, das Tor hätt nie im Leben zählen dürfen, normalerweise musst das Spiel sofort abbrechen 
grad den Stream gekauf 9,90 wollts haben für einen Stream ohne Kommentator. Frech.
Den Aufpreis zahlst du für den zusätzlichen Service, bei dem die Tonspur 5 - 20 Sekunden dem Bild hinterherrennt, damit dich bei einem Tor schon auf die tolle Hallenatmosphäre vorbereiten kannst und sie nicht versäumst. Der KAC setzt halt neue Maßstäbe beim Streaming
Aber hauptsache schon wieder austeilen und gegen einen Blauen wettern.
Sorry, aber du nervst mich nur noch. Ich werde auch auf keine Postings mehr von dir eingehen, denn du schießt jedes Mal sofort scharf.
Wo hab ich gewettert bitte? Es war in diesem Forum bis heute allgemeiner Konsens, dass die Regeln diesbezüglich so sind, weil sie bis zu diesem Jahr auch so waren. Nachdem ich es heute erfahren habe, dass sie anscheinend für diese Saison geändert worden sind, hab ich meine Aussage sofort zurückgenommen. So what?
Man kann aber mMn auch nicht sagen, dass es keine Strafe gegen Desjardings geben hätte dürfen und deswegen die Refs das Spiel mitentschieden hätten. 2 Minuten kann bzw. sollte man da immer geben, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste so reinsteigt, um einen Gegner zu checken.
Im darauffolgenden Powerplay hat der KAC in den ersten 2 Minuten das Tor geschossen, also wäre es auch bei einer kleinen Strafe gefallen.
Überhaupt mühsam darüber zu diskutieren. Bei strengerer Regelauslegung hätte man auch so gut wie jeden Shift ein Interference gegen den VSV geben können, weil da ist es fest im Gameplan verankert, sich zum puckführenden Spieler hinzubewegen, um dann als Schutzschild für den eigenen Spieler zu agieren und ihm etwas mehr Zeit zu verschaffen. Mal genau schauen. Das ist per Definition Interference und wird in anderen Ligen auch geahndet
Das ist halt schlicht und ergreifend falsch! Das ist auch vom Regelwerk eindeutig gedeckt. Wenn die Refs sich auch nach Videostudium unsicher sind, dann hättens halt den Supervisor verständigen können, es tut nix zur Sache, weil eh vorbei, aber deine Argumentation stimmt nicht und soll so nicht stehen bleiben...
Hab mein Post eh schon editiert. Bis zur letzten Saison war es mWn eben noch so wie ich es beschrieben habe. Von der Änderung der Regel, die ich auch als sinnvoll erachte, hab ich bis jetzt noch nichts gewusst.
Bitte erkläre es mir nochmal, weil ich es einfach nicht verstehe, Regel hin oder her:
Warum muss man, wenn man eine Strafe ausspricht, sich diese dann ansehen geht um sicher zu gehen und dann auf 2min reduzieren, weil man eine Strafe gepfiffen hat und das gesehen eig. gar kein Foul war!?
Weil es ganz einfach so im Regelwerk steht. Ob das sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Frage, aber es sind die aktuellen Regeln.
Ja, es ist ein Skandal, der Schiribeobachter hat sich sogar entschuldigt. Also stimmt meine Aussage.
Nein, deine Aussage stimmt nicht, weil es kein Skandal ist, sondern ganz einfach eine Entscheidung nach Regelwerk. Die Refs haben in diesem Fall gar keine Möglichkeit, die Strafe komplett rückgängig zu machen.
edit: Ok, den Thread nicht weitergelesen. Baerli meint, dass das nun doch möglich ist. Wär mir neu, würd ich aber trotzdem als sinnvoll erachten.
Nochmal für dich .. da du es ja anscheinend nicht verstehst: hat jemand gesagt, die Schiris sind an der Niederlage schuld?
Lernt doch mal lesen, liebe KAC-Fangemeinde. Hauptsache wieder mit der Belehrung um die Ecke kommen....
Das ist jetzt nur mal ein kurzer Auszug, was ich in 2 Minuten finden hab können:
Wenn das in Summe nicht spielentscheidend war, was dann?
Eine Strafe (5 Min) auszusprechen, dass dann anschauen und wenn es nichts war, eine 2 Min Strafe zu geben, käme einen Skandal gleich.
Normalerweise musst die Partie wiederholen.
Und dann kommen Aussagen wie:
Was mir tierisch auf den Keks geht ist, dass man hier Fehlentscheidungen nicht normal diskutieren kann.
Ihr diskutierts ja nicht normal. Kaum werdets ihr einmal benachteiligt von den Refentscheidungen, soll man am besten das Spiel wiederholen, die Refs handeln skandalös, obwohl sie laut Regelwerk so handeln müssen und die Refs haben das Spiel entschieden. Was meints, wie oft ihr schon von Refentscheidungen profitiert habts, da hat man solche "normalen" Diskussionen aber nicht gehört, dass ihr der Meinung seid, dass man das Spiel wiederholen sollte, weil der Gegner so arm ist
Normal wäre: Refs haben leider fragwüridge Entscheidungen gegen uns getroffen, da haben wir Pech gehabt, kann aber passieren und ist part of the game, der KAC hätt wahrscheinlich so oder so gewonnen, weil wir das gesamte Spiel über kein Tor erzielt haben und zu schwach waren.
Wie übrigens auch einige von euch tatsächlich gesagt haben, möcht ich fairerweise erwähnen.
Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.
Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!
Peter Kasper, nicht Kaspar. Kaspar heißt/hieß ein Linesman bei uns. Und es ist Kaspar beim Marco fälschlicherweise am letztjährigen CHL-Dress gestanden.
Bin gespannt ob sich die Drei in der NHL etablieren können. Das wird spannend.
Also Kasper ganz sicher. Rossi auch ziemlich sicher, der braucht nur noch ein bissl länger. Reinbacher ist da sicher die größte Unbekannte, als junger und unerfahrener Offensivverteidiger ist es da nicht so leicht, sich durchzusetzen wie im Angriff, da musst schon entweder auch defensiv zuverlässig sein oder nach vorne hin herausstechen. Aber auch er wird es schaffen.
Normalerweise musst die Partie wiederholen.
Klar! Ich wär überhaupt dafür, noch einmal jedes Spiel des Grunddurchgangs zu wiederholen, in denen es fragwürdige Ref-Entscheidungen gegeben hat. Nur mal so als Hinweis, es gab auch die eine oder andere Situation, bei der man eure Spieler auch schicken hätt können und es ist nicht passiert. Ist halt nicht aufgefallen, weil ihr kein Tor danach (bzw. überhaupt keines) geschossen habt. Im Großen und Ganzen ist der KAC diesmal sicher besser weggekommen, aber so ist das nun einmal in diesem Sport, ich bin mir sicher, ihr habt heuer auch schon oft genug profitiert. Im Übrigen macht dir das auch als besseres Team oder als verdienter Sieger aber auch nichts aus. Da gewinnt man nicht wegen, sondern trotz der Schirientscheidungen, aber man gewinnt, selbst wenn man benachteiligt wird. Weil das bessere Team zumeist einen Weg findet, das Spiel zu gewinnen. In diesem Sinne: Ihr hättet gestern auch kein Land gesehen, wenn diese Fehlentscheidungen nicht getroffen worden wären.
Diesen ominösen Crosscheck vorm 0-2 haben anscheinend auch nur VSVler gesehen
Für mich ist es halt vergleichsweise Tristesse pur und dass es bei euch was gibt das es bei uns nicht auch gäbe ist mir bis jetzt entgangen.
Ach, da gibts vieeeeeles, eines davon ist U-Bahn, ein anderes Fiakergulasch
fettes Sorry, aber als McBride damals Gratton seelisch aufgearbeitet hat ohne die Handschuhe zu werfen, haben wir alle gejubelt und geklatscht...
Das sind halt genau solche Spieler, welche von den gegnerischen Fans gehasst und von den eigenen geliebt werden
Wenn Sabolic verletzt sein sollte, dann muss es eine Strafe nach sich ziehen…
Wegen Beinstellen? 
Da könnte man ja noch eher dem Desjardins sperren, der zwar nicht den Kopf getroffen hat, aber so reingegangen ist, dass es ihm auch wurscht gewesen wäre, wenn er ihn getroffen hätte.
Sorry aber sowas ist für mich genau waschweiber-verhalten, groß maulen und wenn dann wer zum Tanz auffordert abdrehen, hätt ich so einen im Team würd ich zu ihm sagen er soll die Klappe halten oder mal Eier beweisen aber groß maulen und dann davonlaufen ist kindisch 🤷🏼
Edit: so einer soll Fußball spielen und bei jedem Körperkontakt sich schmerzverzerrt am Boden wälzen (nicht auf ihn bezogen sondern generell auf Eishockeyspieler mit dem Verhalten)
Ich hab die Situation von gestern nicht gesehen, aber ich glaub, du hast mich falsch verstanden. Hochegger ist jetzt nicht unbedingt ein Aggressor in dem Sinn, dass er überhaupt einen Fight anfangen würd. Aber er ist ein Spieler, der trotz seiner eher kleinen Statur nicht ängstlich ist, dorthin geht, wo es weh tut, seinen Mann steht und sich zu wehren weiß. Ich glaub nicht, dass er jemals aktiv jemanden zum Fighten herausfordern würd. Was er aber glaub ich schon macht ist Trashtalk. Und er sucht schon auch immer wieder die direkte Konfrontation, wenn er vorm Tor bearbeitet wird zB. Also zieht er mMn nicht den Schwanz ein, es ist aber sein gutes Recht, einen Fight nicht anzunehmen, wenn ein anderer will und er halt nicht. Das ist dann in gewissen Situationen auch eine Form von Intelligenz und Selbstkontrolle. Weil es ist auch nicht in jeder Situation fürs Team hilfreich. Für einen Fight müssen immer beide wollen. Abgesehen davon find ich, dass das dann dem Gegner dann erst recht richtig unter die Haut gehen kann. Er ist kein Angsthase und würd sich glaub ich auch wehren, wenn es notwendig wäre. Also ich bin da schon anderer Meinung.
Das war aber schon oft die rote Taktik. Moderer hat's ja auch angenommen. Man kann aber auch S.hwanz einziehen nennen oder keine Eier in der Hose.
Hochegger schei*t sich nix. Nachdem er aber körperlich nicht der Größte ist, wird er sich wohl sehr selektiv aussuchen, bei wem er einen Kampf annimmt und bei wem nicht. Torriecher hat er auch und im PP ist er vorm Tor richtig gut. Genau deswegen macht er uns heuer seit Mitte der Saison solche Freude. Auch eine Position, die man so beim VSV nicht findet unter den jüngeren Spielern und sicherlich ein Pluspunkt für den KAC
Liebe Freunde aus Villach. Auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass der KACFavorit ist, war das 1 Spiel in einer Best-of-7-Serie, nicht mehr und nicht weniger. Nicht einmal bei einem 0:2 am Freitag wäre die Serie vorbei. Die werden immer erst frühestens im dritten Spiel (vor)entschieden. Wenn man dann mal in die Spur gefunden hat, kann es in einer Serie schnell einmal in die andere Richtung drehen.
Wir haben zB mal eine Halbfinalserie gegen Salzburg gedreht, als sie ganz klarer Favorit auf die Meisterschaft waren. Sie hatten Heimvorteil und haben sowohl ihr Heimspiel als auch das Auswärtsspiel in Klagenfurt gewonnen, waren also mit einem Break und Heimvorteil voran. Wir haben dann das dritte Spiel dann in Salzburg gewonnen und seit dem Punkt war es eine andere Serie und wir haben 4 x hintereinander gewonnen und ins Finale eingezogen. Da hätt ich beim Serienstand von 0:2 keinen Cent mehr auf den KAC gewettert
Trotzdem bin ich der Meinung, dass sich der KAC durchsetzen wird. Bin aber nicht der Meinung, dass es nicht unbedingt an Daum alleine liegt, sondern eher daran, dass der KAC in vielerlei Hinsicht ganz einfach besser besetzt ist, ganz egal, was eure Punktestatistiken sagen, die kann man aufgrund der verschiedenen Ausrichtungen im Spiel nicht miteinander vergleichen. Petersen hätt wahrscheinlich eh eine Freude mit dem Rob als Trainer
ich auch. wegen langer POs.
Neutrale Zuschauer sind auch sehr wichtig für die Liga
ich wäre ja eher für ein schneidiges 5:0 damit der rote Anhang gleich mal weiß wo die Reise hingehen wird.
Ein 5:0 ist es zwar nicht geworden, aber ich hoff, du weißt auch bei einem 4:0, dass eure Reise nach Lignano geht
Das von eurer 8 war genauso unnötig, hätte sich eher eine Sperre verdient, aber egal, wenn man alles durch die rote Brille sieht.
Weder das eine noch das andere kommt für eine Sperre in Frage. Ich hab das jetzt glaub ich schon ausführlich erklärt, wie es gemeint war 
ja, war unnötig. Aber eine Sperre dafür? Das ist nichtmal im Ansatz als Spaß zu sehen 😉
Deswegen hab ich ja auch geschrieben "hätt sich fast eine Strafe verdient". Du weißt schon, wie das fast in diesem Fall gemeint ist Natürlich bin ich nicht wirklich der Meinung, dass das eine Sperre nach sich ziehen solllte.
Hätte ich so nicht gesehen, zumindest die Bewegung hat nicht nach einem typischen kneeing ausgesehen und mMn hat er ihn eher mit dem Schuh erwischt.
Ja, was per Definition Beinstellen ist, von Kneeing hab ich nie was gesagt
für dein Posting aber auch 💪
Warum? Wo hab ich da gegen die Forumsregeln verstoßen? Nur, weil dir das Post nicht passt oder wie?
Ist natürlich nicht ganz ernst zu nehmen (daher auch das "hätt sich fast eine Sperre verdient", aber ich find das trotzdem sehr unsportlich.
Sorry, aber das ist echt hirnlos vom Kulda. So eine sinnlose Aktion zu diesem Zeitpunkt verdient sich fast eine Sperre.
War das sauber von Petersen?
Nein, mMn Beinstellen, aber trotzdem kein Grund, Sachen aufs Eis zu werfen, das Spiel war schon länger entschieden.
