Die "normalen" Gerichte arbeiten hier wohl nicht ganz zu unrecht mit "Tagsätzen".
Dort muss man als Beschuldigter auch sein gehalt offen legen. vielleicht wirkt das dann abschreckend wenn die Kollegen wissen was wer verdient
Als Beschuldigter/Angeklagter muss man gar nichts und darf ungestraft lügen auch bei der Vernehmung zur Person zwecks Feststellung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, die als Basis für die Bemessung des einzelnen Tagessatzes innerhalb des Rahmens von derzeit 4 bis 5.000 Euro dienen soll. Die Idee ist, den Tagessatz so zu bestimmen, dass der Verurteilte pro Tag auf das Existenzminimum reduziert wird.
Das funktioniert in der Praxis deshalb nicht punktgenau, auch weil das Abgabengeheimnis (Arbeitslohn, Einkommen als Selbständiger) für die Bemessung der Tagessatzgeldstrafe nicht gelüftet wird (nicht wichtig genug, dieses Interesse).
Im Verwaltungsstrafrecht und (auch im gerichtlichen) Finanzstrafrecht gibt es gar kein Tagessatzsystem, sondern Geldstrafdrohungen mit fixen Summen "von bis" und bei der Festsetzung der einzelnen Geldstrafe ist die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nur "zu berücksichtigen".
Beide Systeme sind in der Praxis für die Organe der Gerichte und Verwaltungsstrafbehörden nicht leicht zu bewältigen. Aber diese Organe haben dank ihrer länger dauernden Beschäftigung meist schon eine ziemlich genaue Vorstellung von der tatsächlichen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Angeklagten/Beschuldigten und können einigermaßen "richtige" Geldstrafen verhängen.
Und über diese Fähigkeit, nämlich einschätzen zu können, in welcher Region sich die Gage eines Top-Legio oder Top-Austriaken bei RBS oder KAC bewegt; und in welcher die eines einheimischen Viertlinienstürmers des HCI, verfügten die Organe der ICE HL schon auch, um dies bei den Geldstrafen "berücksichtigen" zu können.
Man müsste es halt auch wollen.
2 zu 0, also doppelt so gefährlich.
