Beiträge von VincenteCleruzio

  • Coronavirus

    So reflektiert hustete der aktuelle Unterrichtsminister heute in der ORF-Pressestunde.

    Harter Bursch! Eine Woche "nerviger Husten", wegen dem er nicht verständlich reden konnte, ist für ihn kein "Symptom". Aber bekanntlich ist ja Steirerblut keine Nudelsuppn.

  • Coronavirus

    Bei der Arztekammerwahl Wien hat die (impfkritische Schwurbler-)Liste "MFG - Liste Christian Fiala" heute bei den niedergelassenen AllgemeinmedizinerInnen mit 13 % der Stimmen den (!) 2. Platz erreicht.

    Womöglich auch ein Grund, warum die Impfquote in Ö so niedrig ist.

  • Coronavirus

    Zitat von Ktw-2015

    Ich hab‘s so verstanden, dass er die Prognosen gemeint hat, die zum Zeitpunkt der Entscheidung der Lockerungen durch seine Vorgänger aktuell war. Die haben sich danach geändert. Wie Rauch im Amt war, war es dann natürlich absehbar...

    Schauen wir uns an, wie das die Regierung beratende "Prognosekonsortium" die Entwicklung der Neuinfektionen (in Klammern der prognostizierte "Mittelwert" dieses Konsortiums für die 7-Tagesinzidenz-pro-100.000-Wohnbevölkerung) gesehen hat, das einmal pro Woche tagt:

    25. Jänner: steigend (3.000)

    1. Februar: fallend (2.600)

    8. Februar: steigend (2.700)

    15. Februar: fallend (2.300)

    22. Februar: gleichbleibend (2.300)

    1. März: fallend (2.200)

    8. März: steigend (3.000)

    15. März: steigend (4.100)

    Das letzte markantere Fallen der 7-Tage-Inzidenz ist am 15. Februar (von 2.700 auf 2.300) vorhergesagt gewesen. Schon tags darauf, am 16. Februar, hat die Bundesregierung die Lockerungen für den 5. März beschlossen, groß angekündigt und trotz gleichbleibender Prognosen bis zum 5. März (2.300. 2.200) daran festgehalten, statt auf eine Serie von Prognosen mit (deutlich) abnehmenden Fallzahlen zu warten.

    Seit 8. März steigen die prognostizierten Fallzahlen (3.000, 4.100). Und der Gesundheitsminister Rauch reagiert darauf, indem er die Maskenpflicht in Innenräumen wieder einführt. Gut so. Wenn er es noch vor dem Mittwoch zusammengebracht hätte, noch besser.

    Nur warum erklärt er dies vor zwei Tagen auf Twitter mit dem Satz: "In den vergangenen Tagen haben Expert:innen die Prognosen für den Verlauf der Omikron-Welle korrigiert"?

    Und erweckt damit den Eindruck, dass die "Expert:innen" sich geirrt haben und jetzt ihre(n) Fehler ausbessern, das bedeutet nämlich "korrigieren". Und dass daher die Expert:innen mit ihren fehlerhaften Prognosen ursächlich gewesen sind für die Lockerungen, auch dafür. dass die Maskenpflicht in Innenräumen aufgehoben worden ist, die jetzt wieder eingeführt werden muss.

    Das ist die Methode "Sebatzian Kurz", der auch immer die Schuld bei anderen gesucht hat.

    Das "Prognosekonsortium" hat gar nichts korrigiert. Rauch hätte nur twittern müssen: "Unser Prognosekonsortium geht schon die zweite Woche von deutlich steigenden Fallzahlen aus, darauf müssen wir jetzt reagieren". Und alles wäre gut gewesen.

  • ICE HL bei PULS24

    Zitat von Raptor X30

    Erich Auer & Charly Leitner in der zweiten Tonspur. Das hätte mal was!

    Und auf der dritten Spur bitte für mich den besonnenen "Antischreihals" Enrico Weiss, samt seinem feinsinnigen Humor.

    Und, wenn technisch irgendwie möglich, den Kurt Jeschko auf der vierten Spur. Unvergessen sein Kommentar nach einem heftigen Bodycheck, bei dem das Opfer durch die Luft geflogen und bäuchlings auf dem Eis aufgeschlagen ist.

    Das habe der Täter - so Jeschko - gemacht, damit das Opfer "länger frisch bleibt".

  • Coronavirus

    Zitat von Ktw-2015

    Er ist jetzt gerade einmal 10 Tage im Amt. Da ist’s für einen ‚Clown‘ noch zu früh.

    Aber im Endeffekt wird auch er scheitern, weil aus dem Dilemma Impfunwilligkeit / Impfpflicht / Herbstwelle kommt keiner raus. Nicht mit den Partnern in der Regierung

    Das Clown hat sich auf die vorgebliche "Korrektur der Prognose" des weiteren Verlaufs von Omikron bezogen. Kenne keine einzige Prognose der Regierungsberater aus der Wissenschaft, die nicht von einem weiteren Ansteigen der Infektionen durch Omikron ausgegangen ist. Das ist eine dummdreiste Lüge zulasten all dieser Wissenschafter, um dieser Regierung und insbesondere seinem Vorgänger einen "face saver" zu bieten, die die Lockerungen zu früh, weil direkt in steigende Infektionen hinein verfügt haben.

    Und der Clown hat sich darauf bezogen, dass er für die Änderung seiner Verordnung bis nächsten Mittwoch braucht, wo er doch nur einen alten Verordnungstext aus der Schublade ziehen, dem Hauptauschuss des Nationalrats zur Genehmigung vorlegen (der kann auch an einem Freitagnachmittag/-abend und am Wochenende einberufen werden) und kundmachen müsste.

  • Coronavirus

    "In den vergangenen Tagen haben Expert:innen die Prognosen für den Verlauf der Omikron-Welle korrigiert. In vielen Spitälern, Alten- und Pflegeheimen ist die Personalsituation angespannt. Wir müssen handeln..." so Neo-Gesundheitsminister Rauch heute auf Twitter.

    Ah ja, die Expert:innen haben ihre Prognosen korrigiert. Der nächste Clown in dieser Regierung. Und jetzt braucht er auch noch bis zum nächsten Mittwoch für seine Verordnung, mit der er die FFP2-Maskenpflicht in Innenräumen wieder einführen wird.

  • Witze

    Aus der Abteilung "Jugendsünden"

    @Assistenzarzt auf Twitter:

    "Heute jährt sich zum 24. Mal der Tag, an dem ich die Videokassette meines Vaters mit dem WM-Finale von 1990 aus Versehen mit Alice im Wunderland überspielt habe."

  • Coronavirus

    Ein gewisser @LucaKaiser auf Twitter fasst zusammen:

    "Aktuelles Corona-Management der Bundesregierung:

    5.3.: "Freedom Day" in Österreich - Regierung beendet Management.
    9.3.: Impfpflicht wird ausgesetzt.
    16.3.: Österreich hat mit 3.424 höchste 7-Tages-Inzidenz in EU, 790 zusätzliche Corona-Tote allein im letzten Monat.

    16.3.: Erstimpfungen gemessen an der Bevölkerung in Österreich erstmals bei 0,00%.
    Neuer Rekord: Fast 60.000 Neuinfektionen.

    Schlussfolgerung?
    Ab Ende des Monats Ende des flächendeckenden Testens.    "

  • Sperren DOPS Saison 21/22

    Zitat von donald

    Lieber VincenteCleruzio

    Du drückst das natürlich juristisch wesentlich präziser aus, als ich dies zu tun vermag. Sportgerichtsbarkeit kennt meines Wissens andere Einordnungen bzgl. dem Grad der Fahrlässigkeit und zielt bei der Bestrafung tatsächlich eher auf das Vergehen, als auf die Folge davon. Die Frage, ob dies richtig ist, kann man wahrscheinlich lange diskutieren.

    Die Diskussion, ob nur das verpönte Verhalten (check to the head) sanktioniert werden soll; oder ob auch die Folgen dieses Verhaltens dabei berücksichtigt werden sollen, und wenn ja, in welchem Ausmaß (die, wenn auch nur kurzfristige Bewußtlosigkeit von Strong wäre nach § 84 Abs 1 StGB eine "an sich schwere Körperverletzung" mit einer Freiheitsstrafdrohung bis zu drei Jahren statt - ohne Bewußtlosigkeit - Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr), sind in diesem thread schon so oft diskutiert worden, dass ich mich aus diesen Diskussionen seit ewigen Zeiten heraushalte, weil wieder und wieder diese zwei entgegengesetzen Standpunkte aufeinanderprallen, wobei die Hockeyregeln sowohl für die Sanktionen auf dem Eis, als auch für die Sanktionen danach, die von DOPS und Co verhängt werden, mit wenigen Ausnahmen so abstrakt formuliert sind, dass jeder der beiden Standpunkte im Einzelfall Argumente für sich beanspruchen kann.

    Leider erschöpfen sich die "Begründungen" des DOPS für die von ihm verhängten Sanktionen im Einzelfall auch in der Aneinanderreihung von Schlagworten, die jedenfalls mir noch nie erhellt haben, warum jetzt eine Sperre von drei Spielen und nicht eine von zwei oder vier Spielen verhängt und ob dabei eine Verletzungsfolge sanktionsverschärfend und, wenn ja, in welchem Ausmaß bewertet worden ist. Für mich ist das alles "ein Buch mit sieben Siegeln", das ich nicht verstehe.

    Habe mich jetzt nur eingemischt, weil MacReady das österreichische Strafrecht als Argument für seine Auffassung - Verletzungsfolgen sind zu berücksichtigen - angesprochen hat und Du mit "Fahrlässigkeitsargumenten" wie Berücksichtigung von unterschiedlichen Graden der Fahrlässigkeit bei der Sanktionszumessung darauf reagiert hast, die im österreichischen Strafrecht bei der Zurechnung von Verletzungsfolgen allerdings keine Rolle spielten.

    Ein weiterer Grund, warum ich mich von Diskussionen über Sanktionen im Einzelfall fernhalte:

    Als forschender Jurist, der sich Zeit seines Berufslebens auch mit der Sanktionspraxis von Gerichten und Finanzstrafbehörden befasst hat, weiß ich, dass die einzelnen Gerichte und Finanzstrafbehörden trotz des österreichweit geltenden Strafgesetzbuches und Finanzstrafgesetzes samt ihren detaillierten Strafzumessungsregeln und der jeweiligen höchstgerichtlichen Rechtsprechung dazu aber schon so etwas von unterschiedlich sanktionieren, dass man aus dem Staunen nicht herauskommt (zB das berühmte "Ost-West-Gefälle", die harte Sanktionspraxis im OLG-Sprengel Wien (NÖ, Wien und Burgenland), die dazu geführt hat, dass zu Beginn der Geltung des Strafgesetzbuches weniger als 1 % der Ersttäter vollständig bedingt nachgesehene Geldstrafen erhalten haben, während im "Milden Westen" des OLG-Sprengels Innsbruck (Tirol und Vorarlberg) rund 60 % der Ersttäter mit vollständig bedingt nachgesehen Geldstrafen davon gekommen sind).

    Und als Strafverteidiger erlebe ich immer wieder, wie unterschiedlich einzelne Gerichte und Finanzstrafbehörden, ja, wie unterschiedlich einzelne Richter und Senate und Einzelbeamte innerhalb eines Gerichts/einer Finanzstrafbehörde sanktionieren. Und das trotz detaillierter, österreichweit geltender einheitlicher Strafzumessungsnormen.

    Der während meines Jusstudiums notierte Spruch des Professors in einer Vorlesung: "Strafzumessungsgründe sind wohlfeil wie Brombeeren" (soll heißen: Milderungs- und Erschwerungsgründe findest Du überall an den Wegesrändern, wenn Du nur danach suchst) -, hat sich immer wieder genau so bewahrheitet, wie die Erkenntnis, dass sich es sich bei der Strafzumessung, konkret bei der dafür nötigen Bewertung der Schuld und des verwirklichten Unrechts sowie bei der Bewertung der einzelnen Milderungs- und Erschwerungsgründe um den "Bereich verdünnter Legalität" handelt.

    All das gilt in noch höherem Maße bei der Anwendung der weit abstrakter formulierten "Sanktionsregeln" im Eishockey. Deshalb finde ich die Diskussionen über einzelne Sanktionsentscheidungen der Schiris/des DOPS oft wenig ergiebig.

  • Sperren DOPS Saison 21/22

    Zitat von MacReady

    Ja, wie das halt im Strafrecht auch gängige Praxis ist, die Folgen für das Opfer sind halt sehr wohl für die Strafbemessung relevant. Oder bist du der Meinung, dass jemand für Körperverletzung mit Todesfolge auch nur so viel bekommen sollte wie jemand, bei dem halt wegen Glück weniger passiert ist? Nicht sehr logisch mMn. Wenn man die Regeln bricht, muss man auch für die Folgen die Verantwortung übernehmen, das war immer schon so und wird wohl auch immer so bleiben :)

    Zitat von donald

    Selbst das Strafrecht, dem die Sportsgerichtbarkeit allerdings nicht unterliegt, kennt hier unterschiedliche Fahrlässigkeitsgrade. Da ist die Fahrlässigkeits-Folge zwar nicht gänzlich unerheblich, wie Du ja schon erwähnst hast, aber taxativ als ultima ratio, erwähnt.

    Bei einer vorsätzlichen Körperverletzung mit - egal ob bewusst oder unbewusst und egal ob grob oder nicht grob - fahrlässig verursachter Todesfolge hat schon der Gesetzgeber Weichen gestellt, die mit der Strafzumessung im engeren Sinn (welche Strafe innerhalb des Strafrahmens soll der Richter verhängen?) gar nichts zu tun haben.

    Die vom Gesetzgeber beschlossenen "Strafrahmen" bringen zum Ausdruck, welchen Unwert er den Verhaltensweisen beimisst, wenn durch die (Körperverletzungs)Tat der Tod des Verletzten (fahrlässig) verursacht wird:

    Vorsätzliche Körperverletzung nach § 83 Abs 1 StGB (Grunddelikt): Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bis zu 720 Tagessätzen.

    Vorsätzliche Körperverletzung mit (fahrlässig verursachtem) tödlichem Ausgang nach § 86 Abs 2 StGB: Freiheitsstrafe von einem bis zu fünfzehn Jahren (bei "absichtlich" schwerer Körperverletzung mit Todesfolge nach § 87 Abs 2 StGB: Freiheitsstrafe von fünf bis fünfzehn Jahren).

  • Coronavirus

    Heftig. Echt. Heftig.

    Bei Lichte besehen, wird es aber wohl früher oder später in jeder Familie so ausschauen. Auch, aber nicht nur, weil diese Regierung jedenfalls jetzt und mehr Bevölkerung, als es je nötig gewesen wäre, auf Vorsicht und auf Rücksicht anderen gegenüber "scheiszen".

    Simma froh, dass wenigstens die Pharmakologen und Mediziner so flott gewesen sind beim Enwickeln von Schutzimpfungen, anderen Arzneimitteln und Behandlungmethoden, um das Schlimmste für viele zu verhindern.

    "6.809.394 Menschen haben zumindest eine Impfung bekommen (75,83% der Gesamtbevölkerung sowie 79,66% der impfbaren Bevölkerung)." ,schreibt das Gesundsministerium heute auf sein Impfdashboard.

    Von den 20,34 % der impfbaren Ungeimpften = 1.738.678 Menschen haben sich gestern wie viele ihren Erststich abgeholt? Jetzt, wo auch noch der von Skeptikern lange ersehnte "Totimpfstoff" vorhanden wäre?

    Genau: 269.

    Wenn die gestrige Erstimpfquote durchgehalten wird, dauert es - rebus sic stantibus - 6.463 Tage oder 17,7 Jahre, bis sich der letzte Impfmuffel sein 1. Jaukerl abgeholt hat.

    Tja, da hat der neue Gesundheitsminister, der sich ja nach Aussetzen der Impfpflicht vorgenommen hat, die die Impfquoten auf andere Weise zu heben, noch einiges zu tun. Toi, toi, toi, weil die nächste Herbstwelle wartet nicht so lange.

  • Coronavirus

    Zitat von Cathy Miller

    Wobei es ja nicht nur so ist, dass Stelzer etwas mehr oder törichtes fordert - in Wahrheit beschreibt er etwas, das längst Realität ist. Ich kenne mittlerweile genug Leute, die einen positiven Antigentest daheim gemacht haben und die alles unternehmen um nur ja keinen PCR-Test, ob über 1450 oder die Apotheke, zu machen und einfach ihrem Tagwerk weiter nachgehen. Zum Teil wohl auch über mehr oder weniger sanften Druck der Arbeitgeber. Kann man natürlich verurteilen, ist aber Fakt.

    Das mit der Verurteilung (wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger Gefährdung von Menschen durch übertragbare Krankheiten nach den §§ 178, 179 StGB) derjeniger, die - obwohl infiziert - arbeiten gehen, sehen übrigens die österreichischen Strafgerichte auch so. Ist auch Fakt.

  • Coronavirus

    Zitat von Stylaz

    Wien geht im verhältnis gleich mit. In wien gibt es aber noch die bekannten maßnahmen?

    Aber - obwohl Millionenstadt - seit Wochen auf vergleichsweise niedrigerem Niveau als alle anderen Bundesländer. Und obwohl, nein, weil.in Wien mit großem Abstand am meisten getestet wird.

    Trotzdem fordern ÖVP-Landeshauptleute wie Platter und Stelzer auch noch die Abschaffung der behördlichen Absonderung Infizierter, weil die Gesundheitsbehörden nicht mehr nachkommen mit dem Ausstellen der Bescheide und - jetzt eben Stelzer im Ö1 Morgenjournal - die Bescheidaussteller nach zwei Jahren Pandemie recht müde geworden sein sollen.

  • Coronavirus

    Klarer Fall von "Plateau-Bildung" bei den Infektionen, wie der Tarnpyjama-Gecko Anfang der letzten Woche wahrgenommen haben will, weshalb die weitgehende Aufhebung der Maßnahmen gegen die Verbreitung des Virus gerechtfertigt waren und sind. Der ORF-Wien schreibt gar von einem "bescheidenen Rückgang" der Infektionen.

  • Witze

    Zitat von Spengler

    ... Wenn der Herr Depardieu den nächsten Generationen in Erinnerung bleibt ist es eher durch seinen Lebensstil als durch sein künstlerisches Schaffen.

    Sei mir bitte nicht böse, aber das ist Quatsch.

    Alleine die Hauptrollen in Filmklassikern wie Bertoluccis "1900" (Novecento), Resnais "Mon oncle d´Amerique", Truffauts "Die letzte Metro" (César) und "Die Frau nebenan", Wajdas "Danton", Adjanis "Camille Claudel", Rappenaus "Cyrano de Bergerac" (César) und "Balzac – Ein Leben voller Leidenschaft" beweisen ganz große Schauspielkunst, an die sich Filminteressierte auch in Zukunft gerne erinnern werden.

    Die laut Wiki 17 Nominierungen als bester (Haupt)Darsteller für den wichtigsten französischen Filmpreis "César" - damit Rekordhalter - bekommst in Frankreich nicht für´s Nasenbohren oder weil ein "gar so wilder Hund" bist.