Beiträge von abc123

Zitat von Studentin

Genau so. Es gibt sicherlich sehr viel Diskussionsbedarf über den Verband und die Entwicklungen im Nachwuchsbereich und es ist immer sehr interessant hier im Forum dazu unterschiedliche Meinungen und fundierte Informationen zu lesen.

Uninteressant ist jedoch das ewig gleiche Rundum-Bashing basierend auf Mutmaßungen und persönlichen Befindlichkeiten. Auch wenn ich zugeben muss, dass es zwischendurch schon auch Schmunzeln verursacht, wenn so im Zickzack argumentiert wird und ein ums andere Mal fundierte Gegenargumente gekonnt ignoriert werden, damit man weiter der großen Verbandsverschwörung hinterherjagen kann. Vom zweifellosen Schlittenfahren über keinerlei Legionäre bis zu den leistungsschwachen Bezahlakademien muss man es erst mal schaffen, um sich nach dem Argumentationsslalom dann auch noch immer aufs Neue bestätigt fühlen zu können.

Eh gewohnt von dir: Zerpflücken von Postings, Passagen aus dem Zusammenhang reißen, Erbsenzählerei, jedes Wort auf die Waagschale legen aber keine Argumentation, weil einfach kein background zum Diskutieren da ist. Und gaanz wichtig, im Unterton immer so ein bisserl eine das Gegenüber ins Lächerliche ziehende nonchalante Arroganz durchschimmern lassen, man ist ja schließlich überlegen. Verursacht wirklich jedes mal Schmunzeln.

Zitat von ReiniR

die Kosten der nordamerikanischen "Bezahlakademien" und jenen in der Schweiz sind jetzt nicht so unterschiedlich. Auch in der Schweiz zahlt man für Schule, Unterkunft und Hockey hohe Beträge. Und bei den nordamerikanischen "Bezahlakademien" gibt es - ebenso wie in der Schweiz - natürlich auch gewaltige Qualitätsunterschiede.

Im aktuellen U18-Kader finden sich sowieso "nur" zwei Spieler aus NA (sowohl Cleeveland, als auch die EHA aus Connecticut sind teure, aber gute Adressen) und ob jetzt die CH-Legionäre Albert Mischkounig, der Ferdi Humer oder Kocabay den Riesenunterschied ausgemacht hätten, ist nicht belegbar.

Aus Erfahrung (Sohn ist U16 Nat. Team) weiß ich, dass die OEHV Trainer hier zeitweise ganz andere Kriterien gelten bzw. in ihre Entscheidungen einfließen lassen, ob das jetzt alles super ist was da so entschieden wird, möchte und kann ich nicht beurteilen, schön ist es auf jeden Fall, dass wir hier was zu diskutieren haben.

Der Unterschied ist folgender:

In amerikanischen Akademien bekommst du fix einen Platz, wenn du zahlst.

In der Schweiz mußt du dir zuerst den Platz im Tryout sichern, und dann darfst du bezahlen.

Von den Kosten sicher ähnlich, da bin ich bei dir, von den Voraussetzungen, die ein Spieler erfüllen muss, um einen Platz zu bekommen absolut nicht vergleichbar, v.a. wenn man die strikte Ausländerbeschränkung in der Schweiz mitberücksichtigt. Die warten nicht auf einen Österreicher. Dort kann man sich nicht "einkaufen"

Zitat von Studentin

Zwei der drei Kandidaten waren im Herbst im Team und keiner der beiden hat im direkten Vergleich auf Basis der von dir so geschätzten Statistiken sich vom Rest besonders abgehoben. Wie soll dieses Schlittenfahren dann zustande kommen?

Keine Nominierung? Es stehen 6 Legionäre im aktuellen Kader!

Wie schon geschrieben, kann ich mir nicht vorstellen, dass unter Roger Bader grundlos Spieler aus der Schweiz nicht berücksichtigt werden. Noch dazu ist mit Stefan Ulmer ein intimer Kenner des Schweizer Eishockeys als Assistant Coach direkt für die Kaderentscheidungen mitverantwortlich. Der hat sogar noch vor zwei Jahren Kocabay beim SC Reinthal direkt trainiert. Wenn der die Spieler nicht einschätzen kann, wer dann?

die nominierten Legionäre kommen entweder aus nordamerikanischen "Bezahlakademien" und/oder spielen bei ihren Vereinen scoringtechnisch keine Rolle.

Das wichtigste aber: sie alle haben schon mehrfach die Chance erhalten, sich im Nationalteam zu zeigen - ohne großartigen impact.

Trotzdem werden sie wieder nominiert, das gilt es meiner Meinung nach zu hinterfragen, aber das hatten wir ja schon....

Zitat von Trymax

Also am Ende des Tages hast du keine Ahnung ob die nicht Nominierungen einen Grund haben, gibst aber trotzdem zuerst mal direkt dem Verband oder Trainer die Schuld.

Wenn du, wie ich, wüsstest, wie verantwortliche Trainer über einzelne Spieler denken, reden und urteilen, dann würde dir die Tasse aus der Hand fallen...

Zitat von Trymax

Du hast noch vergessen alle zu erinnern, den Alu Hut auf zu setzen. Nein im Ernst du wirkst als hättest du absolut keine Infos über die nicht Nominierung der Spieler sondern wirfst nur mit Stats um dich. Vielleicht gibt es auch hier schon kleine Verletzung zum auskurieren oder sie wollen selbst nicht spielen und sich lieber auf die nächste Saison vorbereiten? Die Verschwörungstheoretiker gibt es bei den "großen" vor der WM auch immer wieder, die aber sehr schnell verstummen weil offizielle Aussendungen Klarheit schaffen, dass es bei den meisten Entscheidungen valide Gründe gibt.

Dir ist schon bewusst, dass Eishockey, so wie alle nordamerikanischen Sportarten, eine sehr statistiklastige Angelegenheit ist, oder?

Und ich hab gelernt: Zahlen lügen nicht!

Ob Verletzungen vorliegen, weiß ich tatsächlich nicht.

Dass ein Spieler aber nicht antreten will, schließe ich eher aus, da die jeweiligen WMs die einzige internationale Bühne für sie sind.

AluHut und "Verschwörungstheoretiker" hab ich hier auch schon gehört, das kratzt mich nicht, tatsächlich wird jede meiner bisherigen Äußerungen mit jeder weiteren WM immer wieder aufs Neue bestätigt.

Wenns für das österr. Nachwuchseishockey nicht so blamabel wäre, könnt ich mir selbst dafür auf die Schulter klopfen.

Jetzt bleiben noch 2 Spiele, Aufstieg aus eigener Kraft nicht mehr möglich, wenn ich mich nicht täusche, ein Nichtaufstieg wäre wohl der absolute Tiefpunkt.

Zitat von divis

Dass die drei bei dem Turnier nicht so überlegen wären wie es uns hier verkauft werden soll? Frankreich und Italien haben Spieler aus der U18 Elit mit deutlich besseren Stats im Kader.

Nun ja, dazu folgendes:

Ich nehme jetzt bewußt keine Punktestatistik, Assists im Jugendhockey sind so eine Sache ( wie gut ist das Team? 1. oder 2. Assist? wie ist die "Qualität" des Assists; wer trägt die Punkte ein??..); um Assists mit einzubeziehen, muss ein Nachwuchsspieler aktiv gescoutet werden, ich glaube nicht, dass das hier irgendjemand tut.

Aber : Tor bleibt Tor

und dann schaut die Statistik so aus:

bester Franzose: Andrea Meunier (April 2008): mit Fribourg bis ins Halbfinale gekommen:

24 Spiele 20 Tore -> 0,8 goals/game

bester Italiener:

Zandegiacomo Mistrotione:(Juni 2009) Ambri Piotta; 40 Spiele/ 18Tore -> 0,45 G/game

es gäbe mit Enrico Berti (Sept. 2008) noch einen weiteren guten Italiener, der ist aber nicht bei der WM;

bester Österreicher: Albert Mischkounig(August 2009) EV Zug: 28Sp./17 Tore ->0,6G/game (damit Top 10 in der Liga)

Dazu muss man auch wissen, dass im schweizer Nachwuchs Handballergebnisse wie in Österreich (ich erinnere an das heurige U18 Halbfinale des vollbesetzten VSV gegen die 2010er aus Salzburg, Endresultat 25:7 (?)) nicht üblich sind.

weiß ehrlich nicht woher du die Info nimmst, dass es da soo viele Spieler mit besseren stats gäbe, v.a. wenn man bedenkt, dass der EV Zug eine schwache Mannschaft gestellt hat (vorletzter Tabellenplatz im Grunddurchgang) und der Mischkounig über ein Jahr jünger ist als der Franzose.

und zur Ligaqualität: bei den letzten EYOG (Jahrgänge 2008/2009) hat Österr. unter dem jetzigen Coach gegen die Schweiz mit 3:12 verloren. Will man polemisch sein, dann ist die schweizer Nachwuchsliga also 4x besser als die österreichische.

Der würde also (als jüngerer Jahrgang) "hochgerechnet" in unserer Liga in jedem Spiel im Schnitt über 2Tore schießen und 4 Punkte machen. Schau nach, wie vielen das tatsächlich gelingt!

In allen österr. Nationalteams bis hinauf zu den Herren sind immer die Legionäre die Unterschiedsspieler (eh klar), warum in der U18 keine Nominierung erfolgt, ist mir absolut unverständlich.

Und das "Schlittenfahren" bezog sich auf die österreichischen Linien.

Zitat von Schelie

Ich frag mich grundsätzlich, wieso keine Spieler aus der Schweizer U18 Liga dabei sind, da die Liga doch um einiges stärker ist als unsere? Natürlich nicht die Doppelstaatsbürger und auch ohne Wissen darüber, wie gut die Burschen wirklich sind.

Kennt sich diesbezüglich wer aus?

Kocabay Junus war mit Kloten im U18 Elit Finale (! verloren gegen Zürich)

Humer Ferdinand war Topscorer des HC Lugano in der U18 Elit

Mischkounig Albert war Topscorer des EV Zug in der U18 Elit

Warum die nicht nominiert sind? Das weiß nur der ÖEHV

Eine Linie aus den dreien fährt ohne Zweifel mit allen Linien, die für Die WM aufgeboten wurden, Schlitten

Zitat von JOBI

Österreich ist mit diesem Lineup haushoher Favorit auf den Wiederaufstieg.

Bei Italien geht’s um den Klassenerhalt. Mit dem ersten Spiel kann man mehr als zufrieden sein. Schönes Tor von Winkler, dem Brunecker, der in der DNL bei Ingolstadt spielt. Danach mehrere Möglichkeiten auf das 2:2; mit dem 1:3 wars dann vorbei.

Wenn man bedenkt, dass v.a. bei den Franzosen und den Litauern Spieler nominiert sind, die nicht nur in erstklassigen europäischen Ligen (Finnland/Schweden/Schweiz) und ausgezeichneten US-Akademien (Mt. Saint Charles) ausgebildet werden, sondern in ihren Teams auch zu den Stützen der Mannschaft gehören und nicht nur reine Mitläufer sind, dann halte ich die Aussage "haushoher Favorit" für gewagt. In dieser Altersstufe reichen oft 4-5 bessere Spieler, die dann den Unterschied ausmachen.

Aus Sicht der Franzosen war das Spiel gegen uns unnötig lange offen, das hätten sie früher entscheiden können/müssen.

Auch das Spiel gegen Italien hätte nach dem Anschlusstreffer kippen können, so eindeutig wie z.B. der Herr Freimüller diesen Sieg einschätzt, war es meiner Meinung nach nicht.

Hoffentlich keine Nachwirkungen der Patellafraktur in der ersten Saison/im ersten NHL Spiel, rechtes Knie war betroffen, glaube ich. Wenn ich mich richtig erinnere hat er damals sinngemäß gemeint, er glaubte, er müsse trotz der Schmerzen das Spiel zu Ende bestreiten. Wenn damals der Heilungsprozess v.a. der Gelenksfläche an der dem Knie zugewandten Seite nicht optimal war, kanns sehr lästig werden, v.a. bei der Belastung, der die Kniegelenke ausgesetzt sind besonders, wenn man den Umfang und die Kraft eines Eishockeyoberschenkels bedenkt.

Völlig logisch, dass hier das Nationalteam keine Priorität hat.

Zitat von Fan_atic01

Es ist nicht deine Aufgabe jemanden hier zu sagen was er lesen soll, oder nicht. Ok?

Ich bin hier herinnen nie der erste, der einem anderen user deppert kommt.

Und offensichtlich haben die wenigsten hier meinen allerersten Satz zum Rohrer gelesen.

Das führt dann dazu, dass einige gar nicht an einer Diskussion zum Thema interessiert sind sondern gleich in ihrem ersten Beitrag meinen, lustig sein zu müssen.

Eine entsprechende Replik ist mir dann wohl gestattet. OK?

Zitat von Scott#13

Ja, hier sind wir in Österreich: da wird ein Spieler rückbeordert, macht sein erstes Spiel, nach minimaler Eingewöhnung, spielt gut, schreibt an, wird auch so honoriert,- aber hey: „also richtig ideal hat er das nicht gespielt“, und 30 Seiten Analyse, dass man die 2 bzw. 3 gegen eins Situation auch anders lösen hätte können…. .

Kannst dich ja wegbeamen, Scotty, wenn dir eine Spielzuganalyse keinen Spass macht.

Aber ich wette mit dir: die Coaches werden diesen Spielzug mit dem Rohrer ganz bestimmt analysieren und besprechen.

Zitat von starting six

ich halte das zerlegen dieser Szene noch dazu mit screenshots für unnötig und zwar aus meheren Gründen.

1.) sind screns nahezu ungeeignet für so etwas.

2.) der Bursche ist 21 ,ja ich weiß aber lies weiter

3.) sein erstes Profispiel in der 2.höchsten Liga in Übersee

4.) man ist in UZ und halt eine Konterchance.

5.) man ist 1:0 zurück.

6.) er hatte wieviele Trainings mit seinen mates ?

7.) kennt er die Laufwege seiner mates schon ?

8.) und das ist der wichtigste Punkt. er ist drinnen

Alles anzeigen

Also das wichtigste/richtigste ist Punkt 8.

Selbstverständlich zerlegt man so einen Spielzug in seine Einzelheiten, um ihn zu analysieren, man darf aber die Bewegung/das Folgebild nicht vergessen (das macht halt der Mc ready, weil er behauptet, dass der Rohrer in dem Moment seines screenshots den Pass abgibt, er in Wirklichkeit aber noch ein kurzes Stickhandling auf die Backhand einbaut und der Verteidiger im Moment der tatsächlichen Passabgabe seinen Schläger wieder Richtung Tor hält)

Punkte 2-7 kannst so beantworten:

Egal wo auf der Welt ich Eishockey auf hohem Niveau gelernt hab, so wie das der Rohrer hier spielt, wird nirgends ein 2auf1 oder dann ein 3auf2 trainiert/ausgespielt, da brauch ich nicht viele Trainingseinheiten, der Ablauf ist klar, Zug zum Tor und eigener Abschluß und/oder Tempo dosieren bis der Mitspieler aufschließt und dann Pass auf den Mitspieler, wenn möglich, aber am Bullykreis das komplette Tempo rausnehmen? (Außer bei ein paar Forumsusern, die absichtlich dem Verteidiger auf die Schaufel schießen und mit einem Torerfolg rechnen!?!!)

Nervosität? Angst vor dem Abschluß/Fehler/Turnover? Folge einer durchwachsenen Saison? keine Ahnung, aber einfach nicht optimal gelöst.

Ich rede niemanden schlecht, ich zerlege und analysiere einen Spielzug

Nicht mehr und nicht weniger

Ich kann halt ohne rot-weiss-roten Aschenbecher vor den Augen einen Spielzug analysieren.

Wenn du in dieser Situation DEN Pass vom Rohrer spielst, dann ist diese Entscheidung schlecht.

Das Foto kannst in ein Lehrbuch für Stürmer stellen.

Weiß nicht, warum sich hier so viele persönlich angegriffen fühlen.

Zitat von Fan_atic01

Die österreichische Betrachtungsweise eines Karrierehöhepunktes

Hier bremst er schon vor!! dem Bullykreis ab. damit ist klar, ein Schuss wird nicht kommen- oder wenn, dann einer ohne Aussicht auf Erfolg- er wird passen. Wenn er Tempo rausnimmt und weiter Richtung Tor läuft, blieben ihm die Pass-und die Schussoption.

Hier steht er quasi schon und blickt zurück und sieht bestimmt den Mitspieler mit der Nummer 4, der noch nicht im Bild ist und in gute Schussposition kommt.

Jetzt spielt er den flachen (!!) Pass auf den mitgelaufenen Stürmer, obwohl der Passweg eigentlich zu ist (Schläger des Verteidigers am Eis); wenn er schon den Mitspieler sucht und nicht den besser positionierten Mitspieler der von hinten kommt, dann muss er einen Flippass spielen.

Also ein Glückstor nach einigen falschen Entscheidungen.

Reicht dir das als Analyse?

Die Erfolgserlebnisse sind ihm wirklich zu vergönnen, ich persönlich mag den Rohrer als Spielertyp, aber die Szene zum ersten Tor hat er in Wirklichkeit richtig schlecht zu Ende gespielt.

Zitat von Spengler

Weil sie sich in die Auslage spielen wollen? Bei dem Sport ist jedes Spiel irgendwie ein Risiko und wenn ein ( vor allem junger) Spieler das nicht eingehen will, sollte er zu Schach wechseln!

In 3 Wochen ist U18 WM, das ist für beide, auch wenn es nur eine drittklassige WM ist, eher die größere Bühne wo Beobachter anwesend sein werden. Da können/ müssen sie sich mehr in die Auslage spielen als in einem - für sie belanglosen- Vorbereitungsspiel.

Zitat von Spezz93

Da muss man dann aber eher die Zusage als die Nominierung nicht verstehen. Bader zeigt hier mMn nur, ihr seids für mich jetzt schon ein Thema, wenn ihr kommen wollt dann gerne, hättens Abgesagt, aus den von dir genannten Gründen, dann hätte er das sicher auch verstanden.

Mit meinem letzten Satz hab ich auch die Spielerseite gemeint

Nominierung von Oschgan und Sintschnig fürs erste Teamcamp für mich nicht nachvollziehbar.

Wie schnell in einem Spiel, wo es für den Gegner darum geht, sich für ein Großereignis zu empfehlen, eine Verletzung bei körperlich nicht voll entwickelten Spielern passieren kann, mußte der Sintschnig heuer schon erfahren. Hat ihn letztendlich den Rest der Saison gekostet.

Beide wollen ins Ausland, d.h. die diesjährige Vorbereitungszeit ist für beide absolut entscheidend. Eine Verletzung wäre verheerend.

Warum man dieses Risiko eingeht, verstehe ich nicht

Ich bevorzuge die direkte Sprache, damit`s auch jeder versteht.

Bin ja auch nicht gleich angrührt.

Zitat von DennisMay

Hast nicht du in deinem Post gestern von vernichtender Kritik in Foren und Sozialen Medien geschrieben, bevor du auch nur eine Zahl gepostet hast?

Beim Thema Arroganz solltest du mal in den Spiegel schauen.

Muss ich das verstehen??

Du wirst von mir hier herinnen keine Behauptung finden, die ich nicht versuche mit Zahlen zu belegen.

Dass wird/muss nicht jedem gefallen, davon geh ich auch nicht aus und wenn wer bessere Zahlen/Argumente hat, dann bitte her damit. Ich lass ja mit mir reden.

Problematisch sind aber so Hanseln wie der "Eiskalt", die viel "sehen" und "glauben" und "meinen", wo aber sonst nicht viel dahinter ist. Er selbst ist genau der Typus "Internet-Krieger", den er so anprangert und merkt es nicht mal.

Zitat von Eiskalt

Also ich sehe in dieser Aufstellung schon überdurchschnittlich viel Qualität für ein Jahr, da top 10 zu sein ist schon ein Ausrufezeichen. Und von dem was ich von Kasper gesehen habe, denke ich dass er seinen weg als C2 definitiv machen wird. Dass irgendwelche Internet-Krieger hier ungeduldig sind oder warum auch immer glauben einen Spieler schlechtreden zu müssen, so funktioniert halt die Welt der sozialen Medien leider.

Punktemäßig hat sich Kasper selber sicher mehr erwartet und da kann er auch sicher mehr. Volatilität in der Produktion ist auf dem Level und in dem Alter aber kein Grund zur Schnappatmung sondern ziemlich normal.

eher uncool

Lustig, dass meine mit Zahlen untermauerte Argumentation bei dir soo eine Wirkung zeigt, dass du gleich mal mit der Sozialmedienkeule daherkommst.

Hast du andere Zahlen oder verlässt du dich immer nur auf das, was DU siehst?

Tip von mir: Sonnenbrille abnehmen

Zitat von divis

Wobei Kasper als #8 gedraftet bisher auch die achtmeisten NHL-Punkte seines Draftjahrgangs gesammelt hat.

1. Slafkovský (#1) 274G 177P
2. Cooley (#3) 203G 142P
3. Hutson (#62) 158G 141P
4. Gauthier (#5) 156G 110P
5. Wright (#4) 167G 77P
6. Mintyukov (#10) 199G 67P
7. Nazar (#13) 115G 65P
8. Kasper (#8) 151G 54P
9. Nemec (#2) 147G 49P
10. Snuggerud (#23) 69G 43P

Es fehlen aus den Top 10: Jiříček (#6 - Rang 27), Korchinski (#7 - Rang 21), Savoie (#9 - Rang 13).

Alles anzeigen

Man darf halt auch nicht vergessen, dass er in vielen anderen Franchises, die weniger engelsgeduldig sind, nicht annähernd diese Anzahl an Spielen absolviert hätte.

Zitat von hancock

Was ist mit den Talenten Paul Sintschnig und Nico Uschan?
Sie sind an uns gebunden, könnten nur nach Nordamerika wechseln, wenn sie im Junioren-Draft gezogen werden.

Die Aussage finde ich sehr spannend.

Heißt das, ein Wechsel innerhalb Europas ist ausgeschlossen? Fände ich sehr merkwürdig, wenn jungen Spielern der Weg in eine bessere Liga am Kontinent vertraglich untersagt wäre.

Kann mir nur schwer vorstellen, dass das Management der Spieler so einer Klausel zustimmt, die sind ja wahrlich keine Nasenbohrer.

Zitat von Sour-Fox

Zahlen sind ja auch so ein Ding, Kritik immer, das sehen die Spieler an sich ja auch meistens so, nur durch Fedback/Kritik kann man besser werden aber es kommt auch immer darauf an, was man sich ansieht und wie man die Zahlen bewertet (grad mit dem Rossi Bezug und seiner/seinen Verletzungen)

zu Kasper: die meisten Hits im ganzen Team (der Rookie in seiner 2. Saison...), bei den Stürmern hat er mit 46 Blocks die 4. meisten, 6 Teammitglieder haben mehr Shots on Goal als er mit seinen , er zieht kaum Strafen (bei den 33 PIM sind zieht man die 5+10min aus dem Spiel gegen die Islanders vom 20.November ab, sind das 9 Minors auf aktuell 73 Einsätze), über 200 gewonnene FaceOffs.. hab jetzt keine Zeit groß auf die Zonenverteilung einzugehen, aber im Großen und Ganzen ist das selbst bei den Stats keine schlechte Leistung, würd er 30-40 Punkte am Konto haben, würd keiner jammern wegen irgendwelchen Zahlen, weil sie einfach solide sind und der Draft war jetzt auch nicht der mit der größten Tiefe, daher ist das Argument "mehr erwarten von einem 8. Pick" auch nicht aussagekräftig sondern eher nur ein Argument dafür, das man "Kritik" üben kann/will/darf

Sag ich ja:

gute Statistiken für einen Center in der 3. oder 4. Linie

zu den faceoffs: 200 als Zahl klingt natürlich super; er hat ehrlicherweise genauso viele verloren; FO% 50,2% heuer; Karriere gesamt: 46,7%; eine Statistik, die in der 2.vollen NHL Saison jetzt für mich aber nicht entscheidend ist

Die Schüsse allerdings sind ein Problem: 116 Schüsse, 8 Tore S% 6,9%;

das heißt entweder sein Schuss ist nicht auf NHL Niveau (zum Glück kann man immer an seinem Schuss arbeiten) und/oder er nimmt einfach Schüsse aus vergleichsweise aussichtslosen Positionen, weil er nicht dort hinkommt, wo Tore fallen. Diesen Torriecher kannst halt nicht trainieren.

Und "würde (er mehr Punkte haben)", "könnte" oder "hätte" sind Kategorien, die nicht zählen.

Zitat von DennisMay

Wer meint ein Spieler im 2. Jahr wäre verantwortlich für den Mißerfolg hat für mich keine Ahnung, Sophomore Slumps gibts für den wohl nicht. Er hat auch nicht die halbe Saison in den Top 6 gespielt, das waren vielleicht 20-25 Spiele und gerade am Anfang der Saison hatte Debrincat auch die Seuche am Schläger.

Larkin hat insgesamt eine schwache Saison, vor allem bei 5 vs 5.

Raymond spielt wohl seit November mit einer lädierten Schulter.

MBN hat es am Anfang in den Kader geschafft und ihm wurden in den ersten 9 Spielen seine Defizite aufgezeigt, der ist 20 Jahre, von einem Rookie kann ich mir etwas erhoffen, aber nicht erwarten.

Was bitte soll Edvinsson mehr machen, als zusammen mit Seider ein herrvoragendes Tandem zu bilden? Mehr Punkte werden schwierig, wenn er praktisch kein PP spielen darf und das Team insgesamt bei 5 vs 5 unterdurchschnittlich ist.

Alles anzeigen

Zum Glück ist es völlig irrelevant, ob du jemandem eine "Ahnung" zugestehst oder nicht. Dass du hier zur Gruppe der hardcore-Kasper-groupies gehörst, die jede noch so leise Kritik mit Überheblichkeit im Keim zu ersticken versucht, ist hinlänglich bekannt.

Ich habe nirgends geschrieben, dass er für den Misserfolg verantwortlich ist, oder? Das ist dein Beißreflex.

Ich habe geschrieben, dass seine stats äußerst bescheiden sind, und wenn eines nicht lügt, dann Zahlen. Komm damit klar.