Beiträge von Spezz93

Zitat von bruneck73

Dass es sich für Andere rentieren wird stelle ich ausser Frage!

Ich spreche jetzt alleinig aus Sicht der ABO-Besitzer. Wieso soll ich da doppelt zahlen?

Einfach ein zusätzliches Stream-Abo nur für die Auswärtsspiele anbieten und passt

.... und ich kann mir das Streaming leider nicht teilen, weil eben die Kollegen alle bereits das ABO für den Stadionbesuch haben.

Ich finde die ganze Aktion halt eine Riesenbenachteiligung für ABO-Besitzer... für die Anderen wird es schon passen

Da hast du leider eh recht und das verurteile ich auch stark. Hättens halt die Rabattcodes für Abonenten auf 100€ gesetzt (und gscheid und früh promotet) --> 150€ wäre wohl für die meisten einigermaßen ok gewesen...

Zitat von Kopfgeldjaeger

Was haben diese Streams für Zuschauerzahlen? 1000 wenns hoch kommt, das macht kein Verein lange, wenn die mit Minisummen aussteigen.

Naja ganz so ists jetzt auch nicht. Alles über 6 Euro pro Spiel ist schon zach. Aber da beißt sich die Katze halt in den Schwanz, anstatt dass jeder Verein die Reichweite der Streams nutzt, die ja bei niedriger Gebühr auch steigen würde, und ihre Sponsorenpakete darauf abstimmt ("für 200 Euro mehr bist 50 mal im Jahr mit deiner Werbung im Stream") um so die Kosten zu decken, wirds halt voll auf den Endkonsumenten geladen...

Zitat von bruneck73

Ähhhh, überlegst du eigentlich manchmal bevor du etwas schreibst????

Wenn ich bereits ein ABO für meine Heimspiele habe, ist ein zusätzliches Streaming-Abo (wo ja die Heimspiele auch wieder dabei sind) eine doppelte Zahlung!

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Es gibt halt trotzdem Leute, für die sich das Angebot rentiert, weil eben nicht vor Ort/kein Abo des Heimatvereins vorhanden. Schon klar das, dass nicht die breite Masse ist.

Kleiner Tipp aus meinem Bekanntenkreis, Streaming mit jemanden teilen der kein Abo hat (frische Väter bieten sich da oftmals an) und dann darf der die Heimpartien schaun und der Abobesitzer schaut die Auswärtsgames (+/- 6,25 dann unter miteinbeziehung der Puls Spiele). Natürlich nur ein Workaround und keine Lösung des Problems...

Es ist halt schlichtweg schwierig, weil die Vereine hier halt einfach unterschiedliche Ansichten haben. Graz, Wien, KAC wollen scheinbar nicht streamen und erkennen halt den Werbewert nicht, sondern sehen die Zuseher Flucht auf die Couch, während bei den Vereinen in der Drittelpause halt die Eismaschine flitzen siehst, werden bei den anderen die Werbepartner vorgestellt und es rennt Werbung. In Villach ist der Stream bspw. sowieso immer von der Kelag gesponsert...

Ist halt schwierig das unter einen Hut zu bekommen. Trotzdem seh ichs mal positiv, dass es eine gemeinsame Platform gibt, weil das wohl mal die Grundvorausetzung für einen Gesamtsponsor der Streaminglandschaft ist, im besten Fall findet man einen Anbieter umd Sponsor, der damit Erfahrung hat....

Die Vergleiche mit den anderen Streaminganbietern hinken halt doch etwas, Premiere war zu den Anfangszeiten auch unglaublich teuer, bei Disney steht ein Weltkonzern dahinter...

Rentieren tut sich das ganze leider echt nur für die Fans die kein Abo haben aber trotzdem (fast) jedes Spiel sehen wollen...

Auch wenn ich das Abo nehmen werde, echt Schade, dass sich das so schlecht entwickelt hat. Da wärs fast besser gewesen man hätte doch nicht alle zum gemeinsamen Streamen gezwungen und hätte es jedem Verein selbst überlassen. Dann wären die Einzelspiele wohl wenigsten nicht ganz so teuer geworden....

Zitat von Asquarathi

Weiß von euch jemand wie viel TV Spiele Villach im Grunddurchgang hatte? Gefühlt waren es nicht mehr wie fünf.

Letztes Jahr find ichs leider nixht mehr.

Bis Weihnachten wird der VSV 5 Mal übertragen 3× Auswärts und 2 x Daheim. Das Derby am 4.2 wird sicher auch übertragen und dann noch +/-3 Spiele im GD ich würd von ca. 9 TV Games ausgehen...

Neues in den AGBs, vlt kommt ja doch noch was von den Vereinen...

Zitat von DieblaueRapunzl

Außderdem gabs das bei Aho sehr wohl, da hat geheißen dass er ein Schleifer is und die Spieler beschimpft - inoffiziell natürlich.

Bei Daum sind sogar die Gerüchte dahingehend wage...

Das warum ist eh recht easy erklärt. Schon bei den Exit Gesprächen mit den Vernatwortlichen wurde von vielen angekreidet, dass sie halt unter Daum nicht ihre beste Leistung (im PO) aufs Eis bekommen, er nicht gerade fair nach Leistung aufstellt und mehr oder minder Dinge, die wir halt auch hier angesprochen haben. Ob das jetzt gute Argumente der Spieler sind, muss jeder selbst beurteilen. Ein Fünkchen Wahrheit wird wohl drinnen sein, das wurde halt aufgrund der Vertragssituation usw. schnell als "zu emotional nach dem PO aus" abgestempelt. Wie gesagt, sind Gerüchte, aber die Häufen sich und ich als jemand der Daum zumindest immer akzeptiert hat, tut sich halt damit etwas schwer, weil ich hin und her gerissen bin. Wenn er sich "nur" das zuschulden kommen lassen hat, dann ists blöd, aber kein Grund ihn rauszuwerfen, solang die Ergebnisse passen, eine leichte Situation ist das halt trotzdem nicht. Trotzdem wurde mir auch hier von Usern bestätigt, ähnliches gehört zu haben, unter anderem, dass Daum nach "nur" 5 Si3gen in den ersten 10 Spielen Geschichte sein wird und wenn ich mir, dass Programm so anschaue, dann ist das mehr oder minder schon auch ein Zeichen, dass man hier tatsächlich nicht voll hinter dem Trainer steht, weil das hätte es sonst wohl kaum mal gegeben...

Der Sommer hat halt wohl nicht alle Wunden geheilt wie gehofft. ABER auch Daum soll die Chanc haben den Burschen zu beweisen, dass er lernfähig ist mMn.

An die Linzer sorry für OT.

Zitat von PatMan

Nach diesem Spiel wird man schon wissen, ob die Mannschaft Daum tatsächlich loswerden will.

Könnt dann recht schnell gehen mit der Trophy.

Die Frage wird eher sein, wie man Daum loswerden will, bleibt man professionell genug und gewinnt Spiele, versucht den Vorstand aber trotzdem zu überzeugen, dass man mit ihm nicht weiter machen möchte oder geht man eben den "leichten" Weg des Verlierens...

Zitat von Sour-Fox

den Puck zum Tor kicken dürfen und das Tor würde zählen, das findest gut?

wenn man mehr Tore sehen will gibts andere Lösungen

Spezz93 klar, ganz weg wird man die Diskussion nie bringen, solange man noch entscheiden muss, ob Kicking Motion oder nicht, aber einfach gar keine Gedanken mehr darüber machen müssen, weil man die Regel abändert, ist in meinen Augen nicht richtig

Wie gesagt, du sagst oben, dass es mit mehr Videomaterial und Sensoren auch möglich wäre das abzuklären, anstatt die Regel zu ändern und da bin ich anderer Meinung...

Zitat von Sour-Fox

Ein sauberer Ansatz wäre: ordentliche Kameraeinstellungen, Sensorik im Puck, und die Entscheidung an einen Videoref abgeben, der das dann in Ruhe im Kammerl entscheiden kann

Ich bin der Meinung, dass es bei dieser Regel, selten bis nie an diesen angesprochenen Punkten gehapert hat. Da ging es schlicht darum, dass der eine Schiri halt eine Kicking Motion sieht und der andere nicht (der sieht bspw. ein Bremsen).

Wenn ich mich richtig erinnere, dann gabs bei dem Coleman Tor damals gefühlt 50% die meinten es war Kicking und 50% die meinten, es war keines. Ist jetzt leider nicht das beste Beispiel, weil eben im Torraum, aber die haben da keine Ahnung wieviel Kameras und trotzdem gingen die Meinungen auseinander...

Zitat von Hansi79

27 Videobeweise pro Spiel, kann bei einer KAC-Beteiligung ja niemals passieren. Da fallen ja maximal 3 Tore

Und Schüsse gibs auch nur 20

Zitat von hockeyfan#22

Eisprinz langsam, unbeweglich, setzt seinen Körper kaum bis gar nicht ein und ist in den Zweikämpfen genau aus diesen Gründen sehr oft der Verlierer gewesen Offensiv ist das wenig bis nix und defensiv ist er alles andere als sattelfest vor allem gegen technisch gute und/oder schnelle Spieler

Wie oft ? 5-6 spiele in der ganzen letzen Saison ? Ist die Faustregel für Kritiker nicht mindestens 10-20 spiele abzuwarten um Kritik üben zu dürfen ? Gilt eine solche „Zeitspanne“ nicht auch um behaupten zu dürfen das jemand gute Leistungen zeigt ?

Versteh mich nicht falsch, wenn er wirklich beginnt konstant zu performen werde ich wahrscheinlich sogar noch ein Fan (Oleksuk gegenüber war ich anfangs ja auch sehr negativ eingestellt, zum Ende war ich einer seiner größten Fans) aber aufgrund einer Hand voll spielen zu meinen das heuer alles anders wird, ist einfach nur naiv, vor allem wenn’s damit beginnt das er die gesamte Vorbereitung verpasst 🤷🏼

Also so unrecht wird Eisprinz da aber auch nicht haben, Holst hebt Desjardins im Pfanner Podcast auch explizit hervor und glaubt, er wird eine wichtige Rolle spielen und in Summe muss man schon sagen, dass ab Dezember auch die Kurve von Desjardins nach oben ging und das nicht nur für ein paar Spiele sondern eigentlich recht konstant. Da reden wir dann auch von 0,68 PPG und 10G 11A 21P +3 bei 31GP. Also so langsam, unbeweglich etc. kann er halt doch nicht sein. Wenn er die 0,7PPG knackt, seine Rolle im Team erfüllt und wie von DieblaueRapunzl am Center aufläuft, dann kann er uns auch sicherlich helfen. Das ganze natürlich auch unter der Aussage von Eisprinz bzgl. des "edel Grinders" der uns fälschlicherweise als Topscorer verkauft wurde (und auch nicht gerade schlecht für einen Roleplayer verdient).

Zitat von Skuggan #4

Ich hätte auch die Befürchtung, dass da jetzt halt x-mal der Videobeweis herangezogen werden wird, inwiefern der Kick noch innerhalb oder außerhalb des crease stattgefunden hat. Da das für die Schiris vielleicht in der Obertorsicht gut zu sehen ist, aber sicher nicht auf der selben Ebene mit den Spielern am Eis.

Vereinfacht wurde da nicht wirklich etwas, es wurde der Graubereich nur verlagert.

Das war jetzt ja auch bei jedem Schlittschuhtor der Fall, dass sie Video schaun waren, obs eben eine Kickbewegung war. Und gerade diese Kickbewegung war halt eine nicht immer nachvollziehbare bzw. schwer zu beurteilende Situation, da ist die Einschätzung ob im Crease oder nicht, sicherlich um einiges leichter.

Einfach mal im Forum nachsehen, da gabs auch unter den Fans nicht oft eine gemeinsame Meinung bei diesen Situationen.

Hab am Samstag beim CHL Spiel, als Salzburg ja auch ein Tor mit dem Schlitschuh erzielt hatte (mMn. eher Kickbewegung), noch zu meinem Vater gemeint, dass Sie halt einfach alle Tore zählen sollen damit das nachvollziehbarer wird. Jetzt kams wirklich so....

Zitat von hockeyfan#22

naja da das Produkt jetzt ja vereinsübergreifend verkauft wird, könnte man sich problemlos darauf einigen das Abo Besitzer egal welcher vereine sich einen gewissen Beitrag für jedes beliebige spiel sparen, mit einer Datenbank im Hintergrund in der alle Abos bzw deren Befristungen hinterlegt sind, sollte das auch technisch kein Problem sein

da ich mittlerweile einige kenne die sich kein Abo mehr nehmen sondern lieber tagetsickets kaufen und ein paar wenige streams schauen, denke ich dass das doch für einige ein Argument wäre welches das Abo wieder attraktiver macht

aufgrund er Preiskalkulationen sollte man ja wissen wie viele % gewinn sind, wenn man aus Kunden Service bereit wäre diesen Anteil für Abonnenten zu senken würds auch nix zum drauf zahlen geben sondern nach wie vor gewinn bringen

edit: bei manchen firmen wird man ja auch dafür das man eine Kundenkarte hat belohnt mit prozentuellen Vorteilen, stelle dir also die ICEHL Streaming Plattform als diese Firma vor und die Abos der jeweiligen vereine als Kundenkarte

Das es eine tolle Sache für jeden Abobesitzer wäre, die Auswärtsspiele des eigenen Vereins billiger zu sehen, streite ich in keinster Weise ab. Ob die von dir geforderte Database aber innerhalb von einem Monat, in dem noch diverse andere Dinge anstehen, realisierbar ist, ist eine andere Sache. Für nächstes Jahr aber sicherlich eine interessante Geschichte...

Ich kenne jemanden der bei den Caps eng mit dem Thema Livestreaming verbunden ist und da wurde eigentlich bis zur letzten Woche von einem reinen Auswärtsmodel (für Jedermann und in keinem Bezug zu Abos) geredet. Vielleicht kommt ja doch noch was, darf aber bezweifelt werden. Woran das jetzt am Ende scheitert, werden wir wohl nicht erfahren, aber dass 13 Vereinsbose in Summe so blöd sind, den Mehrwert davon nicht zu sehen, wage ich jedenfalls zu bezweifeln, dass wird schon andere Gründe haben....

Zitat von hockeyfan#22

meine Kritik war j auch eher Richtung Service für treue Abonnenten gerichtet

Wie genau willst das schaffen? Immerhin muss der VSV bspw. dann das Produkt vom KAC, Linz, Wien oder sonst wem Abkaufen, weil ein Kamerateam selbst hinschicken werdens nicht können. Wieviel soll ein Laibacher Abonent für die Auswärtsspielezahlen? Für den sind 100 Euro sicher mehr als für den KAC Abonent...

Zitat von hockeyfan#22

Spezz93 ich meine eigentlich Vereinskassen, werd’s editieren wenn’s so zu missverständlich ist

Sorry dann hab ich das falsch verstanden.

Trotzdem sollten uns die Bedenken der Vereinsbose klar sein. Je billiger der Stream, desto eher die Wahrscheinlichkeit, weniger Tagestickets zu verkaufen. Die Stimmung in den Hallen wird nicht gerade besser, das Bier immer teurer, für uns im Forum mag Liveeishockey besser sein als vor dem Bildschirm, aber das gilt schon lange nicht mehr für jeden und dann ist ein billiger Stream schon auch eine gute Alternative.

Ich finds auch teuer und ich finds auch blöd, dass man derzeit keine Auswärtsstreamabos anbietet oder im Streaming halt nicht das gleiche potential sieht, wie viele User hier, trotzdem ists besser als vor 10 Jahren, als man nur vom Liveticker abhängig war. Sich darüber aufzuregen, dass einige Manager halt in ihren Augen sicher wirrschaften, halt ich für fehl am Platz, weil keiner von uns die Zahlen kennt..

Kann man aber zum Glück recht leicht handeln, die win2day gratis Streams konsumieren und halt keinen 10€ Streams konsumieren, damit sollte sich das Problem von selbst lösen. Entweder der Stream wird wieder billiger, oder es wird halt nicht mehr jedes Spiel übertragen. Haben wir früher auch überlebt...

Zitat von hockeyfan#22

das ist doch absichtlich so Kundenunfreundlich aufgebaut, damit die geldgeilen (kurzsichtigen) Bosse so viel wie möglich in ihre Kassen bekommen

Ach bitte, der VSV GM verdient wahrscheinlich weniger als du oder ich. Das ist schlichtweg absoluter Blödsinn, da bereichert sich genau niemand damit. Selbst bei den größeren Vereinen könnte wohl jeder einzelne als GF in der Privatwirtschaft mehr verdienen als im Verein/GmbH. Da übertreibst du maßlos...

Und nein, ich find die Preise auch nicht gut, aber da geht bei 90% der Clubs alles wieder in den Verein und damit zum Endverbraucher. Wenn einem der Preis nicht passt, dann konsumier ich halt nicht...

Zitat von darkforest

Ich hätt übrigens ein Monatsmodell gemacht, wenn ich was zu sagen hätte

Hab ich mir auch gedacht, aber da kannst dann halt nur ein monatliches Zahlungsmodell machen. Weils halt stark variiert wieviel Spiele jeden Monat sind...

Trotzdem mal abwarten, vielleicht kommt ja von den Vereinen noch was bzgl. Auswärtsstreaming Abo...

Zitat von kacfan12

Sorry, aber das glaubst ja wohl selbst nicht bei der KAC Vorgeschichte. Das bleibt fix so

Ich vertrau da jetzt einfach mal auf meine Quellen...

Die Caps hatten letztes Jahr (zumindest wo ich geschaut habe) einen Kommentator und da steht auch "unkommentiert". Wie gesagt, ich denke, da habens die Info einfach noch nicht....

Zitat von kacfan12

Da würde ich aber mal abwarten. Bis dahin ist ja noch ein biserl Zeit, vielleicht wusste der Anbieter schlichtweg nicht wer den Kommentieren wird...

Woher die Info? Vom Verein selbst oder wegen der Info auf der Stream Seite? Ich glaub das nämlich eher nicht bei 10 Euro und würde das mal abwarten...

Bin gespannt ob das Auslandsangebot noch kommt. Wäre total unlogisch, dass nicht zu haben, da wohl hier kein Verein Angst haben muss, dass jemand nicht in die Halle kommt und der Stream mehr Zuseher generieren würde...

Zitat von kacfan12

Aber sei mal ehrlich. Wer wird sich ein Abo für seinen Verein kaufen? Ich sage fast niemand. Die die an diesem Sport so interessiert sind, dass alle Spiele ein Thema sind, gehen zumindest hin und wieder in die Halle.

Einzig interessant Einzelspiel und Away Abo. Und das für eine recht kleine Zielgruppe

Für mich ist das prinzipiell schon interessant. Ich wohn in Wien also Hallenbesuche gehen sich echt nicht gerade oft aus. Wenn ich mit in Summe 12 GD Spielen abzug (Hallenbesuche+ Puls Spiele) rechne, spar ich mir immer noch einen Hunderter. Nicht zu schaun kommt für mich eigentlich nicht in Frage, selbst wenn ich unterwegs bin wird meistens gestreamt. Wenn ich mal wirklich in der Halle bin, geht der Zugang an irgendjemanden der Streamen will...

Mal abwarten ob/wieviel das Away Abo kostet...

So aufregen braucht man sich jz mMn. Aber auch wieder nicht. Das entspricht im Endefekt mehr oder minder den Preis pro Spiel vom letzten Jahr +/-6,25. War nicht billig, aber auch nicht enorm teuer...