die Ahnung will ich ihm nicht absprechen, nur kam ein Daum auch und wurde Meister, bevors dann trotz immer weiter steigendem Budget für immer weniger gereicht hat
ich habs damals schon gesagt als Phil den Posten übernommen hat (keine Ahnung ob ich das hier auch geschrieben hatte), er macht seinen Weg als Coach bestimmt, nur ist es mMn noch immer zu früh für diese Liga bzw. war die Zeit mit der Alps noch zu kurz
auf Kosten vom Verein? also nicht finanziell, Leistung
versetz dich mal in seine lage. würdst du das tun?
ich versteh die Frage nicht?
es gab ne Zeit, da hatte er gar nichts nach der aktiven Karriere, weil damals der Verein niemanden nur aus gutem Willen im Trainerstuff mitziehen wollte und ich kann mir nicht vorstellen, das der bisherige Zuschauerschnitt noch ein bescheidenes Jahr in dieser Form übersteht, wenn man nicht alle möglichen Optionen zur Verbesserung probiert
eine mögliche Lösung könnte sein: Phil macht den sportlichen Leiter (damit er sein Gehalt weiter über den Verein beziehen kann) und coacht in der Akademie weiter oder Assistent
Die letzte Saison war doch auch nicht so toll.... Da begann das Werkl erst durch Ogra und Maver zum laufen oder?
durch langzeitverletzte, die hatte man ja diese Saison nicht?
aber ja, wobei da das Werkl ja auch früher in der Saison zu laufen begann und dann konstanter war (zumindest vom Gefühl her)
Achso, das habe ich natürlich ganz und gar nicht gemeint und finde ich ebenso grauslig, wie wohl hoffentlich alle hier. Meines war nur irgendein Beispiel, dafür, wie undurchdacht und entbehrlich, ich diese Empörung gegen alles, was DT sagt und tut, finde.
es ging in erster Linie um die Reaktion der Spieler, nicht per se um die Aussage von Trump
bisserl mehr bei den Fakten bleiben bitte 
Nein, nein. Das ist mir schon lieb, wenn Leute mit deiner Einstellung, schlecht über mich denken. Was meinst, was deine Postings mMn über DICH aussagen?!
was ist denn meine Einstellung?
welche Postings findest du denn so schlimm?
bei den Antworten aber bitte ein bisserl aufpassen, nicht dast wieder gsperrt wirst 
oh und beinahe vergessen: kommt noch was zum Nicht-Politiker oder war das nur ein Anfall von "Heast, de deppaden (hier diverse spektren einfüllen)"?
@einen Vorposter, der das erwähnt hat: Und nur in den US reisen Politiker auf Steuerzahlerkosten zu sportlichen Großereignissen???
Generell finde ich diese Dauer-Empörtheit einiger User hier, sehr amüsant. Erinnert an eine 15jährige, vegane Gender fluid Göre, die absolut 0 Ahnung hat, aber in der ersten Reihe steht und am lautesten schreit.
Es geht um den FBI Chef, nicht um einen Politker!
und der Rest sagt mehr über dich aus als dir lieb ist
Ich habe mich bewusst allgemein gehalten weil ich keine Lust auf seitenlange Wortklauberei habe, wo der „ „Diskussionspartner“ bewusst missverstanden wird.
Dass ich hier nur wegen der Smileys schreibe ist Fakt, mit dem Vorwurf kann ich leben. 🙃
Darüber was Fakten und was Perspektiven sind, darüber werden wir uns wohl nicht einigen.
Ideologie habe ich streng genommen rausgenommen nicht reingenommen. Hier gilt es auch zwischen politisch und ideologisch zu unterscheiden. Everything is fu***ng political, aber nicht alle Meinungen sind ideologisch.
der erste Absatz ist nett, machst du doch genau so 
deine Perspektive muss faktisch nicht korrekt sein, so entstehen Diskussionen
Niemand bestreitet das es da Unterschiede gibt, die Grenzen sind bei manchen Themen aber schwammig und zur aktuellen Situation eben schnell mal gefährlich missinterpretiert. Das wurde hier und auf anderen Plattformen diskutiert/breitgetreten.
edit: hab deine Ergänzung jetzt erst gesehen, sehen das Thema ja eh ähnlich, wenn ich deine Zeilen richtig interpretiere
PS: Sour Fix find ich eig. auch ganz gut 
In den Medien, die ich lese wurde es ausführlich angesprochen.
Es ist auch OK und wichtig so etwas zu thematisieren, was mir aber abgeht ist die Bereitschaft sich auf Standpunkte einzulassen, die zu diesen Themen einen - aufgrund von Altersmilde, anderer Lebenserfahrung oder emotional/ideologisch geringerer Tangiertheit, etc. - anderen Blickwinkel haben.Da wird dann halt sehr schnell Rückständigkeit, Sexismus, konservatismus oder irgend ein anderer Mus unterstellt.
also wenn das unterstellt wurde, dann weil die Vorposter es in ihren Beiträgen auch so durchscheinen lassen haben, teils ja sogar ganz bewusst mit Zwinkersmiley und Co ....
so ist dein Post jetzt aber auch nicht viel anders als eine allgemeingehaltene Aussage die (von einem bestimmten Teil) Zustimmung in Form von Herzen und Pokalen einbringen wird, gut fürs eigene Gefühl
Da gebe ich dir schon recht, auch wenn ich nicht glaube, dass das alle hier so kontextualisieren, wie du. allerdings gewichte ich Dinge die in den states passieren schon anders hinsichtlich ihrer Auswirkung und bin der Meinung dass es Trump nur recht sein kann, wenn die Aufmerksamkeit sich auf diesen Eklat richtet anstatt auf andere Skandale.
und du meinst die Aktion empört "nur" wegen dem misogynem Touch?
das kam ja nur obendrauf zum FBI Chef der anscheinend auf Steuerkosten zu Olympia flog, dort wird er dann in die Kabine geladen (von wem weiß niemand so genau, aber den Schuh muss sich als Kritik das Team anziehen) um dann dort statt die Leute/Kinder im eigenen Land vor schweren Sexualstraftätern zu schützen, einen vermeintlichen Täter ans Telefon holt für ein schnelles Telefonat mit Beigeschmack .... das Thema komplett unkommentiert lassen um ihm jaaa keine weitere Ablenkung zu geben funktioniert auch nicht, wenn die die im Hintergrund arbeiten sollten, ganz vorne mit dabei sind bei der Party.
Permanent den Zeigefinger zu erheben, weil man selbst die einzige moralische Instanz ist, macht’s halt auch nicht besser. Aber ist zumindest gut fürs eigene Gefühl.
Möge man das Herrenteam bitte noch jahrelang steinigen, weil einige in diesem Setting über einen unangebrachten Altherrenwitz gelacht haben und keine politische Grundsatzdiskussion mit dem Orangen angefangen haben.
Hier herinnen mag das so wirken ja, ist eben eine teils ältere/konservative Bubble (nicht nur bei dem Thema) da mag das dann schon mal "nerven" und dennoch gehörts angesprochen fürs Gesamtbild.
Macht das jemand? Wenn Matthews ein Tor schießt freu ich mich. Brady taugt mir weiterhin als C bei den Sens. Über Punkte von Larkin freu ich mich fürs Fantasy Team. Guentzel wird mir weiterhin wurscht sein, weils mir Tampa auch ist. Es ändert sich auf Clubebene nichts.
FlavorFlav will jetzt nicht nur das US Frauenhockeyteam einladen, er will eine große Party für alle weiblichen US-Olympiamedaillengewinnerinnen schmeißen und inkludiert dabei die Paralympics.
das erste Statement ist da und hats nicht wirklich besser gemacht...
Yeah, we're excited. Everything is so political. We're athletes. We're so proud to represent the U.S. When you get the chance to go to White House and meet the president, we're proud to be Americans, and that's so patriotic," he said in Miami on Monday. "No matter what your views are, we're super excited to go to the White House tomorrow and be a part of that."
nun ja, wer hat denn den FBI Boss in die Kabine geholt und dann bei dem schlechten Scherz beherzt mitgelacht? in der Opferrolle lebt sichs leicht
die Mama hatte immerhin noch eine neutrale Variante drauf, mehr war da ja eh nicht zu erwarten mit Beteiligung auf beiden Seiten
"At the end of the day, it's just about the country. And the moment that these players, both the men and women, can bring so much unity to agroup and a country... That's all the men's team and the women's team care about. If you could see what we see from the inside, and the men and women sharing dorm rooms and halls and flex floors, and the camaraderie and the way the women cheered on the men and the way the men cheered on the women— that’s what it’s all about," Hughes said, per an X post from Greg Price.
ich weiß aber nicht, was seine kanadischen Kollegen in Florida dazu sagen, oder Bradies Fans in Ottawa...
die Fans sind da generell nicht so happy, nonaned, in Toronto habens wohl gebuht als Matthews am Videowürfel mit Medaille zu sehen war, die angfressenen Kommentare unter den ganzen Beiträgen auf Insta und Co... also direkt danach, noch bevor die ganzen anderen Themen aufkamen
ich sag mal so: es wird spannend in den nächsten Post-Game Interviews bei dem ein oder anderen kanadischen NHL Team
Reddit hat wieder tief gegraben:
1980 war ein gewisser Jack Hughes der letzte Spieler beim Cut fürs 1980er Olympia Team (Miracle on Ice)
Gespielt hat der damals bei den Colorado Rockies, die dann umgesiedelt wurden zu, genau, den heutigen New Jersey Devils.
die dümmsten lachen immer als erste.
das hast jetzt du gesagt aber ja, sehe ich ähnlich mit Blick zum Telefonat in der Kabine des amtierenden olympischen Eishockey Siegers
einfach über den Sieg freuen geht für manche leider nicht aber das wird ein kanadischer Ellbow schon irgendwann richten 
es gibt nen unterschied zwischen feststellung und argument.
ich sehe hier kaum Argumente, nur Feststellungen nachdem man sowas liest wie "tja, ist halt so" "ja, kann man nicht ändern" "bissl mit Humor nehmen"
demnach klinke ich mich hier auch aus, über Olympia ist alles gesagt
ich glaube zwar nicht, dass die aussage seine idee war, aber sie ist nicht völlig humorlos.
Teil des Problems
Meinungsfreiheit ist kein Argument, sondern ein Menschenrecht und ein Grundpfeiler der Demokratie.
Korrekt. Dann verwende es nicht als Argument.
Zum Konzept der Meinungsfreiheit gerhört auch dazu, dass man akzeptiert, dass jemand eine andere Meinung als die eigene haben und diese auch öffentlich äußern darf. Wenn man jemandem eine sportliche Errungenschaft nicht gönnt, weil dieser jemand eventuell eine andere politische Meinung vertritt, dann sollte man sich vielleicht mal selbst hinterfragen.
Selbstverständlich kann man Sport und Politik trennen, das ist eine persönliche Entscheidung. Ich gönne den Spielern der USA das Olympia Gold, weil sie es sich in einem fairen Wettkampf verdient haben. Mit wem sie das feiern und wie oft sie die Nationalhymne singen (oder auch nicht singen) kratzt mich absolut nicht.
Das Argument mit der Meinungsfreiheit kommt auch meistens immer dann, wenn einer Seite die Argumente ausgehen.
Eigentlich schon. Der Phil kann schon auch laut werden, besonders im Bus nach Auswärtsniederlagen solls öfters gescheppert haben. Diese alle haben sich Lieb Gerede stimmt einfach nicht. Nur weil sich alle in der Außendarstellung im Griff haben, heisst das nicht das intern nicht tacheles geredet wird.
bei der Diskussion gehts nicht darum ob einer mal auszuckt und laut wird, sondern ums zu lange festhalten an Spielern
ich finde du machst es dir zu leicht. du liegst auf deiner couch mit nem packerl chips in einer hand und mit nem bier in der anderen, sag ich jetzt mal so und urteilst aus der ferne was moralisch ok ist. das sind eishockeyspieler, die wenig mit politik am hut haben und denen, falls sie sich dafür interessieren, die nötige info fehlt dass man die us politik auch anders sehen kann. außerdem ist der kollektive druck enorm.
ich nenn dir mal ein beispiel. ich war mal mit meiner familie in den usa und weil es die kids wollten, waren wir in seaworld. die wollten das halt sehen und ich sowieso achterbahn fahren
Nein. So viele Punkte, einfach Nein.
da sind Personen dabei, die ganz offen eine politische Richtung feiern/mitgehen/loben/unterstützen (und ich lass jetzt bewusst meine Meinung zu MAGA und rechter Politik weg) die wissen ganz genau was da politisch im eigenen Land abgeht, einige davon studieren nebenbei oder haben studiert, das sind keine "blauäugigen Kinder" sondern erwachsene Männer mit Vorbildfunktion, teils verheiratet mit Kindern, nicht nur, das einigen davon diese Vorbildfunktion aufgrund der Lebenssituation bewusst ist, sie habens während ihrem Weg in die NHL und dann zum Beginn ihrer NHL Laufbahn auch noch so beigebracht und geschult bekommen. (bestes Beispiel Matthews sein Versuch von einer neutralen Antwort im Interview, nur um dann von den Hughes Brüdern den Rücken freigeschaufelt zu bekommen, die sich dann trauen und etwas schlechtes über die Toronto Medien zu sagen, die betriffts ja auch nicht)
zu deinem Beispiel:
1. Seaworld 
(jeder der nicht versteht warum Aquarien oder Zoos zum kotzen sind, bitte informieren)
2. ist dein Beispiel leider genau das Problem: Mitläufer werden von Vorbildern mitgerissen (1920-30er, die letzten paar Monate; es gibt ein paar Zeitabschnitte in der Geschichte die das bestätigt) und wenn man da ins Detail geht, ist der Übergang von Mitläufer zu Vorbilder fließend, genau desshalb wäre es wichtig, bei/nach solchen Aktionen Haltung zu zeigen (sollte da bei manchen eben "nur" der Alkohol gesprochen haben)
mir taugt die Begründung 
"Danke für die Einladung haben aber keine Zeit."
Eat that Mr. President
