Umfrage zu den Streaming Abos von live.ice.hockey

Zitat von Skuggan #4

... Ich würde ja verstehen, wenn man z.B. einen Mindestbetrag von 5€ auf die Partie wetten müsste und dafür das Spiel zum Mitschauen bekäme. Aber so? Wer hat da etwas davon?

Dieser indirekte Zwang, auf den Ausgang eines sportlichen Wettkampfs gegen Entgelt zu wetten, um einen Hockeystream zu sehen, ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit "sittenwidrig" und damit zivilrechtlich anfechtbar; und würde überdies mit ebenso hoher Wahrscheinlichkeit auch die Konzession der Österreichischen Lotterien GmbH, die win2day für online Lotto, online Casino und sonstiges Glückspieltralala betreibt, nach dem Glückspielgesetz gefährden, die unter anderem "Spielsuchtvorbeugung" und "Spielerschutz" voraussetzt.

Wer jetzt von den Gratis-Streams etwas hat? Die Österreichische Lotterien GmbH (Gesellschafter von Novomatic bis hin zum ORF; Umsatz 2020: 4,7 Milliarden Euro) hat alleine dadurch etwas davon, dass man bei ihrer Online-Spieleseite win2day ein Konto einrichten und jedes Mal, wenn man eine ICE HL-Partie "gratis" sehen will, sich dort einloggen muss und dabei der Versuchung ausgesetzt ist, eines der zahlreichen "verlockenden" Glücksspiele zu spielen.

"There ain't no such thing as a free lunch" gilt auch hier: Die sogenannten "Vorstandsdirektoren" dieser GmbH haben ziemlich sicher ganz genaue Berechnungen, was sie die Gratis-Streams kosten; und was sie mit ihnen einnehmen und insgesamt damit verdienen.

Und die ICE HL wird mit ihrem - nein, da schau her! - "Namenssponsor" win2day gemeinsame Sache machen - ich ätze mal: deshalb ihre horrend teuren Abos -, weil es ihr Schaden nicht sein wird, wenn die Fans der ICE HL, statt nur kostenpflichtige "Vereinsstreams" zu schauen, wieder und wieder die online-Zockerbude win2day betreten, um dort, neben einem Gratisstream zu schauen, auch "ein bissi zocken" und dabei ihr Geld los werden.

Zitat von Spezz93

Im Situation Room, kann man aber eigentlich immer auf den Livestream vom jeweiligen Verein wechseln.

...der dann (zumindest gestern beim KAC) ohne Ton abläuft!

Zitat von 3glav

...der dann (zumindest gestern beim KAC) ohne Ton abläuft!

Was mir zb, verglichen mit dem einen oder anderen Kommentator in anderen Streams aber auch 100x lieber ist...

Zitat von xtroman

Was mir zb, verglichen mit dem einen oder anderen Kommentator in anderen Streams aber auch 100x lieber ist...

...da ist absolut was dran!

Aber lieber hab ich trotzdem selber den Lautstärkeregler in der Hand!

Währenddessen launchen die Vegas Golden Knights eine Streamingplattform mit 69 Spielen im Grunddurchgang um 69$. Ja, ich weiß, Äpfel und Birnen… in dem Fall hätte ich halt lieber die Birne 😅

Gestern den Stream HCI:RBS nach 10 Minuten wegen dem Dauergeruckel ausgeschalten. Ich bin durch mit dem Streaming, katastrophal.

Heute 3,30€ retour bekommen.

Hab nur geschrieben, dass der Stream eine Frechheit ist🤷🏻😂

Die "Highlights" auf Puls24 sind ja hinsichtlich Bildqualität schwer in Ordnung. Und stammen wohl aus demselben Material, das in den (Vereins- und win2day-"gratis"-)Streams gesendet wird.

Warum sind die Streams diesbezüglich so viel schlechter? Frage für einen solch technischen Dingen völlig unbeleckten Kalabrier.

Grazie tante!

Zitat von Lehrbua

Gestern den Stream HCI:RBS nach 10 Minuten wegen dem Dauergeruckel ausgeschalten. Ich bin durch mit dem Streaming, katastrophal.

Der Situation Room von Pustertal gegen KAC war auch mega mühsam, sehr oft neu laden müssen.

Zitat von VincenteCleruzio

Die "Highlights" auf Puls24 sind ja hinsichtlich Bildqualität schwer in Ordnung. Und stammen wohl aus demselben Material, das in den (Vereins- und win2day-"gratis"-)Streams gesendet wird.

Warum sind die Streams diesbezüglich so viel schlechter? Frage für einen solch technischen Dingen völlig unbeleckten Kalabrier.

Grazie tante!

...mir als quasi ständig auf Streams angewiesenen Dilettanto ist das auch ein großes Mysterium.

Eigentlich sind alle anderen Streaming-Plattformen, die ich im Eishockey nutze, egal ob Laola, Youtube, ORF oder Puls24, sehr in Ordnung...nur die seitens der Liga angebotetenen Streams sind unterm Hund! 🤔

Zitat von Fridolin

Der Situation Room von Pustertal gegen KAC war auch mega mühsam, sehr oft neu laden müssen.

Ging mir schon bei Bozen - KAC gleich, sodass ich dann nach der halben Partie abgebrochen habe. Bei der Partie gegen Pustertal habe ich einen Tipp von einem Freund ausprobiert, der wirklich geholfen hat:

Man darf den Stream nur nicht live schauen, sondern 1-2 Minuten zeitversetzt. Einfach direkt nach dem Start des Streams 1-2 Minuten "zurück spulen" und siehe da, der Stream läuft durch (beim Live-Bild gibt es anscheinend einfach ein Problem mit dem Buffern). Habe dann bis Ende des Streams keine einziges mal mehr neu laden müssen.

Irgendwie dürftens bei den Streams (zumindest beim VSV) das Inlay nicht im Griff haben. Wenn man in der Situation Room nur die Hauptkamera verwendet ist die Bildqualität um einiges besser als mit Inlay (Kommentator + Zeit). Das ist mir auch schon im VJ aufgefallen. Hoffe das ihnen das bewusst ist.

Zitat von PatMan

Irgendwie dürftens bei den Streams (zumindest beim VSV) das Inlay nicht im Griff haben. Wenn man in der Situation Room nur die Hauptkamera verwendet ist die Bildqualität um einiges besser als mit Inlay (Kommentator + Zeit). Das ist mir auch schon im VJ aufgefallen. Hoffe das ihnen das bewusst ist.

klingt fuer mich so als wuerdest du nicht den richtigen "livestream" meinen, sondern den multiviewer "livestream". auch bei einigen anderen kommentaren hier hab ich den verdacht.

wenn du im multiviewer auf den live stream klickst (oder im mouse-over menu auf camera 6), wird nur der kleine, im screenshot zu sehende bereich formatfüllend aufgeblasen. das ist kein eigener stream, im multiviewer vergroessert man durchs umschalten nur die bildausschnitte. da ist die qualitaet natuerlich beschissen.

den richigen live stream (1:1 das was auf live.ice.hockey laeuft) in voller auflösung gibts unter dem "Live Stream" Button oben rechts, grün umrandet.

Zitat von dooglrig

klingt fuer mich so als wuerdest du nicht den richtigen "livestream" meinen, sondern den multiviewer "livestream". auch bei einigen anderen kommentaren hier hab ich den verdacht.

wenn du im multiviewer auf den live stream klickst (oder im mouse-over menu auf camera 6), wird nur der kleine, im screenshot zu sehende bereich formatfüllend aufgeblasen. das ist kein eigener stream, im multiviewer vergroessert man durchs umschalten nur die bildausschnitte. da ist die qualitaet natuerlich beschissen.

den richigen live stream (1:1 das was auf live.ice.hockey laeuft) in voller auflösung gibts unter dem "Live Stream" Button oben rechts, grün umrandet.

Nein, Patman hat da schon recht. Das Bild/vorallem die Frames sind im Situation Room teilweise besser als im offiziellen Livestream, eben weil viele Vereine (nicht nur der VSV) scheinbar beim Drüberlegen von Inlays (Spielstand etc.) an Qualität einbußen. Ohne jetzt ein Experte zu sein, würde ich davon ausgehen, dass die reinen Situation Room Streams mehr oder minder direkt ankommen (da muss keine Werbung, Uhr, Spielstand oder sonst was vor Ort gemacht werden). Die Streams werden live aufgezeichnet, dann in der Halle um Inlay, Audio etc. ergänzt und gehen dann auf die Ligaseite und da gibs meiner Meinung nach irgendwas was nicht ganz rund rennt..

Zitat von VincenteCleruzio

Und die ICE HL wird mit ihrem - nein, da schau her! - "Namenssponsor" win2day gemeinsame Sache machen - ich ätze mal: deshalb ihre horrend teuren Abos -, weil es ihr Schaden nicht sein wird, wenn die Fans der ICE HL, statt nur kostenpflichtige "Vereinsstreams" zu schauen, wieder und wieder die online-Zockerbude win2day betreten, um dort, neben einem Gratisstream zu schauen, auch "ein bissi zocken" und dabei ihr Geld los werden.

Bis hierher hätte ich dir überall zugestimmt. Aber das ist schon eine gewagte These, dass die eh schon nicht unter einen Hut zu bringenden Vereine, sich vom Sponsor die Preisgestaltung ihrer Streams vorschreiben lassen. Der Gegenwert von ein paar hundert Streams pro Runde, wo wohl nur ein Bruchteil Geld dafür ausgibt (Anleitungen im EH-Forum seid Dank), wird sich auch in Grenzen halten.

Zur Qualität:

- letztes Jahr war die Qualität der kostenlosen Wettanbieter Streams besser und ohne diesem ständigen Neuladen. Hier könnte ich konträr zu deiner These sagen, die Liga will absichtlich dort keinen funktionierenden kostenlosen Stream, um ihre Bezahlstreams an den Mann zu bringen, denn

- die Bezahlstreams waren bis dato von der Qualität (flüssiges Bild, keine Aussetzer) dem kostenlosen vorzuziehen

- beides entspricht aber nicht dem aktuellen Stand der Technik und schon gar nicht standardisiert über alle Vereine hinweg was das größte Manko ist: Man weiß nicht, was man einkauft

Kurzum, als Kunde hat man sich gefreut über die Streaminglösung. Die Vorbereitung und Liebe, die in das Projekt geflossen sind, war eindeutig zu kurz. Kurz nie gut.

Zitat von VincenteCleruzio

Die "Highlights" auf Puls24 sind ja hinsichtlich Bildqualität schwer in Ordnung. Und stammen wohl aus demselben Material, das in den (Vereins- und win2day-"gratis"-)Streams gesendet wird.

Warum sind die Streams diesbezüglich so viel schlechter? Frage für einen solch technischen Dingen völlig unbeleckten Kalabrier.

Grazie tante!

habe bei `PILGERfilm´ (produziert die haie streams) angefragt (leider nur eine dame im urlaub erwischt...),

ihre aussage, dass die produktion in der halle ok ist überrascht nicht weiter und ist glaubhaft, da ja highlights etc. passen,

sie ist auch keine expertin, meint jedoch, dass das problem bei den `schnittstellen´ mit den verschiedenen `einbindungen´

(u.a. wettanbieter) liege...

vielleicht könnte das forum mit deiner geschätzten unterstützung eine sammel`beschwerde´ an die liga richten,

die es ja aus meiner sicht als `veranstalter´ der streams zu `richten´ hat ?

Find die Idee von mcguy durchaus einen Ansatz. Einfach gesammelt der Liga aufzeigen, dass der Endkunde mit dem vielgepriesenen Produkt nicht zufrieden ist.

Die andere Seite wäre dann, dass man erkennen wird/würde wie groß oder kleine die Anzahl der Nutzer des Produketes wirklich sind. da kann dann seitens Liga argumentiert werden, dass man sich für die paar "Freaks" sich keinen mehraufwand leisten will.

Zitat von runjackrun

...

Zur Qualität:

- letztes Jahr war die Qualität der kostenlosen Wettanbieter Streams besser und ohne diesem ständigen Neuladen. Hier könnte ich konträr zu deiner These sagen, die Liga will absichtlich dort keinen funktionierenden kostenlosen Stream, um ihre Bezahlstreams an den Mann zu bringen ...

Deine Hypothese hat was für sich, wenn die Qualität der Gratisstreams auf win2day tatsächlich, und zwar absichtlich herabgesetzt worden ist, um die Bezahlstreams der Vereine zu forcieren.

Kann ich nicht beurteilen mangels eigener Wahrnehmung (Bild- und sonstige Qualität letzte Saison und heute und gegenüber Vereinsstreams heute) und mangels Machtverhältnis Namenssponsor win2day gegenüber ICE HL und deren auch in dieser Frage nicht einhelligen Mitglieder.

Das einzige was mir zu Ohren gekommen ist, war die Sorge einiger Clubs, dass sie Zuschauer in den Eishallen, vor allem Abonnenten, und damit Einnahmen verlieren werden durch die Streams und deshalb keine Freude damit hatten.

Daher wäre die Frage zu beantworten: Wer hat dann auf Streams von allen Partien gedrängt? Und warum?

Zitat von VincenteCleruzio

Deine Hypothese hat was für sich, wenn die Qualität der Gratisstreams auf win2day tatsächlich, und zwar absichtlich herabgesetzt worden ist, um die Bezahlstreams der Vereine zu forcieren.

Kann ich nicht beurteilen mangels eigener Wahrnehmung (Bild- und sonstige Qualität letzte Saison und heute und gegenüber Vereinsstreams heute) und mangels Machtverhältnis Namenssponsor win2day gegenüber ICE HL und deren auch in dieser Frage nicht einhelligen Mitglieder.

Das einzige was mir zu Ohren gekommen ist, war die Sorge einiger Clubs, dass sie Zuschauer in den Eishallen, vor allem Abonnenten, und damit Einnahmen verlieren werden durch die Streams und deshalb keine Freude damit hatten.

Daher wäre die Frage zu beantworten: Wer hat dann auf Streams von allen Partien gedrängt? Und warum?

Feichtinger und einige Vereine (VSV, Pustertal, Linz) haben meines Wissens nach die letzten Jahre auf einen verpflichtenden Stream hin gearbeitet. Da gings einerseits darum halt jede Partie theoretisch sehen zu können und somit die Reichweite von Eishockey in Österreich zu erhöhen, andererseits gehts da wohl auch um die Zukunft, falls Puls sich zurückzieht. Da wäre es wohl recht schön wenn, einfach ein Sponsor ankommt und das Streaming verbessert/erweitert/in Summe übernimmt. Da hast es wohl schlichtweg einfacher, wenn zumindest mal schon alle Vereine am gleichen Tisch sitzen (auch wenn der noch sehr schief steht)..

Zitat von VincenteCleruzio

Daher wäre die Frage zu beantworten: Wer hat dann auf Streams von allen Partien gedrängt? Und warum?

Ich denke es ist folgendes passiert: VSV, Pustertal, Linz haben auf den Stream gedrängt. KAC und Wien waren strickt dagegen.

Der Kompromiss war ein überteuerter Stream, damit Leute sich drei Mal überlegen ob Stream oder Halle.

Zitat von PatMan

Der Kompromiss war ein überteuerter Stream, damit Leute sich drei Mal überlegen ob Stream oder Halle.

bin mir sogar ziemlich sicher, dass das ein argument war. mich würd auch interessieren, wieviele von diesen streaming abos verkauft wurden. ich, in linz, zahle jetzt für den gleichen service ca 30% mehr bei einzelspielen, weil das abo werd ich mir nicht kaufen. fazit: ich werde heuer einfach weniger spiele sehen.

und ich war einer derjenigen, die auf streams gedrängt haben, weil ich mirs aussuchen will, ob ich in die halle gehe oder auf der heimischen couch mit kaltem bier nicht aus plastikbechern schaue. die derzeitige lösung hat dahingehend nichts verbessert, im gegenteil.

Zitat von WiPe

Aus "Kundensicht" hast du Recht. Die Liga bzw haben wohl das Erreicht was sie wollen, nämlich das die Leute in die Halle (gezwungen) werden

Ich fahr aber nicht unter der Woche nach Innsbruck, weil schlichtweg zu weit. Stream um 9,90 wäre aber das plus für die Liga.

Hamms wohl immer noch nicht kapiert.

Egal gibt eh wichtigeres

Zitat von Lehrbua

Ich fahr aber nicht unter der Woche nach Innsbruck, weil schlichtweg zu weit. Stream um 9,90 wäre aber das plus für die Liga.

Hamms wohl immer noch nicht kapiert.

Egal gibt eh wichtigeres

Für mich gilt das gleiche und grad aus KAC Sicht macht das so wenig Sinn. Als ob man in Klagenfurt bei gscheidem Streaming einen Einbruch in den (sehr auslastenden) Abozahlen spüren würde. Ganz im Gegenteil, ich geh eher davon aus, dass sich die Unmengen an Exil Kärntnern in Wien und/oder Graz enorm über ein gscheides Streaminangebot freun würden und man da doch einige Mehreinnahmen mir einem "ExilFanabo" generieren könnte --> 250 Euro alle GD Partien + 2 auszuwählende Partein live in der Halle oder irgendein Fanshop Gutschein, oder keine Ahnung, Möglichkeiten gäbs genügend...