47.R. Black Wings Linz - EC iDM Wärmepumpen VSV, So. 2023-02-05 17:30 Uhr

    Zitat von starting six

    interessant wären folgende Bilder

    die Heads sind ja wenn ich das in der Halle richtig mitbekommen habe eigentlich nicht zur Vereinsvideoanlage gegangen sondern zur der von Puls24 oder?

    gab es hier vlt eine Einstellung in der das sichtbar war? wenn dem so war warum hat man diese Bilder dann nicht im TV gezeigt?

    aber irgendetwas müssen die Refs ja gesehen haben wenn sie overrulen.

    oder hat mich mein Eindruck getäuscht mit den Anlagen und sie sind nur wegen dem besseren Bildschirm dort hin ?

    So weit ich das auch im Nachgang mitbekommen habe sind die Referees zu beiden Videoquellen gegangen (Halle und TV). Inwieweit sich diese unterscheiden weiß ich ehrlicherweise nicht.

    Nachdem ich mich im Nebenberuf mit einer anderen Sportart beschäftigen darf, die den Videobeweis zu Rate zieht bleibe ich übrigens dabei. Für mich gibt es keinen unwiderlegbaren Beweis, dass die ursprünglich am Eis getroffene Entscheidung falsch war.

    Immerhin etwas, dass so langwierig und emotinal darüber diskutiert wird. Alles, was den Sport und Spiele im Gespräch hält, hilft. ;)

    Zitat von mpfanner

    So weit ich das auch im Nachgang mitbekommen habe sind die Referees zu beiden Videoquellen gegangen (Halle und TV). Inwieweit sich diese unterscheiden weiß ich ehrlicherweise nicht.

    Nachdem ich mich im Nebenberuf mit einer anderen Sportart beschäftigen darf, die den Videobeweis zu Rate zieht bleibe ich übrigens dabei. Für mich gibt es keinen unwiderlegbaren Beweis, dass die ursprünglich am Eis getroffene Entscheidung falsch war.

    Immerhin etwas, dass so langwierig und emotinal darüber diskutiert wird. Alles, was den Sport und Spiele im Gespräch hält, hilft. ;)

    Danke.

    Und dann zu diesem POW-WOW von Freimüller:

    Steht das wirklich so in den Regeln? Der Call am Eis ist nicht unmittelbar der, den der Ref sofort signalisiert, sondern erst der nach dem POW-WOW (gefällt mir dieses POW-WOW)?

    Was ist das denn für eine bescheidene Regel?

    Tatsachenentscheidung direkt nach der Situation... oh nein, warten wir ab, kurzer POW-WOW, ok andere Entscheidung nach dem POW-WOW, und dann mal Video schaun :veryhappy:

    Man stelle sich vor:

    Check - Strafe angezeigt - kurzer POW-WOW - keine Strafe mehr.

    oder beim Fussball:

    Foul - Rote Karte - kurzer POW-WOW - kein Foul mehr.

    Für was gibt es eigentlich einen Videobeweis? Reicht uns nicht allen ein POW-WOW? Fragen über Fragen.

    Zitat von starting six

    das würde bedeuten, dass man overruled hat ohne eine Bild????

    kann ich ehrlich gesagt nicht ganz glauben

    Ja darum war ich auch so verwundert. Schiedsrichter sagt no goal, Torraumkamera sagt nichts aus, daher auch no goal. Bild vom TV her kann man auch nicht wirklich was sagen, sprich Zweifel. Das reicht für eine Goal Entscheidung dann besonders beim Zeitdruck, sehr spannend....

    Zitat von starting six

    das würde bedeuten, dass man overruled hat ohne eine Bild????

    kann ich ehrlich gesagt nicht ganz glauben

    Ich kenne weder die Hallen-TV-Bilder noch die Diskussion, die die Referees tatsächlich führten. Darum wäre all das (zu) spekulativ.

    Für MICH bzw. das was ICH gesehen habe, gab es diesen 100%igen, unwiderlegbaren Beweis einfach nicht zu sehen.

    Bezüglich Bilder,

    hat jemand das Spiel auf win2day gesehn bzw. hat noch den Code?
    Da sollte man ja alle Kameras (außer Puls4) haben.

    Zitat von Ernsthaft

    Normalerweise musst das echt hinterfragen ob das so gepasst hat.

    Meinst nicht, dass ihr jetzt schon genug herumlamentiert habt? Setz halt 2.000 Euro für ein photogrammetrisches Gutachten, wenn du das was ziemlich offensichtlich ist, noch immer nicht glauben kannst. Dann hast die letzte Gewissheit.

    Zitat von CathrineMeunier

    Meinst nicht, dass ihr jetzt schon genug herumlamentiert habt? Setz halt 2.000 Euro für ein photogrammetrisches Gutachten, wenn du das was ziemlich offensichtlich ist, noch immer nicht glauben kannst. Dann hast die letzte Gewissheit.

    Und das von einem Villacher die alles zu tode diskutieren :veryhappy:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von mexikaner

    Man stelle sich vor:

    Check - Strafe angezeigt - kurzer POW-WOW - keine Strafe mehr.


    oder beim Fussball:

    Foul - Rote Karte - kurzer POW-WOW - kein Foul mehr.


    Für was gibt es eigentlich einen Videobeweis? Reicht uns nicht allen ein POW-WOW? Fragen über Fragen.

    hm wieviele (Head)Schiris sind beim Fußball schnell noch mal Feld? mit wem will er den Pow-WOWn?

    zum Penalty gestern: Beide Heads stehen auf Höhe der Torlinie.

    Der eine links der andere rechts.

    Der Goalie verdeckt irgendwie die scheibe von der einen Seite. Der eine Call ist no-Goal (weil Scheibe nicht sichtbar) der andere ist Good Goal weil freie Sicht.

    So was jetzt?

    Da werden die beiden wohl oder übel drüber reden müssen was Sache ist.

    Stimmt gestern hat der zweite Head nix angezeigt, aber er ist sofort zum anderen gefahren und hat gesagt - gemma schauen.

    Ja vielleicht hätte man dann das auch am Eis kommunizieren müssen.

    Der Scorekeeper müsste es wissen, beim Videostudium ist ein protkoll zu führen was der call am Eis war und was die Entscheidung nach dem Video war.

    Zitat von Ernsthaft

    Hoffentlich fallen wir wegen so einem scheiß nicht aus dem rennen bezüglich der direkten PO's.

    Wobei es ja nicht feststeht, dass Linz gewonnen hätte, wenn das Treffer von Sabolic nicht gegolten hätte. Dann wäre es halt nach drei Schützen 2:2 im Penaltyschießen gestanden und es wäre weiter gegangen, mit unbekanntem Ausgang.

    Zitat von mpfanner

    So weit ich das auch im Nachgang mitbekommen habe sind die Referees zu beiden Videoquellen gegangen (Halle und TV). Inwieweit sich diese unterscheiden weiß ich ehrlicherweise nicht.

    Nachdem ich mich im Nebenberuf mit einer anderen Sportart beschäftigen darf, die den Videobeweis zu Rate zieht bleibe ich übrigens dabei. Für mich gibt es keinen unwiderlegbaren Beweis, dass die ursprünglich am Eis getroffene Entscheidung falsch war.

    Immerhin etwas, dass so langwierig und emotinal darüber diskutiert wird. Alles, was den Sport und Spiele im Gespräch hält, hilft. ;)

    Nein, sie sind direkt zum TV gegangen, wir hatten schon alle vorbereitet, war ihnen aber egal. Sie sind dann später kurz Mal zu den Hallen Kameras rüber, ubertor kannst aber nichts sehen, dann sind sie wieder zurück zum TV (ich hab da leider nicht gut genug hingesehen um dazu etwas zu sagen). Kommunikation mit uns beim Videobeweis findet so gut wie nicht statt, außer "Spiel Mal vor/zurück". Ganz selten, dass eine Meldung kommt, was der ursprüngliche call war und wieso nachgeschaut wird.

    Wenn jetzt jemand sagt, wir müssen dann halt nachfragen: mag sein, aber selbst denkt man auch nicht immer daran, vorallem in der Hitze des Gefechts Mal die Situation heraus zu suchen. Die Verantwortung liegt dann mmn doch bei den Profis, die dafür bezahlt werden....

    Zitat von Speckbrot

    einzige erklärung ist für mich, dass noch vor dem videostudion dieses initiale NO-GOAL wieder zurückgenommen wurde und irgendwie in GOOD-GOAL umgewandelt wurde, um dann quasi mit der beweislastumkehr ins videostudiom reinzugehen

    Was für eine Beweislastumkehr ? Glaub kaum, dass man ein Tor geben kann, wenn das Videostudium keine Klarheit schafft.

    Zitat von Hansi79

    Was für eine Beweislastumkehr ? Glaub kaum, dass man ein Tor geben kann, wenn das Videostudium keine Klarheit schafft.

    Doch, wenn der Call on die Ice "Good Goal" war, was Freimüller ja meint und dann der Videobeweis keine Abhilfe schafft, bleibt der Call on die Ice eben Good Goal. Deswegen wärs ja so wichtig gewesen, dass die Schiris auch was durchsagen, entweder vor dem Videostudium ("The Call on the Ice is Good Goal, the play is under review") oder eben danach ("The Call on the ice stands because of insufficient Video Material").

    Das mit den Durchsagen bei Strafe oder Videoreview is sowieso so eine Sache. Wie wird das entschieden wann das gemacht wird. Weil bei manchen Spielen war es so und dann mal wieder nicht...

    Gibt's da eine Vorgabe von der Liga?

    Zitat von WiPe

    es wird ja wohl neben dem Tor Tor/nicht Tor angezeigt. Somit gibts einen "call on the ice" den die ganze halle sehen kann.

    Dann zeigt er an das es Videobeweis geben wird und nach der Entscheidung gibts über Mikro eine Erklärung.

    Seh da keinen "Regelbruch"

    das ist eben die frage. scheinbar habens den on ice call noch geändert, es aber nicht mitgeteilt. in villach gegen kac, sinds einfach video schaun gegangen bezüglich major penalty (foul an petersen), obwohl initial call keine strafe gewesen ist - auch das war damals völlig falsch. und sie haben davor auch nix kommuniziert und da könnt ich jetzt am laufenden band weitermachen. freimüller hat glaub ich sogar mal getwittert, dass die refs es eigentlich über lautsprecher ansagen müssen also was los ist, was ist on ice call und was wird gschaut, aber sie machen es praktisch nie und begehen dann noch irre fehler wie bei dem angesprochenen petersen fall

    Das passiert doch öfters, dass sie keine Strafe ansagen, weil nix gesehen und dann schaun gehen, wenn einer am Boden liegt.

    Das Ganze Regelwerk wird doch ad absurdum geführt, wenn ein Schiedsrichter no goal zeigt, einer gar nix, man dann schauen geht und am Ende behauptet, dass der Call am Eis nochmal geändert wurde. Wem gegenüber wurde wann welcher Call kommuniziert? Im Nachhinein kann ich alles behaupten. Die Regel besagt: Call on ice bis eindeutiger Gegenbeweis. Wenn ich mir im Nachhinein meinen Call on ice aussuchen kann, weiß ich auch nicht mehr. Sinnlos so.