Dass die Firma des Präsidenten aussteigt, ist schon komisch.
Entweder er hat in der Firma nichts zu sagen, oder es gibt große Differenzen in der Vereinsführung.
Ich tippe auf ersteres.
Pioneers Vorarlberg
-
Pioneer -
15. April 2022 um 23:05 -
Geschlossen
-
-
Ich möchte nur Fakten auf den Tisch und nicht nur eine einseitige Berichterstattung.
Hier sind ein paar Fakten:
Auch wenn Mayer persönlich Feldkirch vielleicht wirklich nicht mag, ist er anscheinend der einzige, der den richtigen Leuten die richtigen Fragen stellt.
Wie stehen die Chancen, dass die Liga die VEU aufnimmt? Während andere das Statement der VEU drucken, fragt Mayer bei den Vereinen nach, die abstimmen. Er bekommt negative Rückmeldungen, berichtet darüber, wird von Verein und Fans beschimpft - und behält mit seiner Prognose dennoch recht.
Wieso geht der Hauptsponsor auf Tauchstation? Während das anderen nicht mal auffällt, fragt Mayer bei der Firma nach und erfährt etwas, was anscheinend weder den Feldkircher Fans noch den anderen Medien bekannt war, und macht damit eine wirkliche Neuigkeit publik. Und kann sich dafür von manchen Fans vorwerfen lassen, bad news zu bringen statt als PR-Abteilung der Pioneers fungieren.
Vielleicht sollten manche in Feldkirch mal darüber nachdenken, wieso sie sich mehr über den ärgern, der die unangenehmen Nachrichten überbringt, als über die Verantwortlichen, die die Öffentlichkeit wieder einmal mit leeren Versprechungen ("ohne längere Absicherung gehen wir nicht in die Liga") getäuscht haben.
-
oder darauf das man als professionell geführtes Unternehmen nichts mit einem so unprofessionell geführtem Verein zu tun haben möchte auch in Anbetracht des ganzen Skandals rund um die Abgaben Hinterziehung
sei mir nicht böse aber ihr seit so schon kaum Konkurrenzfähig, wie wollt ihr das ohne dem Geld eines Hauptsponsors sein ?
Also nach einem Spiel zu sagen man sei nicht Konkurrenzfähig ist ein bisschen früh, man hat sich gut verstärkt. Klar wäre es gut gewesen einen Eriksson zu halten aber so ist das im Sport.
Aktuell sieht die Zukunft wieder mal nicht rosig aus aber das sind wir leider schon gewohnt hier in Feldkirch.
Meiner Meinung nach sollten die Herrn Gleim, Lampert & Groß abtreten und den Verein Leute leiten lassen die sich mit dem ganzen Wirtschaftlichen auskennen und wissen wie man sowas zu leiten hat und die Langfristige Pläne haben und nicht solch kurzfristigen Sachen wie diese Herren es bisher verfolgen.
Wir brauchen hier in Feldkirch einfach frischen Wind im Vorstand und nicht solche die auf Krampf versuchen die 90er Jahre wiederzubeleben.
-
Hier sind ein paar Fakten:
Auch wenn Mayer persönlich Feldkirch vielleicht wirklich nicht mag, ist er anscheinend der einzige, der den richtigen Leuten die richtigen Fragen stellt.
Wie stehen die Chancen, dass die Liga die VEU aufnimmt? Während andere das Statement der VEU drucken, fragt Mayer bei den Vereinen nach, die abstimmen. Er bekommt negative Rückmeldungen, berichtet darüber, wird von Verein und Fans beschimpft - und behält mit seiner Prognose dennoch recht.
Wieso geht der Hauptsponsor auf Tauchstation? Während das anderen nicht mal auffällt, fragt Mayer bei der Firma nach und erfährt etwas, was anscheinend weder den Feldkircher Fans noch den anderen Medien bekannt war, und macht damit eine wirkliche Neuigkeit publik. Und kann sich dafür von manchen Fans vorwerfen lassen, bad news zu bringen statt als PR-Abteilung der Pioneers fungieren.
Vielleicht sollten manche in Feldkirch mal darüber nachdenken, wieso sie sich mehr über den ärgern, der die unangenehmen Nachrichten überbringt, als über die Verantwortlichen, die die Öffentlichkeit wieder einmal mit leeren Versprechungen ("ohne längere Absicherung gehen wir nicht in die Liga") getäuscht haben.
Ich glaub in Kärnten hätten wir gerne einen Schreiberling wie Hannes Mayer, der auch mal nachbohrt und nicht nur die Sonnenseiten aufzeigt. Gehört nämlich zum Journalismus dazu.
Zum Rest, ja wen wundert das eigentlich noch...
-
also nach einem Spiel zu sagen man sei nicht Konkurrenzfähig ist ein bisschen früh
war auf letztes Jahr bezogen
-
Und wenn er dazu noch 100% objektiv wär und nicht seit Jahren AntiVEU und pro Bulldogs wär, wärs noch toller ( wobei ich die Trooubles der FK, auch als jahrzehntlanger Fan, nicht klein reden will), aber der Artikel beweist es wieder einmal.
Ich steh dem Projekt VEU EBEL skeptisch gegenüber, hab such erstmals seit vielen Jahre keine Saisonkarte gekauft
-
Let's go, jetzt gibt's den shitstorm
Danke für's Posten der zwei Seiten der NEUEN. Das sind wahrlich keine "good news".
Noch vor Weihnachten Abschluss des (Lohn)Abgabenverfahrens - bin nur hinsichtlich der Höhe der Abgabenschuld der VEU Feldkirch/Pioneers Event GmbH neugierig. Meiner Erfahrung nach kommen bei, so der Verdacht, systematischer Lohnabgabenhinterziehung über ein paar Jahre beträchtliche Summen zusammen.
Auslaufen des bisherigen Namenssponsorvertrags. Welch potentes, seriöses Unternehmen will in Zeiten von "compliance" - siehe Siemens AG (Zentrale Wien), die im Mai und Juni Strafanzeige gegen den Salesmanager ihrer Niederlassung in Bregenz und dessen Helfer erstattet hat - mit einem Hockeyclub wie den Pioneers zu tun haben, sponsern und genannt werden, gegen dessen Entscheidungsträger ein Finanzstrafverfahren anhängig ist?
Hilfen der Öffentlichen Hand? Ausgeschlossen.
Nein, mein Optimismus für die Pioneers hält sich in Grenzen.
-
Auf dem Mannschaftsfoto tragen die Pioneers die schwarze Version dieses Trikots, beide haben das BEMER Logo drauf. Ich tippe mal, dass man bei Bemer den Mayer getrollt hat. Der Bemer Schriftzug ist in der Halle so omnipäsent, wie kann man da solche Aussagen bringen?!
-
Auf dem Mannschaftsfoto tragen die Pioneers die schwarze Version dieses Trikots, beide haben das BEMER Logo drauf. Ich tippe mal, dass man bei Bemer den Mayer getrollt hat. Der Bemer Schriftzug ist in der Halle so omnipäsent, wie kann man da solche Aussagen bringen?!
Hast recht. Ich denke es wird schon noch eine Erklärung geben von Seiten der Pioneers. Wenn das nicht geschieht wäre es bereits ein Eingeständnis.
-
Hast recht. Ich denke es wird schon noch eine Erklärung geben von Seiten der Pioneers. Wenn das nicht geschieht wäre es bereits ein Eingeständnis.
Jo schauen wir mal, wenn die Pioneers getrollt haben, witzige Aktion, wenn nicht, wirds bald sehr bitter, dann kann man sich in Vorarlberg für ein paar Jahre vom ICE Eishockey verabschieden bis dann Dornbirn wieder soweit ist.
-
Welches Interesse sollte Mayer an einer komplett haltlosen Berichterstattung haben?
🤔
Die Frage beantworte ich mit einer Gegenfrage: Warum findet Mayer bei der VEU/Pioneers Dinge heraus die sonst keiner zu wissen scheint, aber bei den Bulldogs war er überrascht vom Rückzug?
Der Herr Mayer ist genauso biased wie der Kofler, der Kofler halt pro Feldkirch. Und die Kritiker der Feldkircher tun so als wäre der Mayer seriös, weils ihrem Zweck dient. Das er in manchen Punkten recht hatte heißt dabei absolut nichts, weil er nämlich auf viele male komplett daneben gelegen hat. Und da fragt man sich dann schon ob da gelogen wird weil man eine Agenda verfolgt. Witzigerweise wurde seine Berichterstattung im kurzen Zeitraum als im Raum stand, dass Dornbirn im Konstrukt integriert wird, ziemlich positiv, nur um dann wieder negativ zu werden, als Dornbirn raus war. Da kann man dann schon mal 1 und 1 zusammenzählen.
-
Das schöne ist ja man kann ihn einfach Fragen Herr Mayer was sagen sie dazu?
-
Spannend wie sich so mancher Feldkircher immer noch notorisch in die Opferrolle schreibt als hätte sich die ganze Welt, angeführt von Mayer, gegen sie verschworen.
Schade das in Fk die Egos Weniger dem nachhaltigen Wiederaufbau des Eishockeystandorts im Weg stehen.
-
Das schöne ist ja man kann ihn einfach Fragen Herr Mayer was sagen sie dazu?
dann wäre noch interessant warum aufgrund eines vermeintlich fehlenden Hauptsponsor auf einem Mannschaftsbild direkt beim Sponsor nachfragt, den Verein nicht fragt und die Story dann zum ersten Heimspiel der Saison bringt. Wenn der Herr Mayer seriöser Journalist ist, dann kennt er ja auch den Ehrenkodex des Österreichischen Presserats Punkt 2.3
-
Ja, das wäre natürlich eine besonders gelungene Aktion, wenn die den Mayer nur getrollt hätten. Als seriöse Firma einfach mal einem Journalisten zum Spaß sagen, dass man als Hauptsponsor aussteigt, obwohl es nicht so ist. Ganz witzig. All die negative Publicity für die Pioneers, die das wieder mit sich bringt, nimmt man sicher gern in Kauf, um den Herzenswunsch mancher Fans zu erfüllen, dem unfreundlichen Schreiberling endlich einmal eins auszuwischen.
Man kann sich nur wundern über die Prioritäten, die manche haben. Und darüber, wie dünn ein Strohhalm eigentlich sein kann.
-
Wenn der Herr Mayer seriöser Journalist ist, dann kennt er ja auch den Ehrenkodex des Österreichischen Presserats Punkt 2.3
Zitat2.3. Beschuldigungen dürfen nicht erhoben werden, ohne dass nachweislich wenigstens versucht worden ist, eine Stellungnahme der beschuldigten Person(en) oder Institution(en) einzuholen. Handelt es sich um die Wiedergabe einer öffentlich erhobenen Beschuldigung, ist dies deutlich kenntlich zu machen.
naja beschuldigt wird die BEMER Int. AG ausgestiegen zu sein, diese werden befragt und deren Stellungnahme wird veröffentlicht, es werden ja nicht die Pioneers beschuldigt ausgestiegen zu sein
dann wäre noch interessant warum aufgrund eines vermeintlich fehlenden Hauptsponsor auf einem Mannschaftsbild direkt beim Sponsor nachfragt
nennt sich Journalismus
-
dann wäre noch interessant warum aufgrund eines vermeintlich fehlenden Hauptsponsor auf einem Mannschaftsbild direkt beim Sponsor nachfragt, den Verein nicht fragt
Und zum x-ten mal: Es ist nicht die Aufgabe von Journalisten, einfach die Statements von Vereinen wiederzugeben. Tun leider eh schon zu viele, genau deswegen halten das manche anscheinend für eine Norm, die verletzt wird, wenn jemand zur Abwechslung mehr Aufwand investiert.
-
Und zum x-ten mal: Es ist nicht die Aufgabe von Journalisten, einfach die Statements von Vereinen wiederzugeben. Tun leider eh schon zu viele, genau deswegen halten das manche anscheinend für eine Norm, die verletzt wird, wenn jemand zur Abwechslung mehr Aufwand investiert.
Es ist seine Aufgabe den Verein mit solchen Dinge zu konfrontieren. Keiner sagt, dass er Statements wiedergeben muss. Außer er zitiert, dann muss das dem genauen Wortlaut entsprechen. Vielleicht kommentierst einfach nur auf Dinge, die geschrieben wurden und hyperventilierst nicht gleich, weil du dir selber etwas zusammengereimt hast.
-
Es ist seine Aufgabe den Verein mit solchen Dinge zu konfrontieren.
Ist es nicht, nein. Kann er natürlich machen, muss er aber nicht. Er hat dem Verein gegenüber ja keine Verpflichtung, sondern wenn, dann gegenüber der Öffentlichkeit. Und der hat er die entscheidende Stellungnahme von Bemer zur Kenntnis gebracht.
-
naja beschuldigt wird die BEMER Int. AG ausgestiegen zu sein, diese werden befragt und deren Stellungnahme wird veröffentlicht, es werden ja nicht die Pioneers beschuldigt ausgestiegen zu sein
nennt sich Journalismus
Und du hast das Gefühl, in diesem Artikel ist BEMER der "Beschuldigte"? Der Rückzug wird als vermeintliche Konsequenz aus den Finanzvorwürfen dargestellt, BEMER ist hier weder Täter noch Opfer. Der Anruf an die Pioneers wär sicher noch drin gewesen, wenn schon nichts zum ersten Heimspiel kommt...
-
So bald in der Saison, ohne wirtschaftlichen erkennbaren Grund, den Hauptsponsor zu verlieren, ob man da bis in den Februar übersteht, sehr fraglich.
Gut aber war voraussehbar, Mannschaft nicht Ligatauglich, Sponsoren naja, aus der Not überhaupst die Chance bekommen. Heißt aber im Grunde für alle die 3 Punkte muss man machen bevor der Laden zugesperrt wird.
-
Ist es nicht, nein. Kann er natürlich machen, muss er aber nicht. Er hat dem Verein gegenüber ja keine Verpflichtung, sondern wenn, dann gegenüber der Öffentlichkeit. Und der hat er die entscheidende Stellungnahme von Bemer zur Kenntnis gebracht.
Die Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit impliziert die Verpflichtung die Vorgaben des Presserats umzusetzen. Er muss das nicht, kein Gesetz zwingt in dazu und bei der Lappalie wirds auch nie eine Rüge geben, es bleibt aber trotzdem schlechter Journalismus, weil so ja nicht mal die Frage nach der Zukunft geklärt wird, das wird ja scheinbar auch bewusst offen gelassen. Ruft man in Feldkirch an und fragt, ob das stimmt und wenn ja, ob es schon einen Ersatz gibt, dann ist das guter Journalismus. Die Frage nach der Zukunft kann Bemer nicht beantworten.
-
So bald in der Saison, ohne wirtschaftlichen erkennbaren Grund, den Hauptsponsor zu verlieren, ob man da bis in den Februar übersteht, sehr fraglich.
Gut aber war voraussehbar, Mannschaft nicht Ligatauglich, Sponsoren naja, aus der Not überhaupst die Chance bekommen. Heißt aber im Grunde für alle die 3 Punkte muss man machen bevor der Laden zugesperrt wird.
Der Vertrag läuft bis ins Frühjahr 2024, steht im schlecht recherchierten Beitrag, also vielleicht stimmts, vielleicht nicht.
-
Die Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit impliziert die Verpflichtung die Vorgaben des Presserats umzusetzen. Er muss das nicht, kein Gesetz zwingt in dazu und bei der Lappalie wirds auch nie eine Rüge geben, es bleibt aber trotzdem schlechter Journalismus, weil so ja nicht mal die Frage nach der Zukunft geklärt wird, das wird ja scheinbar auch bewusst offen gelassen. Ruft man in Feldkirch an und fragt, ob das stimmt und wenn ja, ob es schon einen Ersatz gibt, dann ist das guter Journalismus. Die Frage nach der Zukunft kann Bemer nicht beantworten.
Nur, dass es hier gar keine "Beschuldigung" gibt, die Vorgabe des Presserates also nicht relevant ist.
Und warum bitte soll man, wenn man von Bemer die Bestätigung hat, dass sie aussteigen, zusätzlich noch den Verein fragen, ob es denn wirklich stimmt, dass Bemer aussteigt?
Die Frage nach dem Ersatz hätte man in der Tat stellen können, das hätte dem Artikel noch mehr Informationswert gegen, da stimme ich dir zu.
-
Und warum bitte soll man, wenn man von Bemer die Bestätigung hat, dass sie aussteigen, zusätzlich noch den Verein fragen, ob es denn wirklich stimmt, dass Bemer aussteigt?
Du beantwortest dir das eh selber
Die Frage nach dem Ersatz hätte man in der Tat stellen können, das hätte dem Artikel noch mehr Informationswert gegen, da stimme ich dir zu.
Ganz ehrlich, bin ich so weltfremd unterwegs, dass ich erwarte, dass man den Verein fragt, was da passiert? Ja, wenn der Sponsor das sagt, dann wird das schon richtig sein und um diese Frage zu beantworten, reicht das auch aus, aber die nächste Frage folgt selbst im Artikel auf dem Fuß - was passiert in der Zukunft und das kann maximal der Verein beantworten. Mayer lässt es offen.
Befremdlich ist für mich auch, dass er nicht zwischen Namenssponsor und Hauptsponsor unterscheiden kann. Das ist in vielen Fällen das gleiche aber eben nicht in allen.
