KAC-Saison 2019/20

Zitat von obi

Wofür steht der KAC?
das kennen vermutlich nicht mal mehr alle hier.

Gepflegtes Offensivhockey mit Normalerweise stets einem Top Tormann. Eine solide D ist ja nicht im Widerspruch dazu!?
Ich will wieder Tore sehen in Klagenfurt, aber auf der richtigen Seite!

Traurig was aus dem KAC geworden ist, Meistertitel hin oder her.

den Trainer so oft zu wechseln bringt auch nichts, aber ich kann das Matikainsche Chip and Run nicht mehr sehen...

Was verstehst du unter gepflegtem Offensivhockey,- wer als Beispiel hat dies in der Liga nach deinen Vorstellungen gezeigt. Glaubst du, dass Chip and Rush eine Trainervorgabe ist, oder ein Resultat des Spielermaterials?

Zitat von Scott#13

Glaubst du, dass Chip and Rush eine Trainervorgabe ist, oder ein Resultat des Spielermaterials?

Ich bin zwar nicht gefragt, aber leider zwingt mich deine Frage dich zu fragen, wie viele Spiele du vom KAC heuer gesehen hast?

Weil wenn DAS Spielermaterial nur noch Chipp'nrush fabrizieren kann, hat nicht nur das Management versagt.

Dieses chippen (ist übrigens eine Schlagtechnik aus dem Golfsport) entspricht der Matikainischen Philosophie "Safety First".

Zitat von christian 91

Ich bin zwar nicht gefragt, aber leider zwingt mich deine Frage dich zu fragen, wie viele Spiele du vom KAC heuer gesehen hast?

Weil wenn DAS Spielermaterial nur noch Chipp'nrush fabrizieren kann, hat nicht nur das Management versagt.

Dieses chippen (ist übrigens eine Schlagtechnik aus dem Golfsport) entspricht der Matikainischen Philosophie "Safety First".

Das heißt du erklärst mir jetzt, dass dies PM einer kontrollierten Auslösung bzw. einem kontrollierten reinspielen in die gegnerische Zone vorzieht, weil das eine „sichere“ Spielweise darstellt. Ich kann mir vorstellen, dass dies taktisches Mittel ist, um Drucksituationen im eigenen Drittel zu lösen, wobei ich es wenn es angebracht gewesen wäre nicht konsequent gesehen habe und auch das viele Reindumpen war ein Resultat anderer spielerischer Probleme, aber sicher nicht per se taktische Linie.

Schau: du bist ein Fan von P.M.

Ich bin ein Fan halbwegs kultivierter Spielweise die unter den jetzigen Umständen nie und nimmer erreicht werden wird können.

Mein Plädoyer ist da eben contra, deiner pro Petri.

Wir könnten jetzt im Stile des unumstrittenen User of the Univers Seitenlang *diskutieren* und uns dabei im Verständnis eher entfernen als nähern oder einfach die Sichtweise akzeptieren!?

Gäbe es eine sinnvolle Statistik über das chippen würdest mich besser verstehen....

von was redet ihr da eigentlich? chip and run hab ich im eishockey überhaupt noch nie gehört.

sinnbildlich übersetzt meint ihr wohl dump´n chase, aber selbst das ist glaub ich nicht die bevorzugte taktik von p.m.

Coach entschuldige dass mir der Fachausdruck dieser unsäglichen Spielweise nicht geläufig war.

Des öfteren wurden Spielsituationen mit diesem Spielzug gelöst und weil ich eben ein vehementer gegen dieser Unart bin, ist es mir wohl besonders aufgefallen bzw reagiere ich wohl empfindlicher als andere.

Rot-weiße Spieler von früher hätten eher wohl russisches Roulette mit sechs Kugeln gespielt als das gechippt worden wäre

das unter druck der eine oder ander puck rausgechipt wird ist ja legitim. die linzer haben das in spiel 1 zigmal gemacht.

meinst du jetzt wirklich das chipen aus dem eigenen drittel oder das dumpen des pucks ins gegnerische drittel?

Zitat von coach

von was redet ihr da eigentlich? chip and run hab ich im eishockey überhaupt noch nie gehört.

Man kann auch chickenrun dazu sagen!

ja eh, aber eher in der defensive war das zuletzt manchmal wie ein hühnerhaufen.

Zitat von coach

..oder das dumpen des pucks ins gegnerische drittel?

Dump in natürlich was das oftmalige abrackern in den Ecken zur Folge hatte.

Kann und wird wohl so sein, dass ich zu viel Ästhet bin dass mich das in der von mir gemeinten Häufigkeit so stört....?

nein, das stört viele hier. deshalb wäre ich ja auch für einen neuen trainer der wieder mehr spielerische linie reinbringt.

Ja man kann pm vorwerfen, dass die spielerische Linie heuer nicht gestimmt hat und das der übervolle Kader zu Herausforderungen geführt hat, die nicht umbedingt leicht zu meistern waren und sind.

Die erste und mit Sicherheit größte Fehlentscheidung war die Weiterverpflichtung von iii. Da hat dann halt Offensiv einfach einer gefehlt.

Defensiv würd ich ihm nicht zu viele Vorwürfe machen, einzig das er möglicherweise Strong für einen 0815 Legio aus Klagenfurt vertrieben hat.

Als Verein selber und auch GM würde ich pm nach dieser Saison klare Vorgaben auch für den Grundurchgang und den Offensiven Output geben und wenn er diese erfüllen will, ihm die Chance zur weiterarbeit geben. Damit nimmst dann sowieso Einfluss auch auf die Auswahl der Spieler.

Bezüglich dump and chase, ganz so extrem wie viele hier hätte ich es nicht gesehen, aber was offensichtlich war, dass es einfach an einem zweiten verlässlich Spielstarken Defender fehlt, denn wenn die Auslösung schon nicht passt, wirst halt immer wieder beim zone entry Probleme haben.

Mal schauen was passiert, man hat heuer dann auch ein wenig länger für die weitere Planung.

Zitat von coach

von was redet ihr da eigentlich? chip and run hab ich im eishockey überhaupt noch nie gehört.

sinnbildlich übersetzt meint ihr wohl dump´n chase, aber selbst das ist glaub ich nicht die bevorzugte taktik von p.m.

sorry, den Begriff hab ich fälschlicherweise geposted gestern!

Um auch die Frage von Scott#13 zu beantworten:

Es geht mir nicht konkret um das Vorbild einer Mannschaft oder um zu bestreiten, dass wir nicht das richtige Spielermaterial hätten.

Es geht mir darum, dass mir einfach die Art und Weise wie aktuell gespielt wird nicht gefällt; nicht wenn man den KAC auch "anders" kennt.

Ob es am System, Selbstvertrauen, dem Gegner, einem Selbst oder was weißt ich liegt, sei dahingestellt

Zitat von obi

sorry, den Begriff hab ich fälschlicherweise geposted gestern!

Um auch die Frage von Scott#13 zu beantworten:

Es geht mir nicht konkret um das Vorbild einer Mannschaft oder um zu bestreiten, dass wir nicht das richtige Spielermaterial hätten.

Es geht mir darum, dass mir einfach die Art und Weise wie aktuell gespielt wird nicht gefällt; nicht wenn man den KAC auch "anders" kennt.

Ob es am System, Selbstvertrauen, dem Gegner, einem Selbst oder was weißt ich liegt, sei dahingestellt

Danke, da bin ich im Grunde bei dir, die Attraktivität des Spiels könnte besser sein. Worum es mir geht, ist das per se Unterstellen, dass der fehlende „spielerische Glanz“ rein auf PMs taktische Vorgaben zurückzuführen ist und er diese Spielweise verlangt, - im Umkehrschluss die Mannschaft mit einem anderen Trainer besser und erfolgreicher gespielt hätte. Vielleicht verstehe ich Eishockey auch nicht, aber das sehe ich in der Form einfach nicht. PMs Hockey Philosophie aus meiner Sicht fußt in erster Linie auf Puckbesitz. Kontrolliere ich die Scheibe, kontrolliere ich das Spiel. Das ist nicht gleichzusetzen mit Defensivhockey, ist aber ein Spielstil der low scoring games produziert, -es geht darum immer im Spiel zu bleiben, Gegner aufzuarbeiten, damit wenige Tore zum Sieg reichen. Schießt man diese Tore, sagen alle WoW, wie dominant die doch spielen, bleiben die aus, heißt es viel leeres Geschiebe, keine Resultate. Für die Tore in den entscheidenden Momenten hat in dieser Saison einfach die Qualität im Sturm gefehlt, und eine Defense mit key players außer Form bewirkt bei diesem Spielstil, dass du das Spiel langsam machst.
Ich mag grundsätzlich diese Art zu spielen, weil sie super erfolgreich sein kann, wenn man die richtigen Spieler zur Verfügung hat.

Was wären die richtigen Spieler? Oder einfach nur unsere Spieler in besserer Form und an der richtigen Position? Oder brauchst für dieses energieaufwendige Spiel nicht auch eine eingeschworene Einheit, die synchron attackiert? Wir haben die Spieler, wir haben aber keine Reihen, die wurden nie gefunden. Wir haben ein Team, dass der Trainer mit vielen Entscheidungen richtig in den Popo gef.ckt hat, um sich der Wortwahl von Matikainen anzupassen. Die Kapitänsentscheidung war eine zu viel, da lege ich mich fest. Das Benchen der "Stars" noch vollkommen OK, hat jeder verstanden.

Schienen letztes Jahr seine Wutausbrüche noch kontrolliert, hat er am Ende hin schon gezeigt, dass er komplett den Faden und Kontakt zur Mannschaft verloren hat. Da hilft auch kein Whisperer als Co-Trainer und ein Einmischen der restlichen sportlichen Führung hätte nur noch mehr Unruhe gebracht bei einem Charakter wie Matikainen. In keiner Welt, wird er nach dieser Saison noch Trainer sein. Darf es nicht. Alles was letztes Jahr aufgebaut wurde, wurde dieses Jahr zerlegt.

Zitat von runjackrun

Was wären die richtigen Spieler? Oder einfach nur unsere Spieler in besserer Form und an der richtigen Position? Oder brauchst für dieses energieaufwendige Spiel nicht auch eine eingeschworene Einheit, die synchron attackiert? Wir haben die Spieler, wir haben aber keine Reihen, die wurden nie gefunden. Wir haben ein Team, dass der Trainer mit vielen Entscheidungen richtig in den Popo gef.ckt hat, um sich der Wortwahl von Matikainen anzupassen. Die Kapitänsentscheidung war eine zu viel, da lege ich mich fest. Das Benchen der "Stars" noch vollkommen OK, hat jeder verstanden.

Schienen letztes Jahr seine Wutausbrüche noch kontrolliert, hat er am Ende hin schon gezeigt, dass er komplett den Faden und Kontakt zur Mannschaft verloren hat. Da hilft auch kein Whisperer als Co-Trainer und ein Einmischen der restlichen sportlichen Führung hätte nur noch mehr Unruhe gebracht bei einem Charakter wie Matikainen. In keiner Welt, wird er nach dieser Saison noch Trainer sein. Darf es nicht. Alles was letztes Jahr aufgebaut wurde, wurde dieses Jahr zerlegt.

Habe mich in meiner Analyse auf das Spiel bezogen,- und da glaube ich, dass uns in den entscheidenden Phasen die richtigen Spieler, oder vorhandene in Form gefehlt haben. Was den Umgang mit der Mannschaft betrifft, sehe ich es ähnlich wie du,- allerdings: sind diese Wutausbrüche von denen du schreibst belegt? In Interviews wirkt er immer sehr kontrolliert, - hätte gedacht, so tritt er auch gegenüber der Mannschaft auf, wenn auch knallhart in der Ansage. Die Kapitänsentscheidung ist zu akzeptieren,- er ist der Trainer. Weiters heißt es immer, er erreicht die Mannschaft nicht mehr,- ist es tatsächlich die Mannschaft, oder handelt es sich um einzelne? Ich hätte auch bis zum letzen Spiel nicht behaupten können, dass da keine Einheit am Feld gestanden wäre. Aber wie gesagt, es geht mir nicht um PM als solchen, sondern die Einschätzung. Ich finde nämlich, jetzt mal abgesehen vom diesjährigen sportlichen Abschneiden, wie auch immer das jetzt ausgegangen wäre, dass der Verein die letzten Jahre ua mit PM eine gute Entwicklung durchgemacht hat.

Zitat von runjackrun

Wieso sollte man einen Trainer halten bei der Bilanz ab der Zwischenrunde? Die Absage der Meisterschaft und dem KAC lediglich das Gesicht gerettet, aber dem Trainer sicher nicht den Hintern.

Eleganter wäre die Zwickmühle um die Österreicher Abmeldung, Fischer stellvertretend für viele auf der einen und Liivik auf der anderen Seite nicht zu lösen gewesen.

Danke Petri Matikainen für den Titel letztes Jahr. Danke Oliver Pilloni für einen Trainer nächstes, der der Mentalität des KAC mehr entspricht.

In diesem Sinn wünsche ich allen einen Corona-freien Frühling.

Ein Trainer, der der Mentalität des KAC entspricht. Entschuldige, das ist der Witz des Jahrzehnts.

- Einer der Autorität hat, aber die Sensibelchen nicht zu hart anfasst, wie es Martin Stloukal getan hat?

- Ein Eishockeyprofessor wie Waltin, dessen System die Spieler nicht verstanden haben?

- Kapazunder wie Primeau oder Walker?

- Oder Doug Mason. Mike Pellegrins, die erfolgreich waren, aber anscheinend die komplexen Persönlichkeiten der Spieler nicht mehr erreichten?

- Oder doch Weber, der die Spieler regelmäßig streichelte, aber sportlich einzig und allein von der Vorarbeit von Viveiros profitierte?

- Nur Viveiros wurde mehrere Jahre AKZEPTIERT, bis man auch glaubte, ihn loswerden zu wollen.

Eine nicht einfache Saison ist nun leider viel zu früh zu Ende gegangen. Mein kleines Fazit:

Man kämpfte ganz gut gegen den "Meister-Hangover" an. Die Tabellenplatzierung war meist sehr solide. Aber man hatte von Anfang an trotz hoher Kaderdichte kaum eine Konstante in den Reihen.

Es kamen spürbare Unruhen ins Team, Gerüchte welche die Teamchemie anzweifeln. Der Kapitän verliert mitten in der Saison sein Amt. Es folgt eine Einmann-Rochade?! Verletzungspech der Leistungsträger sowie eine Unform der Stützen aus dem Meisterjahr hinterlassen genauso einen fahlen Beigeschmack wie die total versemmelte Zwischenrunde.

Führt nun dazu das man ein Saisonziel knapp verfehlt = Champions Hockey League.

Unterm Strich kann man mit der Saison 19/20 nicht zufrieden sein. Unabhängig vom gestrigen Beschluss.

Aber nach der Saison ist vor der Saison. Ich blicke gerne nach vorne und freu mich auf die nächste Spielzeit im roten Fantrikot!

für mich stellt angesichts von Spiel 3 eine Frage ,die mir noch keiner beantworten konnte, was ging in den ersten beiden Dritteln bzw was ging im dritten Drittel ab.

in einem Spiel 3 in einer Serie, in welcher ich 2:0 hinten bin, ein Phänomen was hier abging. und hier ist aus meiner Sicht , der Hebel anzusetzen, wie auch immer dies ausgeht.

mal ganz abgesehen davon, was seit der Absetzung des C ablief

Zitat von starting six

für mich stellt angesichts von Spiel 3 eine Frage ,die mir noch keiner beantworten konnte, was ging in den ersten beiden Dritteln bzw was ging im dritten Drittel ab.

in einem Spiel 3 in einer Serie, in welcher ich 2:0 hinten bin, ein Phänomen was hier abging. und hier ist aus meiner Sicht , der Hebel anzusetzen, wie auch immer dies ausgeht.

mal ganz abgesehen davon, was seit der Absetzung des C ablief

??

Zitat von starting six

für mich stellt angesichts von Spiel 3 eine Frage ,die mir noch keiner beantworten konnte, was ging in den ersten beiden Dritteln bzw was ging im dritten Drittel ab.

in einem Spiel 3 in einer Serie, in welcher ich 2:0 hinten bin, ein Phänomen was hier abging. und hier ist aus meiner Sicht , der Hebel anzusetzen, wie auch immer dies ausgeht.

Ich kann nur meinen Eindruck nennen - ich habe verängstigte Spieler gesehen, denen der Popo auf Glatteis ging. Der Rückstand war dann das worst case Szenario. Das hemmt alles, und sieht dann halt aus, wie mangelnder Wille. Ich denke, dass Matikainen ein richtiger "Drauhauf-Trainer" ist bzw. sein kann und damit nicht alle umgehen können. Er hat es heuer einfach übertrieben.

Dass es dann mit dem Momentum, das uns eigentlich Kozek alleine eingebracht hat, anders wird (vor allem der frühe Treffer zum 2:3), war anzunehmen.

Mehr geärgert hat mich der Auftritt in Drittel 1 von Spiel 1 - da hat es noch keinen Grund für Angst gegeben.

Zitat von mike211

Naja viele hier wollen halt einen Coach, der wieder mehr Wert auf eine spielerische Linie legt. Wird ja hier immer wieder gebetsmühlenartig betont, wie unzufrieden einzelne Leute damit waren.

Gibt nicht viele Ex Trainer von uns, die mir abgehen. Einzig Pellegrims. Das ist mM ein Toptrainer der halt sehr speziell ist und wohl vor allem deswegen in Düsseldorf gescheitert ist. Bei uns hat er mM Toparbeit geleistet. Zudem hatte man da auch nie das Gefühl, dass die Truppe gegen ihn gespielt hat. (wie bei anderen Trainern ja schon passiert)

Lieber Mike du hast es eh auf den Punkt gebracht. Natürlich würden wir uns dies alle wünschen. Aber mein Posting sollte eben zeigen, dass deine Vorgaben (Wünsche) bei weitem nicht reichen, weil er eben auch Autorität, aber nicht zu viel, Strenge, aber bitte nicht zu viel usw. usf. haben sollte, um von der Mannschaft akzeptiert zu werden. Ich habe fast alle Trainer der letzten Jahrzehnte aufgezählt und so unterschiedlich sie waren, außer Viveiros hatte niemand ein langes Leben bei uns.