Finale 5: Vienna Capitals - EC KAC

    Zitat von Coldplayer

    Ich mach mal einen Anfang:

    Inwiefern war JPL bei den beiden Gegentoren beteiligt? Ich meine - man kann nicht verlangen, dass er die beiden hält, aber irgendwie war er recht früh unten oder?

    yeap, guter ansatz:

    ich als fan meine erkannt zu haben, dass jpl bei eins zu eins situationen auf ihn selbst sehr oft ein wenig zu früh runter geht und die beinschoner ausfährt. gut zu erkennen, wie stefan geier dies ausnutzen konnte.

    Zitat von Tine

    Und generell dürften solche Fragen erst gar nicht aufkommen, weil es nur 1 Regelbuch gibt.

    RULE 119 – BOARDING

    DEFINITION: A player who bodychecks, elbows, charges, or trips an opponent in such a manner that causes the opponent to be thrown violently into the boards.


    Zunächst einmal fällt auf, dass der an sich reguläre Bodycheck als erste "Tathandlung" des verbotenen Bandenchecks erwähnt wird (erst danach kommen "Fouls per se", nämlich der Ellbogencheck, die übertriebene Härte und das Beinstellen, die im Falle von "boarding" von der Spezialbestimmung "boarding" verdrängt werden ("lex specialis derogat legi generali").

    Daher waren die Überlegungen zB des Servus-TV-Reporters völlig an der Sache vorbei, ob der Check von Kraus an Großlercher regelkonform war oder nicht. Wörtlich: "Es geht darum, konnte der Gegenspieler entsprechend reagieren? Wo waren die Schlittschuhe zum Zeitpunkt des Checks? Abgehoben oder nicht?". An der Sache vorbei deshalb, weil selbst ein absolut regulärer Bodycheck, über den sich der Reporter in Wahrheit den Kopf zerbrochen hat, ein Foul ist, wenn der Gecheckte "violently" gegen die Bande donnert.

    Daher Prohe völlig richtig auf die Frage des Reporters "Fair?": "Für mich ein Bandencheck. Strafe".

    Die einzige, aber nicht unwesentliche Schwierigkeit bei der Anwendung der Regel 119 besteht darin, was im Einzelfall unter einem Stoß "violently into the boards" = "heftig gegen die Bande" zu verstehen ist. Ob "heftig" oder "nicht heftig", das kann unterschiedlich gesehen werden. Für mich war das gestern eindeutig "heftig" genug, um 2+2 Minuten zu verhängen.

    Also beim Bandencheck stellt sich mMn. einzig die Frage nach dem Strafausmaß.

    Bei einem derart wuchtigen Check wäre das für mich schon als "recklessly endangeren" des Gegenspielers zu werten und somit mit 5+Spieldauer zu sanktionieren.

    Und damit kommt man zum eigentlich einzigen wirklichen Aufreger des Abends, und zwar, dass sich der für die Sicherheit der Spieler letztverantwortliche Head of Hockey Operations und DOPS - Vorsteher (oder wie auch immer seine Position genau betitelt ist) hinstellt und sein eigenes Regelwerk negiert. Das ist schon beachtlich.

    Zitat von Haxo

    ... Und damit kommt man zum eigentlich einzigen wirklichen Aufreger des Abends, und zwar, dass sich der für die Sicherheit der Spieler letztverantwortliche Head of Hockey Operations und DOPS - Vorsteher (oder wie auch immer seine Position genau betitelt ist) hinstellt und sein eigenes Regelwerk negiert. Das ist schon beachtlich.

    Kann man diese Wortspende von Seitz im Net irgendwo sehen?

    Da wird mit ziemlicher Sicherheit einer der "Social Media" - affinen User schneller behilflich sein können.

    Sinngemäß hat er den Check halt als regulär bewertet.

    Also wenn ich mir so die Schirileistung mit der "soll i oder soll i nit Pfeifen - Mentalität" anschaue und wie hier im Forum darüber "diskutiert" wird, wärs vielleicht besser das Regelbuch zu verbrennen und wieder Hockey im Hanson-Brothers Stil zu spielen. :ironie:

    Na, jetzt im Ernst: Es gibt ein Regelbuch und dies sollte konsequent über die ganze Saison und vor allem in den Playoffs vollzogen werden. Es ist kontraproduktiv ein Vergehen einmal so und das andere mal so zu pfeifen - Kontinuität ist gefordert und vom Hr. Seitz durchzusetzen.

    Hoffe auf ein spannendes Spiel 6 und möge das bessere Team gewinnen!Popcorn

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von 13Meister

    da in diesem Forum immer weniger vernünftige User unterwegs sind, und das Niveaulose gsindel immer mehr wird (allen voran unser mcready, der sich hinter seiner moderatorenrolle versteckt und fleissig Öl ins Feuer giesst) werde ich mich abmelden.

    Musst dich ja nicht gleich abmelden, auch wenn es vermutlich nicht verkehrt wäre, um das Niveau im Forum wieder zu erhöhen.

    Sensationell, zuerst am meisten Öl ins Feuer gießen, groß und arrogant die Klappe aufreißen ("Ihr wurdet gemessen, ihr wurdet gewogen und ihr wurdet für nicht gut genug empfunden" ist nur eines von vielen Beispielen), dann dreht sich das Blatt, ich kritisiere zurecht euren Trainer für seine unprofessionellen Aussagen, komme dabei aber ohne Beleidigungen aus, und nun kann der Herr, der erst so groß ausgeteilt hat, nicht mehr einstecken, regt sich darüber auf, dass keine vernünftigen User mehr unterwegs sind. Wahrscheinlich solche vernünftigen User wie du, welche die anderen User als niveaulose Gsindel bezeichnen und damit für ein gutes Niveau und gesundes Gesprächsklima sorgen wollen oder wie?

    Da fragt man sich, wer da wohl niveaulos ist. Du kennst Niveau wahrscheinlich nur als Hautcreme ;)

    Zur Schirileistung:

    Schlussphase: Steven Strong (24) verursacht eine Hooking Strafe, auf der Bank sitzt dann aber Witting mit der 47.

    Einmal editiert, zuletzt von neymo (23. April 2019 um 16:52) aus folgendem Grund: falsche wortwahl

    Zitat von Malone

    Aha, wenn man also regelmäßig bei den Spielen unserer Teams als Mundl bezeichnet wird, ist das Sticheln, im Gegensatz befördert ein Filmzitat aus Ritter der Leidenschaft manchen Klagenfurter zum emotionalen Tiefpunkt. :hilfe:

    also hätten die Signaturen hier im Forum ja doch einen Sinn :veryhappy:

    Zitat von Fridolin

    Zitat Cameron gg Znaim: Sie haben uns einen Bären Dienst erwiesen,denn wer nur gegen die Schiedsrichter jammert und einen Nebenschauplatz sucht,der ist nicht gut genug und glaubt nicht wirklich daran uns schlagen zu können🤣🤣👏🏼👏🏼

    Hätt ich wohl patentieren sollen😃

    Zitat von MacReady

    Musst dich ja nicht gleich abmelden, auch wenn es vermutlich nicht verkehrt wäre, um das Niveau im Forum wieder zu erhöhen.

    Sensationell, zuerst am meisten Öl ins Feuer gießen, groß und arrogant die Klappe aufreißen ("Ihr wurdet gemessen, ihr wurdet gewogen und ihr wurdet für nicht gut genug empfunden" ist nur eines von vielen Beispielen)

    Gut gebrüllt, Löwe :prost:

    Irgendwie ist es doch wieder bemerkenswert, wie hüben und drüben die Nerven blank liegen und die Emotionen hoch gehen.

    Zeigt es doch, dass viele hier wirklich Eishockeyfans sind.

    Und denen fällt es halt nicht immer leicht, sachlich zu bleiben ;)

    Gibt es jetzt was nachträglich hinter die Ohren von den DOPS?

    Ich bin hier jetzt seit knapp vier Jahren Mitglied und bin auch irritiert, wie sehr das Niveau hier gesunken ist. Früher hatten sich die Leute gegenseitig ein bisschen auf der Schaufel und es wurde mit einem Aufgenzwinkern ein etwas rumgezipft. Richtig böse ists selten geworden und es waren immer die gleichen 2-3 Leute beteiligt. Jetzt wirds sehr schnell sehr emotional und böse. Das finde ich wirklich sehr schade.

    Zitat von EH-Fan

    Gibt es jetzt was nachträglich hinter die Ohren von den DOPS?

    Deadline ist immer am Tag nach dem Spiel bis 19:00. Bis jetzt ist keine Sperre veröffentlicht.

    Scheinbar versucht man zu deeskalieren. Bin jemand, der Schiedsrichter nicht angreift, sehe die Hauptschuld, dass die Caps in der Serie jetzt hinten sind, vor allem darin, dass man zuletzt in 5/6 Dritteln unfähig war ein Tor zu erzielen. Das Schiedsrichterteam gestern war jedoch das schwächste, welches ich bei meinen etwa 30 Spielen, die ich heuer gesehen habe, erlebt habe. Haben aber auch Recht auf schwachen Tag, genau so wie alle anderen Akteure auch.