Frage an die Regelkundigen

Zitat von utility73

Könnte ich jetzt nicht sagen. Ich habe keinen rezenten Direktvergleich gemacht.

Aber üblicherweise vergeht weniger als ein Minute vom Treffer bis zum folgenden FaceOff.
D.h. wenn der Stream weniger als 30s Verzögerung hat (bis aufs Tablet/Display von ev. zuständigen Staff Members) dann sollts meist reichen um rechtzeitig eine Challenge auszusprechen.Wenn die Verzögerung länger ist, dann wirds stressig bis unmöglich.

Also wenn ich an die bis zu 50 Sekunden Verzögerung zwischen Sky-Stream und Satelliten-/Kabelfernsehen denke…

Das liegt ja meines Wissens an den beim Streamen verwendeten Komprimierungstechniken?

jetzt fängt der Mist mit großer Strafe geben, weil ja einer liegen geblieben ist, auch in der NHL immer mehr an. MMn war das einfach nur dumm und nicht im Sinne des Erfinders...

Soll jetzt bitte nicht in Bozen Bashing ausarten, weil ich denke, dass es da auch anderer Vereine bisher gab, aber wie genau ist diese Aufstellung eigentlich Regelkonform (Stichwort National U24 Players). Ist das so zu sehen, dass Bozen entweder zwei U24er aufstellen muss oder einen u24+einen leeren Kaderplatz (Verteidiger 8)?

Zitat von WiPe

was ist daran nicht regelkonform?

Ich seh da mit Brunner nur einen U24 Einheimischen, kann mich aber auf die Schnelle auch getäuscht haben.

Zitat von Spezz93

Ist das so zu sehen, dass Bozen entweder zwei U24er aufstellen muss oder einen u24+einen leeren Kaderplatz (Verteidiger 8)?

Isse corretto

Zitat von Hansi79

Isse corretto

Grazie Mille

Zitat von iceday

Nachfragen

https://www.ice.hockey/videos/highlights

RBS vs. VSV 1.11.24 ab Minute 1.40, danke bin schon gespannt auf dein Urteil

relativ einfach

Einem Spieler ist es erlaubt, den Puck mit der offenen Hand in der Luft zu stoppen oder zu «schlagen» oder ihn mit der Hand über das Eis zu schieben. Das Spiel wird nicht unterbrochen, es sei denn, die Spiel-Offiziellen auf dem Eis sind der Meinung, dass der Spieler den Puck zu einem Mitspieler gelenkt oder seiner Mannschaft einen Vorteil verschafft hat und anschliessend ein Spieler der fehlbaren Mannschaft in den Besitz und die Kontrolle des Pucks gelangt ist, entweder direkt oder durch Ablenkung von einem Spieler oder Spiel-Offiziellen.

Zitat von Spezz93

Soll jetzt bitte nicht in Bozen Bashing ausarten, weil ich denke, dass es da auch anderer Vereine bisher gab, aber wie genau ist diese Aufstellung eigentlich Regelkonform (Stichwort National U24 Players). Ist das so zu sehen, dass Bozen entweder zwei U24er aufstellen muss oder einen u24+einen leeren Kaderplatz (Verteidiger 8)?

Die Regelung ist leider sehr schwammig, und das wird von Bozen (und ab und zu auch anderen) ausgenutzt. Bozen hat nur Brunner als U24 und hat einige Spiele auch ohne Brunner bestritten. Man kann einfach 2 Slots im Lineup frei lassen und ist in Ordnung.

Zitat von vega

Die Regelung ist leider sehr schwammig, und das wird von Bozen (und ab und zu auch anderen) ausgenutzt. Bozen hat nur Brunner als U24 und hat einige Spiele auch ohne Brunner bestritten. Man kann einfach 2 Slots im Lineup frei lassen und ist in Ordnung.

Was soll da schwammig und ausnutzbar sein ? Die Regel ist doch klar.

Zitat von Hansi79

Was soll da schwammig und ausnutzbar sein ? Die Regel ist doch klar.

glasklar.

Zitat von starting six

relativ einfach

Einem Spieler ist es erlaubt, den Puck mit der offenen Hand in der Luft zu stoppen oder zu «schlagen» oder ihn mit der Hand über das Eis zu schieben. Das Spiel wird nicht unterbrochen, es sei denn, die Spiel-Offiziellen auf dem Eis sind der Meinung, dass der Spieler den Puck zu einem Mitspieler gelenkt oder seiner Mannschaft einen Vorteil verschafft hat und anschliessend ein Spieler der fehlbaren Mannschaft in den Besitz und die Kontrolle des Pucks gelangt ist, entweder direkt oder durch Ablenkung von einem Spieler oder Spiel-Offiziellen.

Ich bin mir in dem Fall nicht sicher, ob es so einfach ist. Soweit ich weiß, zählt es nicht als Handpass, wenn die Hand den Schläger umfasst. Dann gehört sie quasi zum Schläger.

Zitat von WiPe

na ja er hat ihn mit dem oberarm weiter gespielt. was das mit der hand die den schläger umfasst zu tun hat das musst du mir erklären.

ob oberarm als handpass gilt? ist wohl so ein ding wie im fussball ob arm "inaktiv" oder aktiv war

Da der Schiedsrichter im Spiel Handpass anzeigte, ging ich mal davon aus, dass er den Arm mit der Hand gleichsetzt. Auf dieser Basis war meine Aussage.

Zum meiner Vermutung habe ich bisher leider nur Aussagen gefunden aber keine Quellen.

Es ist ein bewusst zugespielter Puck mit dem Ellbogen/Oberarm - für mich fällts untern Handpass. Aber es sind sich nicht alle Regelexperten einig. Und da rede ich nicht vom Forum

Zitat von iceday

Schade, dass niemand von den Gurus etwas dazu beitragen will außer

Nachschau im Gamebook ergibt: handpass ist handpass (glove) Schulter oder Oberarm Fehlanzeige.

Sollte kick movement verallgemeinert worden sein, ist es erst recht ein Goal, weil mit dem Schläger erzielt.

Mag sich jeder seinen Reim darauf machen. BtW Schade (s.o.)

Naja wie so oft bei den Regeln gibs halt Grauzonen?! Ich weiß nicht wie oft du so eine Szene wie beim vermeindlichen Tor in deiner Zeit als Eishockeyfan schon gesehen hast aber ich hab sowas bisher nicht gerade oft gesehen, kann mich aber zumindest an eine ähnliche Szene von Boston(?) Erinnern wos auch nicht gezählt hat. Ich denke prinzipiell auch, dass es hier schon in Ordnung war auf Handpass zu entscheiden, hätten zwar sicher nicht alle Schiris gemacht, aber wie gesagt, jede Situation wirst nicht regeltechnisch abdecken können. Hatte am Ende so oder so keinen Rinfluss aufs Spiel und wird wohl das nächste Mal in frühestens 10 Jahren wieder vorkommen, das braucht man jetzt wirklich nicht zu Tode diskutieren. Da sind Geschichten wie bei Wien/Linz sicherlich interessanter und wichtiger.

Zitat von iceday

Nachschau im Gamebook ergibt: handpass ist handpass (glove) Schulter oder Oberarm Fehlanzeige.

ich weiß, dass es dich nicht interessiert,aber vlt den ein oder anderen.

3 Profiheads, davon einer noch aktiv in der einer recht bedeutenden Liga in Übersee, meinten Handpass

und keiner gehört unserer Liga an und waren/sind Koryphäen in ihrem Land.

wie spezz richtig anführt könnte es eventuell eine Grauzone sein, bei der man davon ausgehen ausgehen kann , dass man hier nachschärfen wird. sei es Richtung Arm oder nur Hand

und ich kann nur einmal noch empfehlen, die Regel genau zu lesen und du wirst erkennen dass amn hier sehr wohl aucxh auf Handpass entscheiden könnte oder eine Mail an Kurmann

Die juristische Auslegung von Gesetzen findet ihre Grenze im äußersten möglichen Wortsinn.

In der IIHF-Regel 79 ist immer nur von "Hand" die Rede. Die Hand im anatomischen Sinn ist (der unterste) Teil des Arms; der Oberarm ist eindeutig keine Hand, schon weil er keine Finger hat.

Eine systematische Interpretation führt zu keinem anderen Ergebnis: Nach Regel 49.2. ist das Kicken des Pucks in allen Zonen erlaubt; nur wenn der Puck entweder aktiv in das Tor gekickt wird oder der gekickte Puck vom Körper eines anderen Spielers in das Tor abgelenkt wird, zählt das Tor nicht. Geht der gekickte Puck hingegen vom Schläger eines beliebigen Spielers (außer des Tormanns) in das Tor, zählt der Treffer (ich glaube, Rossi hat letztes Wochenende einen solchen "Kick-Assist" geliefert). Warum sollte der Regelurheber zwar solche mit einer absichtlichen Kickbewegung assistierte Tore erlauben, nicht aber welche, bei denen der Assist mit dem - grundsätzlich schwerer als der Fuß zu kontrollierenden - Oberarm gegeben wird?

Ich sehe da ehrlich gesagt keine Grauzone, sondern für mich ist das ziemlich eindeutig, dass ein Puck, der von einem Körperteil mit Ausnahme der Hand auf den Schläger eines Mitspielers und von dort ins Tor geht, zu einem regulären Treffer führt.