Die Zukunft der EBEL - Punkteregelung

Zitat von VincenteCleruzio

Also für mich geben steuerliche Überlegungen keinen Sinn, warum zB ein kanadischer Hockeyspieler in Österreich für weniger Gage spielen kann als sein österreichischer Kollege und trotzdem einen ökonomischen Vorteil ihm gegenüber hat.

Ich denke, dass dies eine der finanziellen Überlegungen war oder ist, warum sie ganz gerne overseas statt daheim in Canada oder USA spielen. Wenn sie wieder daheim sind, können sie sich die in Europa bezahlte Einkommens- oder Lohnsteuer evtl. auf sonstige Erwerbssteuern anrechnen lassen und bekommen evtl. sogar wieder etwas zurück, wenn die Freigrenzen oder die Sätze niedriger sind. Ich bilde mir ein, so etwas vor Jahren von Imports gehört zu haben. Daher meine etwas flapsige Bemerkung "steuerbegünstigt".

Früher hat natürlich auch der Wechselkurs USD/EUR eine große Rolle gespielt, da die Nordamerikaner nur in USD denken. Das hat sich aber in den letzten drei bis vier Jahren etwas relativiert, da der EUR ggü. dem USD schwer abgebaut hat.

Dies löst aber nicht die Grundfrage warum skilled players aus Nordamerika in Europa um doch signifikant weniger Gage auflaufen, als es Europäer tun wollen oder tun können. Ich denke, dass hier die Lebenskosten auf den unterschiedlichen Kontinenten eine große Rolle spielen. Mit dem Verdienst, den Nordamerikaner in Europa erwirtschaften, können sie nach Karriereende ein halbwegs kommodes Leben in Nordamerika weiter führen und durch die vielfachen Jobmöglichkeiten im Umfeld ihres Profisports evtl. weiter damit verbunden bleiben. Ein europäischer Spieler wandert nach Karrierende selten aus, er muß in einem Hochpreisland sein Leben inkl. Familie weiter führen und die Jobmöglichkeiten dem Profisport in einer anderen Rolle weiter zur Verfügung stehen zu können sind außerordentlich überschaubar. D.h. ein Profisportler im europäischen Eishockey wird wohl mehr verdienen wollen (ja geradezu müssen), wenn er auf die Zeit danach blickt. Unglücklicherweise kümmert das aber niemand, denn im Moment des Engagements entscheiden nur das Verhältnis Preis/Leistung. Und dies ist ungünstig für Europäer und besonders ungünstig für österreichische Spieler, denn auf diesem Skill Level gibt es in Nordamerika tausende "Mitbewerber". Also was tun? Runter mit den "importierten" Skill Levels und den Zuzug von Imports stark begrenzen? Oder runter mit den finanziellen Ansprüchen der europäischen Profisportler im Vergleich zu den Nordamerikanischen? Irgendeine Art von Mittelweg wird es wohl sein müssen, denn die Vereine können nur bei gegebenen Budgets überleben. Im Fussball gibt es dieselbe Problemstellung, nur kommt da der "Mitbewerb" aus Osteuropa, Afrika und Südamerika. Mit dem etwaigen kleinen Unterschied, dass die Spieler aus Afrika selten dorthin zurückwollen, wo sie ursprünglich herkamen und üblicherweise in Europa bleiben. Die Südamerikaner gehen meist wieder zurück und führen ein sehr kommodes Leben mit der in Europa erwirtschafteten Gage.

Im Grunde wird dieses Problem also doch wieder nur durch eine Importbeschränkung in den Griff zu bekommen sein.
Möchte mir nicht vorstellen, was z.B. ein Iberer in diesem Fall verlangen könnte, wenn es keine ausländischen Alternativen gäbe.

Ergänzend: Das ist der Untergang des Eishockey

http://www.laola1.at/de/red/winters…l-punktesystem/

Mmn gar kein schlechtes interview

Sehr faires Interview von Lembacher. Und auch dahingehend stimme ich ihm zu, dass der gemeine österreichische Hallenbesucher einen Niveauunterschied durch eine Legioreduktion nicht mal ansatzweise merken würde. Egal in welche Halle du in Österreich gehst, überall hörst einstimmig ein "schiaß amol, warum schiaß der nicht?" beim pp des eigenen Teams, das noch nicht mal zur Gänze die blaue Linie überquert hat usw.
Von Regelwissen- bzw Einschätzungen von Taktik und Spielsystemen brauchen wir nicht mal reden. Hinzukommen all jene, die Eishockey als Tankevent betrachten. Also ein Fachpublikum findet sich verallgemeinert gesprochen in Österreichs Hallen nicht.

Ob dort ein Lembacher oder ein D'Aversa steht, merkt ohne Nummer und Name am Trikot eh keiner. Dass das EBEL-Niveau ohnehin rückläufig ist, wurde in jüngster Vergangenheit meist auch nur von Experten angesprochen und selbst von den meisten Forumsusern hier, die sich mal wild behauptet mehr mit Eishockey beschäftigen als der Drchschnittshallenfan, bis aufs Blut bestritten.

Da die Fans am wirtschaftlichen denken der Vereine nichts ändern können ist diese Diskussion sowieso obsolet

Das die Liga künstlich aufgeblasen ist stimmt absolut, das liegt aber schlicht daran das jeder Verein in Ö unter Erfolgsdruck steht und irgendwie mit den "reichen" mithalten muss, dabei aber nicht pleite gehen darf.

Solange Österreicher bei Legiobeschränkung Unsummen verlangen können, so lange ist die Punkteregel der einzige Weg die Ausgeglichenheit der Liga zu ermöglichen, da gibts leider keinen Zweifel dran.

Ich halte es auch für eine unbegründete Aussage, dass der durchschnittliche Fan ein schlechteres Niveau nicht einmal bemerken wird. Weshalb ist dann der Zuschauerschnitt in den unteren Ligen so schwach? Auch dort spielen traditionsreiche und interessante Vereine. Aus Linzer Sicht muss man schon feststellen, dass bei uns das Niveau in den letzten Jahren keineswegs gesunken ist. Ich erinnere mich an das Jahr in dem Franklin MacDonald unser Einserverteidiger war und immer im Powerplay spielen durfte/musste (damals noch mit Buckley). Die Qualität des PPs konnte man sich vorstellen. Ich denke nicht, dass unsere Legionäre von damals (wie z.B. Cashman oder MacKenzie) besser sind als die heutige Legios.

Die Tatsache, dass die österreichischen Spieler gerne einen "geschützten Markt" hätten, ist auch klar. In meiner Firma gibt es dies nicht und vermutlich auch in 99,9% von euren Arbeitsplätzen wird es solche Sonderregelungen nicht geben. Also warum sollten für Eishockeyspieler andere Regeln gelten als für andere Arbeitnehmer?

Wäre auch für eine Legiobeschränkung, am Besten stufenweise über mehrere Jahre auf im Endeffekt 5-6 Legios. Für den Österreichertopf eventuell statt der Punkteregelung ein Salary Cap. Dann wären die teureren (besseren?) Österreicher gleichmäßiger über die Liga verteilt. Bei den Legios würde ich dann aber keine Gehaltsobergrenze ziehen, damit auch weiterhin gute Legios in der Liga zu sehen sind.

Zitat von WiPe

Im Grunde sagt ja Lembacher nix anderes das er auf einem "geschützten" Markt (heißt weniger Ausländer) einen höheren Preis verlangen kann. oder les ich das nur falsch?

Naja, das setze ich einmal als Allgemeinwissen über Marktwirtschaft voraus, - No Na steigt der Preis, wenn das Angebot beschränkt ist - natürlich ist dies der große Vorteil der Punkteregel aus Sicht der Vereine, wobei sie sich in Wahrheit ja auch nur vor sich selbst schützen - ein Spieler kann verlangen was er will, solange es nicht jemand zahlt.

Was Lembacher sagt ist nichts anderes, als dass er auf dem Markt nur ein Angebot von einem einzigen Verein erhalten hat, das finanziell aber nicht attraktiv genug ist, um weiterhin Profisport auszuüben. Ohne Details zu kennen, aber um Unsummen ist es da mit Sicherheit nicht gegangen, aber dass man mit 27 als Familienvater den Einstieg ins Berufsleben nicht für ein Butterbrot hinausschiebt ist rationell betrachtet absolut nachvollziehbar.

Das Problem der Ü24 Österreicher, die nicht absolute Leistungsträger sind, ist ganz einfach dass sie gegenüber den U24 Österreichern aufgrund der Punktebewertung einen nicht zu rechtfertigenden Wettbewerbsnachteil haben. Lembacher mit 0 Punkten wäre ungleich attraktiver und entsprechend nachgefragt. So stellt sich für die Vereine eben die Frage, ob es nicht sportlich besser ist, statt zwei Ü24-Österreichern einen vielleicht etwas schwächeren U24er zu beschäftigten und einen zusätzlichen Legionär.

Aber ist nicht genau das eigentlich der Sinn der Punkteregel? Dass die U24-Spieler gegenüber den Ü24-Spielern bevorzugt werden?

In der Theorie fände ich einen Salary Cap eine schöne Lösung, wobei es natürlich ein Wunschdenken bleiben wird.
Eine Legiobeschränkung wie in Deutschland halte ich für nicht zielführend. Im Endeffekt haben dadurch viele durchschnittliche Nordamerikaner ihren Weg nach Deutschland gefunden, weil irgendeine Großmutter Deutsche war. Und wenn man keine Referenz im Stammbaum findet, kann man immer noch eingebürgert werden. Ob dies der Jugend dann wahnsinnig hilft?

Bei diesem Stichwort empfehle ich einen kurzen Blick auf den Bremerhavener Kader. Da wird einem schlecht

Zitat von Langfeld#17

Und auch dahingehend stimme ich ihm zu, dass der gemeine österreichische Hallenbesucher einen Niveauunterschied durch eine Legioreduktion nicht mal ansatzweise merken würde.

Genau das sage ich seit Jaaahren.

Zitat von Fan_atic01

merkst du eigentlich wie abgehoben du hier herinnen rüber kommst?das mag schon sein, dass ein großteil in den hallen einfach gut unterhalten werden will, aber dieses alle über einen kamm schieben ist letztklassig.
ich hab genug leute in meinem umfeld in der eishalle, mit denen man schon fachsimpeln kann und die auch qualitätsunterschiede ausmachen.

du schreibst immer, dass die EBEL so eine rumpelliga und was weiß ich noch ist... für das interessierst du dich eigentlich eh ganz schön...

Dein Fachsimpeln kennt man schon --> Das Nationalteam ist eh unwichtig bzw. der Schiri war schuld
Das Nationalteam interessiert mich aber sehr wohl, daher auch mein "Interesse"an der EBEL. Die wenigen guten die es gibt, spielen nun mal in der EBEL. Und ja deine heiß geliebte EBEL ist ne Rumpelliga

Es ist ein einseitiger Bericht aus meiner Sicht. Und er beißt sich selbst in den Schwanz." In anderen Ländern spielen Junge mit 18, 19 Jahren erste Liga."
Das versuchen verschieden Mannschaften gerade. Und dann ist die Punkteregelung schuld wenn ein 28 Jähriger, der wie er selber schreibt einen Mindestpreis hat, keine Arbeit bekommt. Er hatte Angebote die für Ihn nicht gut genug bezahlt waren!! Aber die Punkteregelung ist Schuld dass er keine Arbeit hat. Er hatte ein Top Angebot 2 Liga was nicht gut genug war, aber dir Punkteregelung ist Schuld das er keine Arbeit hat.

Da ist viel Frust dabei und es ist sehr einseitig von Laola geschrieben. Aber am Ende ist es wie bei mir in der Firma, bin ich meinem Chef gut genug für das Geld was ich will. Ja er bezahlt, nein ich such mir was anderes oder bin zufrieden mit dem was ich kriege. Aber ausreden finde ich immer wenn ich will, warum andere besser behandelt, bezahlt, usw. wedrn wie ich. Es ist am einfachsten wenn die anderen Schuld sind. Und nicht ich und mein Agent.

Das ist kein Punkteproblem bei Lembacher, da bin ich mir sicher. Ob die Liga ein Punkteproblem hat ist eine andere Sache.

Bin generell gegen jede Beschränkung. Abschottung, Fixplätze, Konkurrenzausschaltung und künstliche Verknappung steigern die Preise und führen dorthin, wo wir schon mal waren: eine Alpenliga mit 4 Klubs, die sich dann ihren "Meister" ausspielen.

Ein Klub will nur mit arrivierten Legios spielen? Gut, soll er doch. Ein anderer baut einheimische Junge ein?. Gut, soll er doch. Wieder ein anderer spielt mit einer Mischung? Gut, soll er doch. Wieder ein anderer achtet nicht auf Nationalität sondern holt jene, die bisher unterhalb der internat. Scouting Radars blieben? Gut, soll er doch. Die Strategien und Philosophien können so vielfältig sein.

Ausbildung und Infrastruktur gehören anständig gefördert. Ja, unbedingt, und zwar ordentlich auch in der Breite. Aber der Profibetrieb soll weitgehend frei gestaltbar sein.

Wer Eishockey Profi sein will, muss und wird sich seinen Platz erkämpfen. Viele Wege führen nach Rom! Eine geschützte Werkstätte EBEL? Kann spätestens übermorgen zusperren.

Wie wäre es wenn ausländische Trainer ebenfalls Punkte kosten? Somit hätten wir etweder mehr österreichische Trainer oder einen Legio pro Team weniger?

Falls diese jetzt schon Punkte kosten ist dieser Vorschlag jedoch sinnlos