Damit ich es richtig verstehe. Man (Wolf) muss Selbstjustiz gegen einen anderen (Leavens) Spiele ausüben, der eigentlich nicht für eine schmutzige bzw. überharte Spielweise bekannt ist?
Weder muss noch soll...aber wie ich oben jetzt editiert habe, ist dass eine unvermeidbare Folge dann und wann...
wäre interessant gewesen was im ersten Spiel wo Leavens noch der Übeltäter war passiert wäre, wenn wir nicht diese anti-Faustkampf Regeln im Rulebook hätten. Vermutlich hätt sich einer Leavens geschnappt, es hätt eine Rauferei gegeben und gut is. The code eben...jetzt hast 2 verletzte Spieler, weil der Druck der sich nach einen dreckigen Foul aufgestaut hat wiederum durch einen unnötig harten Check entladen hat.
Ich bin kein Fan von Revanche Fouls, weil dabei meist eine überzogene Reaktion aus der Emotion heraus dabei raus kommt.
edit zum meinem zitierten Part:
Mir fällt da zb. Lowry vs. Tuch an. Ein Harter hoher Hit an der Bande von Lowry an Tuch. Tuch bleibt liegen. Nächster Shift, Lowry beim Faceoff, plötzlich steht ihm Reaves gegenüber. Die beiden Raufen (nix wildes Oldschooliges ohne Rücksicht auf Verluste) und das Thema war gegessen.
Oder Perry vs. Tavares...war zwar in unglücklicher, harter Zusammenprall im Playoff zwischen Perry und Tavares. Letzterer bleibt liegen, Foligno bittet Perry darauf zum Tänzchen und die Sache war fürs restliche Playoff erledigt.