Jetzt werden auch noch die YouTuber als Experten deklariert.
Arme, westliche Welt...
Beiträge von Vaclav Nedomansky
-
-
Schön, heute wird ein neues Opfer gehetzt.
Der Frust bei einigen usern muss schon sehr groß sein...
Da kommen einige mit den Auswirkungen der Krise nicht zu recht.
Da braucht man als Ventil das Opfer vom Dienst.
Heute habe ich frei, morgen bin wohl ich wieder dran...
-
Österreich .
-
in einem lockdown wird kaum gespielt werden dürfen.....
Wir bekommen einen 'lockdown light'...
-
Lockdown light beschlossen!
-
Wir werden und wohl damit abfinden müssen, dass die Spiele bis aufs weitere ohne Zuschauer stattfinden werden.
Da wird dann wohl auch Herr Pilloni aufs Knöpferl drücken und die live streams starten...
Ob das eine dauerhafte Lösung sein kann, wird man sehen.
-
Serge Gnabry wurde ja auch positiv getestet.
Drei weitere Test waren negativ...
-
Vaclav,
Wenn ich dir zwei Becher Gift hinstelle - das eine wirkt zu 100% tödlich; das andere zu 83%... und du möchtest gerne noch weiterleben - zu welchem Becher greifst du?
Sinnvolles Lesen wäre angebracht.
Wo und wann habe ich gesagt, dass man auf Masken verzichten soll?
Sie sind ein Teil der Strategie, nur die herkömmlichen Stoffmasken dürften laut der japanischen Studie jetzt nicht wirklich effizient zu sein.
Einen sinnvolleren Schutz würde wahrscheinlich nur die FFP2 Maske bieten.
Gibt es dazu Testergebnisse?
-
Schöner kann man dem Vaclav den Sinn von 17, 34 oder 50% Schutz nicht erklären.
17% bleiben weiterhin 17%.
Auch wenn man es noch so verniedlicht, wie es so manche tun...
Die Hauptlast der Viren geht durch. - laut japanischer Studie.
Und das zu einem erheblichen Teil.
In wie weit die 83 % jetzt gefährlich sind oder nicht - bitte bei einem Virologen nachfragen und sich nicht auf Leute verlassen, die aus ihrer einfachen Sicht der Dinge 83% für ungefährlich erklären, weil es ein bisschen weniger als 100% sind.
Ich sehe die Maske weiterhin in erster Linie als psychologische Krücke - einerseits bleibt die Pandemie den Leuten im Gedächtnis und somit auch die anderen Verhaltensmaßregeln - andererseits fühlt man sich sicherer (ist in diesen Zeiten auch schon ein Fortschritt).
Allheilmittel ist die Maske sicherlich nicht - seit Verschärfung der Maskenpflicht sind die Infektionszahlen stark angestiegen.
Abstandhalten - Hygiene und keine Corona Partys feiern - das sind Maßnahmen, die wohl wirksamer sind.
Wer trotzdem Wert auf Schutz durch Masken legt, sollte sich bessere anschaffen. Da ist der Tragekomfort aber nicht so gut...
-
-
RBS hält sich ganz okay, bislang.
Klar, Atletico ist überlegen, aber, das war irgendwie zu erwarten
-
Die Bayern gewinnen etwas mühsam in Moskau.
Das hätt ma auch verlieren können.
Zu unpräzise im Spiel nach vorne, zu viel Abspielfehler und daraus resultierende Konter.
Kimmich mit sattem Schuß entscheidet die Partie.
Drei Punkte, aber nicht mehr.
-
Der 'klassische' Thiem.
Je schwächer der Gegner, umso mehr Probleme gibt es...
-
Du machst dir deine Welt aber doch etwas einfach...
-
Du weißt aber schon, wie viel 17% sind?
83% kommen durch...
-
Alles anzeigen
Ja, damit hast du vollkommen recht.
Nur gibt es dafür, immer noch nicht ausreichend Kapazitäten um die Nachfrage zu erfüllen.
Daher 17% besser als 0% Reduktion.
Dazu gibt es verschiedene Ansichten.
Aktueller Wissensstand ist, dass die Virenlast zum Zeitpunkt der Infektion einen Einfluss auf die Schwere der Krankheit und deren Verlauf haben kann.
Also ist eine Reduktiin um 17% auch wieder besser als 0%
Milchmädchenrechnung: durchs Stoffmaske tragen kannst du das Ansteckungsrisiko um 17% reduzieren und wie wir im Frühling gelernt haben gehts ja um das Abflachen der Kurve.
Also warum sind 17% fürn Hugo? Es ist doch nur eine von zig verschiedenen Maßnahme die am Ende des Tages in Summe ausreichen sollen damit wir unsere KH Kapazitäten nicht überschreiten. Also wieder 17% = besser als 0%
Siehe ganz am Anfang.
Du schreibst, es würde uns gut tun das ganze etwas nüchterner zu betrachtet und verfällt zwei Zeilen später in stumpfes Phrasen dreschen
Da packst wieder die Allgemeinkeule aus.
Wenn du nachweisen könntest, dass eine Reduktion der Viren um 17% irgendeine Auswirkung auf den Ausbruch oder die Schwere der Infektion hat - würde ich sagen - passt.
Als Standardphrase kommt von dir: 17 ist besser als 0 - hast du dafür auch einen belegbaren Nachweis? Oder ist es das, was du mir vorwirfst...
-
... und Ibra hat schon wieder zugeschlagen...
-
Der Welt würde ein vernünftiger, pragmatischer Umgang mit Corona guttun.
Keine Panikmache, kein 'Hilfe, wir werden alle sterben' der Coronahysteriker.
Aber auch keine Verniedlichung und Leugnung der Pandemie und der Folgen.
Um jetzt nochmals auf die japanische Studie mit den Masken zurückzukommen.
Wenn alles so furchtbar ist, wie einige behaupten oder auch manche Politiker es immer wieder betonen - warum werden Masken propagiert, die nur 17% der Viren abhalten können?
Ist das ausreichend, um eine Infektion und die schlimmen Folgen zu verhindern?
Ich hab jetzt nix gegen das Maskentragen an sich - aber, warum lässt man Masken zu, die offensichtlich fürn Hugo sind?
Wäre es da nicht besser, Masken vorzuschreiben, die mehr Effizienz bieten?
-
Dennis Novak in Runde eins raus.
3 Matchbälle, dann aber im Tiebreak 3. Satz verloren.
-
Ist diese Fake News-Gebrülle jedes Mal notwendig? Warum nicht einfach sagen, dass 17 und 50 irgendwie nicht stimmig klingt (wie wäre es mit 17+2*17=51?)? Statt dessen wird primär alles als persönlicher Angriff ausgelegt (soviel dazu, dass es an dir abprallt) und jeglicher "Fehler" strikt von dir gewiesen. Auf die Dauer ist das fad.
Ich weiß jetzt nicht, worauf du hinauswillst.
Fake News Gebrülle?
Ist das deine Art und Weise zu diskutieren?
Die 17% bzw 50% hat Blaumeise ins Spiel gebracht. Nicht ich.
Ich habe nur festgestellt, dass weder 17 noch 50 % einen hochwertigen Schutz darstellen.
Würdest du ein Kondom verwenden, das dir 17% Schutz verspricht?
Und was das Rechnen betrifft - kann ich deiner Rechnung auch nicht ganz folgen.
Ich denke auch nicht, das die 50% der japanischen Studie auf bloßer Mathematik beruhen.
Da scheitert sogar die Prozentrechnung...
-
Der Mensch im allgemeinen ist schon zufrieden, wenn man ihm eine psychologische Stütze, in diesem Fall den MNS, zur Hand gibt, die ihm das Gefühl gibt,:
'Mir kann jetzt nix mehr passieren.'
Ob das jetzt auch der Realität entspricht, ist wieder eine andere Geschichte.
Edit
du bist sowas von resistent bei den meinungen die du hier zum preis gibst.
dir können 100 leute wirklich sachlich u. plausibel was erklären, du gehst von deinen meinungen nicht ab.
genau das macht es so schwierig mit dir hier drin.
du siehst u. liest nur das was du sehen u. lesen willst.
Und du wirst immer gleich aggro, wenn man deiner Meinung nicht zustimmt.
So hat eben jeder seine Angewohnheiten...
Edit2
daher kannst nicht 17% x 2 rechnen.
Wo hab ich denn das so berechnet?
Du behauptest Dinge, die du dir selbst zusammen reimst...
-
Ja - schön - aber was hat das jetzt mit Coronaviren zu tun?
Kann man einen Schutz, der nur 17 % der 'Schadstoffe' abhält, auch wirklich SCHUTZ nennen?
Wie schon gesagt - ich trage die Maske dort, wo sie vorgeschrieben ist - aber viel Vertrauen habe ich in das Ding jetzt nicht.
Diese Studie der Japaner ist eher entlarvend. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Das erinnert an die Pestmasken, die auch nix genützt haben...
-
50% bei stoffmasken wohlgemerkt und außerdem den von blaumeise genannten faktor nicht vergessen.
die zahl wenn
Mir gefallen ja die 17%
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass man trotz Maske 83% abbekommt...
Wie man dann bei zwei Maskenträger auf eine Reduktion von 50% kommt...?
Aber ja - wieder eine Studie, die eine Meinung vertritt...
-
Gibt es da Referenzwerte, ab wann man im Krankenhaus landet?
Ich glaube nicht.
Toller Schutz sind die Stoffmasken jetzt nicht.
Aber, sie helfen vielleicht, die Leute daran zu erinnern, Abstand zu halten.
-
zum Thema Maskenpflicht wieder einmal eine Studie, diesmal sogar mit echten SARS Cov 2 Viren...
japanische wissenschaftler haben die wirksamkeit von masken untersucht (mit echten sars-cov-2). Ergebnis: Eine Person mit Maske stoffmasken reduzieren die anzahl der viren die man einatmet um ca 17%, surgical masks: 47%, n95 (ohne öffnung) um 79%. Tragen beide Masken reduzieren sich die Viren bei Stoffmasken um 50%!
Das ist aber mager.
17% Reduktion? Viel ist das aber nicht.
Auch 50% - man wird also nur zur Hälfte schwanger?
Viel ist das nicht... kein Wunder, dass die verstärkte Maskenpflicht nix nutzt.
