zum Thema Maskenpflicht wieder einmal eine Studie, diesmal sogar mit echten SARS Cov 2 Viren...
japanische wissenschaftler haben die wirksamkeit von masken untersucht (mit echten sars-cov-2). Ergebnis: Eine Person mit Maske stoffmasken reduzieren die anzahl der viren die man einatmet um ca 17%, surgical masks: 47%, n95 (ohne öffnung) um 79%. Tragen beide Masken reduzieren sich die Viren bei Stoffmasken um 50%!
Ganz einfach aufgrund des Aufbaus unseres Sozialsystems, das darauf beruht, dass es eine bestimmte Menge an erbrachter Arbeits- und Konsumleistung geben muss, um einen derartigen Standard zu halten.
Durch einen 2. Lockdown bringen wir dieses Verhältnis noch mehr außer Gleichgewicht, was nach Corona aber auf Kosten des Regelbetriebes gehen wird (zwar nicht ausschließlich, aber zu einen wesentlichen Teil).
-Versicherungssysteme wie in den USA z.B., möchte ich mir für Österreich gar nicht vorstellen.
-Schleichender Kapazitätsabbau, wie es die letzten Jahre schon gemacht wird, wäre auch so ein NoGo, da die Altersverschiebung doch deutlich zeigt, dass wir eigentlich in eine andere Richtung sollten.
zum Thema Maskenpflicht wieder einmal eine Studie, diesmal sogar mit echten SARS Cov 2 Viren...
japanische wissenschaftler haben die wirksamkeit von masken untersucht (mit echten sars-cov-2). Ergebnis: Eine Person mit Maske stoffmasken reduzieren die anzahl der viren die man einatmet um ca 17%, surgical masks: 47%, n95 (ohne öffnung) um 79%. Tragen beide Masken reduzieren sich die Viren bei Stoffmasken um 50%!
Das ist aber mager.
17% Reduktion? Viel ist das aber nicht.
Auch 50% - man wird also nur zur Hälfte schwanger?
Viel ist das nicht... kein Wunder, dass die verstärkte Maskenpflicht nix nutzt.
Das ist aber mager.
17% Reduktion? Viel ist das aber nicht.
Auch 50% - man wird also nur zur Hälfte schwanger?
Viel ist das nicht... kein Wunder, dass die verstärkte Maskenpflicht nix nutzt.
...doch das ist dramatisch, da die Menge der Viren auschlaggebend ist ob man a bissl Kopfweh hat oder im Krankenhaus landet...
https://www.thelancet.com/journals/lanre…0354-4/fulltext
50% bei stoffmasken wohlgemerkt und außerdem den von blaumeise genannten faktor nicht vergessen.
die zahl wenn beide eine surgical mask tragen fehlt hier. die ist natürlich um vieles höher.
viele tragen halt irgendwelche stoffmasken aus stylischen grunden.
Gibt es da Referenzwerte, ab wann man im Krankenhaus landet?
Ich glaube nicht.
Toller Schutz sind die Stoffmasken jetzt nicht.
Aber, sie helfen vielleicht, die Leute daran zu erinnern, Abstand zu halten.
So nun wurde mir mitgeteilt, dass mein PCR Abstrich irgendwo in Lienz liegt und die BH weiter auf die Befunde wartet. Also langsam komm ich mir dezent verarscht vor. Muss ja ein ungemein tödlicher Virus sein, dass man da locker mal vier Tage mit den Ergebnissen Zeit hat. Feiertag oder Wochenende lass ich da absolut nimma gelten, in Zeiten einer Pandemie geh ich davon aus, dass man hier schneller ist! 
Nicht "doof", sondern "verantwortungslos kriminell" halte ich den Ansatz, die so genannte "Herdenimmunität" durch bewusstes "Laufen-Lassen" des Virus herbeizuführen - nur daran habe ich Krtik geübt -, so wie es in Schweden praktiziert worden ist/wird, wegen der damit einhergegangenen Kollateralschäden (relativ hohe Zahl an Todesfällen) bzw womöglich noch einhergehenden negativen Folgen dieser noch nicht restlos erforschten Krankheit (Langzeitgesundheitsschäden überlebender Infizierter wie Funktionsverlust der Nieren usw).
Ansichtssache. Genauso gut kann jemand anderer - der gleich wenig Ahnung von "Herdenimmunität" hat wie du - behaupten, dass der totale Zugriff auf das Privatleben durch den Staat "kriminell" ist. immerhin mehren sich die bedeutenden Stimmen von anerkanntesten Fachleuten, die den sozialen und gesundheitlichen Schaden durch die Maßnahmen als sehr viel höher einschätzen als deren Nutzen.
Mit 100% Sicherheit werden wir das erst durch einigen zeitlichen und emotionalen Abstand beurteilen können. "Die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Dämmerung ihren Flug".
Aber du hast dich hier über die letzten Monate zum Chef-Hysteriker entwickelt. Und ich schließe mich der blauen Viper an. Früher warst du mir einer der liebsten User hier, vor allem aufgrund deines guten Sinns für Humor, den du leider seit Corona leichtfertig weggeworfen hast.
Aber, sie helfen vielleicht, die Leute daran zu erinnern, Abstand zu halten.
Ich wünsche, du hättest recht. Meine Wahrnehmung, geschöpft im Atrio, in den CityArkaden und auf den Straßen von Villach und Klagenfurt ist eine andere.
Oder das räumliche Vorstellungsvermögen der Leute ist so, dass sie glauben, dass Babyelefanten nur so groß sind wie ein Dackel und sich daran orientieren. Ausnahmen gibt es natürlich.
50% bei stoffmasken wohlgemerkt und außerdem den von blaumeise genannten faktor nicht vergessen.
die zahl wenn
Mir gefallen ja die 17%
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass man trotz Maske 83% abbekommt...
Wie man dann bei zwei Maskenträger auf eine Reduktion von 50% kommt...?
Aber ja - wieder eine Studie, die eine Meinung vertritt...
Mir gefallen ja die 17%
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass man trotz Maske 83% abbekommt...
Wie man dann bei zwei Maskenträger auf eine Reduktion von 50% kommt...?
Aber ja - wieder eine Studie, die eine Meinung vertritt...
wenn die ankommende virenlast schon um 17% reduziert ist, wird die zweite maske logischerweisse auch weniger filtern müssen.
daher kannst nicht 17% x 2 rechnen.
o.k., grad gesehen das dir blaumeise ein wenig das rechnen erklärt 
wenn die ankommende virenlast schon um 17% reduziert ist, wird die zweite maske logischerweisse auch weniger filtern müssen.
daher kannst nicht 17% x 2 rechnen.
o.k., grad gesehen das dir blaumeise ein wenig das rechnen erklärt
Das Problem ist, dass viele diese Surgical Masc mehrmals verwenden. Denke schon, dass diese über ein paar Stunden Schutz bieten kann. Über längere Zeit (in meinem Fall 12 h) ist sie jedoch ziemlich sinnlos
das stimmt leider auch, ich hab immer einen hunderterpack im auto 
Ja - schön - aber was hat das jetzt mit Coronaviren zu tun?
Kann man einen Schutz, der nur 17 % der 'Schadstoffe' abhält, auch wirklich SCHUTZ nennen?
Wie schon gesagt - ich trage die Maske dort, wo sie vorgeschrieben ist - aber viel Vertrauen habe ich in das Ding jetzt nicht.
Diese Studie der Japaner ist eher entlarvend. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Das erinnert an die Pestmasken, die auch nix genützt haben...
Du, aber viele nicht. Bin kein Freund der Masken, setze sie aber natürlich auf, wenn man sieht welcher Dreck an den Masken mancher Mitmenschen hängt weist woher die hohen Zahlen kommen.
du bist sowas von resistent bei den meinungen die du hier zum preis gibst.
dir können 100 leute wirklich sachlich u. plausibel was erklären, du gehst von deinen meinungen nicht ab.
genau das macht es so schwierig mit dir hier drin.
du siehst u. liest nur das was du sehen u. lesen willst.
Der Mensch im allgemeinen ist schon zufrieden, wenn man ihm eine psychologische Stütze, in diesem Fall den MNS, zur Hand gibt, die ihm das Gefühl gibt,:
'Mir kann jetzt nix mehr passieren.'
Ob das jetzt auch der Realität entspricht, ist wieder eine andere Geschichte.
Edit
du bist sowas von resistent bei den meinungen die du hier zum preis gibst.
dir können 100 leute wirklich sachlich u. plausibel was erklären, du gehst von deinen meinungen nicht ab.
genau das macht es so schwierig mit dir hier drin.
du siehst u. liest nur das was du sehen u. lesen willst.
Und du wirst immer gleich aggro, wenn man deiner Meinung nicht zustimmt.
So hat eben jeder seine Angewohnheiten...
Edit2
daher kannst nicht 17% x 2 rechnen.
Wo hab ich denn das so berechnet?
Du behauptest Dinge, die du dir selbst zusammen reimst...
wie gesagt. egal wie man sich bemüht. mit dir funktionierts einfach nicht.
aber das sagt dir eh fast tagtäglich ein anderer.
das hat meinl reisinger gestern in der zib 2 ganz gut erklärt.
mit einem zweiten lockdown gehen durch isolierung u. arbeitslosigkeit, gepaart mit ängsten u. verzweiflung, psychische schäden einher.
von den wirtschaftlichen schäden brauchen wir wohl nicht mehr reden.
Das alles kann ich gut nachvollziehen. Und ist auch seit Beginn der Pandemie ein Thema.
Nur vermisse ich, wenn man schon gesundheitspolitische Entscheidungen zu treffen hat bzw dabei berät - und das ist auch meine Kritik an zB Sprenger, der da nie konkret wird (hätte als Gesundheitswissenschafter an der Med-Uni Graz längst eine Studie zum 1. Lockdown machen und darüber erzählen können bei seinen Medienauftritten) -, hinsichtlich des Gesundheitssystems als Ganzes so etwas wie "Evidenz" bei der Bemessung zB der von Dir beschriebenen "psychischen Schäden" infolge eines Lockdowns und den "psychischen Schäden" zB durch Angst vor dem Sterben-Müssen oder vor dem Schwer-Krank-Werden-Müssen, wenn gegen die Verbreitung des Virus keine einschneidenderen Maßnahmen ergriffen werden, vom realen Tod und dem lange-mit-dem-Tode-Ringen und mit dauernden-Gesundheitsschäden-leben-müssen und dadurch arbeitslos zu werden usw ganz zu schweigen.
Als gelernter Jurist bin ich mit dem "Verhältnismäßigkeitsgrundsatz" groß geworden, den ich als an der Allgemeinheit orientierter Mensch für einen der Top-Grundsätze der Juristerei halte und der im Kern nichts anderes besagt, als dass zur Erreichung eines legitimen Ziels der Weg gewählt werden muss, der für alle Betroffenen den geringst möglichen Schaden anrichtet. Solange Gesundheitspolitiker dafür keine belastbaren Erkenntnisse haben, tun sie sich bei der Berücksichtigung "psychischer Schäden" schwer.
Solange Gesundheitspolitiker dafür keine belastbaren Erkenntnisse haben, tun sie sich bei der Berücksichtigung "psychischer Schäden" schwer.
lt. ö3 nachrichten hat die berliner charite eine studie dazu veröffentlicht.
lt. ö3 nachriten hat die berliner charite eine studie dazu veröffentlicht.
Darüber, welche psychischen Schäden die österreichischen Maßnahmen inklusive Lockdown bei den Menschen in Österreich angerichtet haben? Oder über Deutschland?
Eine sehr schöne Studie vom Bundestaat Kansas, dort hat die Gouverneurin Laura Kelly (Demokratin) Maskenpflicht im Juli verordnet. Einige Counties haben das schlichtweg ignoriert und die Daten zwischen den Counties die Maskenpflicht hatten und die die sie nicht hatten war dramatisch.
“Cases in counties with a mask mandate stopped increasing. They didn’t go away. They stopped increasing,” Ginther said. “And, cases in counties without a mandate, starting in mid-August, just kind of went crazy.”
The KU researchers demonstrated Kansas counties without the mask order experienced a surge in coronavirus infection rates that climbed from about 10 cases per 100,0000 in July to nearly 40 cases per 100,000 in October. The number of cases for counties covered by the mask order plateaued since July at around 20 cases per 100,000.
https://shawneemissionpost.com/2020/10/25/ku-…ovid-19-104860/
Zusammenfassung: Die Counties mit Maskenpflicht blieb die Infektionsrate gleich (sie ist also nicht weniger geworden, aber auch nicht mehr, die Counties die keine Maskenpflicht hatten gab es einen dramatischen Anstieg.
Hier mal ein großes Dankeschön an blaumeise für die täglichen Recherchen.
Danke für die täglichen Studien, immer sehr lesenswert!
Schön wenn jemand seine Meinung auch mit aktuellen, seriösen Quellen unterlegt.
