Bonusfrage: was meinst was am Sonntag übertragen wird, wenn Villach gewinnt...und am Dienstag drauf, wenn Villach nochmal gewinnt
#KärntnerMafia
Nachdem sich Puls4 entschieden hat, in dieser Serie immer nur die VSV Niederlagen live zu zeigen, wird das wohl nicht mehr zur Debatte stehen... 
Habe nur gehört (nicht selbst gesehen) das er einen Check fahren wollte und dabei selbst in die Bande gekracht ist…..also ziemlich blöd gelaufen sozusagen.
Aaaah, das war womöglich Fraser?
Habe mir beim letzten Spiel (im TV, wo man leider von der Kameraführung abhängig ist - Kamera folgte natürlich dem Puck und der Check ging in die entgegengesetzte Richtung) noch gedacht, na servas, da hat's gerumst. Hab den Spieler aber nicht erkannt. Und es war genau so eine Situation wie in Spiel 1, als Fraser so einen Check ins Leere gefahren ist und in die Bande gekracht ist. Müsste im letzten Drittel gewesen sein...?
Alles anzeigenUnd so einen hat man echt gewählt? In der Ansprache gehts ja wieder nur ums Geld. Am besten finde ich den Satz von FIFA-Generalsekretärin: Im Artikel fett markiert!
Infantino als FIFA-Boss bestätigt
Gianni Infantino ist wie erwartet als Präsident des Fußballweltverbandes (FIFA) im Amt bestätigt worden. Der 52-jährige Schweizer wurde am Donnerstag beim Kongress der FIFA in Kigali zum insgesamt dritten Mal an die Spitze gewählt, er tritt seine zweite vollständige Amtszeit an. Die Abstimmung in der Hauptstadt Ruandas erfolgte per Akklamation – die Delegierten zeigten mit Applaus ihre Zustimmung. Infantino war der einzige Kandidat.
Der Schweizer legte seine rechte Hand aufs Herz und genoss den Applaus, der ihn in der vollen Wahlarena erneut an die FIFA-Spitze hob. „Alle, die mich lieben, und das sind viele, und alle, die mich hassen, ich weiß, es gibt da ein paar – ich liebe euch alle“, sagte Infantino nach seiner Wahl. FIFA-Generalsekretärin Fatma Samoura erwiderte umgehend: „Wir lieben Sie, Präsident.“ Der Kongress in Ruanda war die erwartbare Infantino-Show. Der FIFA-Präsident, der indirekt ein lebenslanges Wirken andeutete, sprach von einer „unglaublichen Ehre“ mit „unglaublichen Privilegien“ und „großer Verantwortung“.
Gut eine halbe Stunde lang feierte Infantino sich und die FIFA vor der Wahl für die Verdienste der vergangenen Jahre. Am aufregendsten wurde es für die 208 von 211 anwesenden Verbände beim Thema Geld. Mehr als elf Milliarden US-Dollar (10,43 Mrd. Euro) wird der Weltverband bis 2026 verdienen, durch die neue Club-WM könnten es „ein paar Milliarden“ mehr werden, kündigte Infantino an. „Das Geld der FIFA ist euer Geld“, fügte der 52-Jährige hinzu. „Jeder Dollar, der investiert wird, wird von unabhängigen Rechnungsprüfern kontrolliert.“
Weitere Amtszeit nicht ausgeschlossen
Da die ersten knapp dreieinhalb Jahre nicht angerechnet werden, kann Infantino im Jahr 2027 erneut für vier Jahre gewählt werden. „Wenn ein Unternehmer ankündigen würde, dass die Dividenden um das Siebenfache erhöht werden, würde man ihn auf ewig behalten, dann ginge es nicht nur um ein Vierjahresmandat“, sagte Infantino. Er hatte die FIFA Anfang 2016 vom gesperrten Joseph Blatter übernommen – geboren sind beide im beschaulichen Schweizer Wallis
Alter....der Artikel erinnert mich irgendwie an einige Geschichtsbücher....aber lassen wir das besser.
Ich habe keine besonders grossen Erwartungen für morgen, werde aber trotzdem heuer erst- und ev. auch letztmals der Tirolerstrasse einen Besuch abstatten.
Schauma, was passiert - bin irgendwie ziemlich entspannt und kann eigentlich nur positiv überrascht werden. 
Sollte man denken, ist aber meistens nicht der Fall. Wird ja auch in einigen Podcasts und Interviews gesagt, das Spieler und Trainer hier nicht immer Einfluss haben. Zuletzt erst auch vom Bozen Trainer im Pfanner Podcast bestätigt, dass er bis jetzt (5 Tage vor dem Pick) nicht bei der Entscheidung einbezogen wurde..
Also von uns (zumindest früher) & auch Salzburg weiss ich, dass da sehr wohl auch die Mannschaft (über den Kapitän, der seine Jungs befragte und zum Endzweck eine kleine "Stricherlliste" geführt hat) vom Trainer nach ihren Präferenzen gefragt wurde. Weiss ich von den damaligen Kapitänen. Kann sich aber mittlerweile geändert haben - auch klar.
Allgemeine Bemerkung zu diesem Thread, weil ich mir das fast jedes Mal denke, wenn hier wieder etwas akut zur Diskussion steht:
bei der Beurteilung der Spielsituationen (mit möglicherweise strafwürdigem Verhalten eines Spielers), zeigt sich bei einigen Usern hier häufig & recht eindeutig, ob jemand mal selbst gespielt hat oder einfach ein Maulheld der Zuschauerränge ist... 
Ich glaub's einfach nicht. Und ich habe auch nachgefragt. Bei ebenfalls gut informierten Quellen.
Und abgesehen davon.... ganz ehrlich...sowas wirst als Verein ja nicht einfach öffentlichkeitswirksam behaupten, wenn es dann nicht stimmt.
Das fliegt doch sofort auf, würde da gelogen worden sein.
Als Dremelj würde ich mir nämlich in der Öffentlichkeit niemals Worte in den Mund legen lassen, die ich so nicht ausgesprochen habe. Da reagiere ich sofort mit einem Medienstatement und stelle das richtig. Erst recht, nachdem diese Entschuldigungen (nebenbei bemerkt ein recht dehnbarer Begriff 
) ja auch noch für einige Kritik von vielen Seiten sorgten.
Andererseits ist es aber auch sowas von egal. Kein Spiel hat sich dadurch in Verlauf & Endergebnis verändert. Ist eigentlich ein uninteressanter Neben-Neben-Schauplatz dieser tollen PO-Serie.
Darf man Fragen, wer diese Insider sind? Weil Dinn ergibt das für mich eher nicht...
Erstens das. Und zweitens war mWn von einer Ref-Entschuldigung nie die Rede.
ein österr. 1ppg Spieler im GD ist unersetzbar.
Letztes Jahr im PO war er super, heuer halt nicht. Deswegen passts derwegen, wenn er nächste Saison wieder aufläuft.
Darüber sollts hier wohl sowieso keine Diskussion geben.
Was kann/leistet er denn aktuell das ihn unverzichtbar macht ?
Sein Hockeysense. Und der macht ihn (erst recht ligaintern) zu einem mehr als besonderen Spieler.
Seine PO-Leistung steht auf einem anderen Blatt.
Also Lamo's Aktion war locker mindestens 70 Mal schlimmer....wird also 1 Spiel wohl reichen....
Wie sich hier wieder alle über die Bus-Aktion aufpudln können. Da gehts vor allem darum die Spieler ein wenig lockerer zu machen. Sie kurz abzulenken und wieder ein bisschen Leichtigkeit zu finden. Schaden wird's nicht und die Jungs haben eine nette Anekdote zum erzählen.
So what?
Eh. Die Geschichte ist halt lustig, wenn auch ein wenig bizarr.
Wenns schlussendlich jedoch hilft und der Kac siegt, hat er jedenfalls nichts falsch gemacht - das ist dann auch klar.
Wenn des zum erfolg auch noch führt, dann machens des öfters
....wenn des die Greta hört, dass de zur Gaude mit an Bus im Kreis fahren gehn... 
Bin gsponnt, was der Petri ihr auf ein wie üblich gekeiftes "How dare you?" entgegnen wird.
bitte sehr:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Alter Falter....kommst ausm Meeting und glabst zerst, du liest die Faschingszeitung (bitte jetzt keine KLZ Sprüche - denn ja, ich gebe euch recht! ). De Hund san banond.
Deshalb kann eine einzelne Aktion nicht spielentscheident sein, meiner Meinung nach. Aber das ist eher ein Philosophischer Ansatz.
Sagmas so....einzelne Situationen/Aktionen - im Sport generell - können sehr wohl spielentscheidend sein und sind es oftmals auch. Aber wie du sagst - alles, was hypothetisch angenommen wird, wird danach dann klarerweise nicht zu beweisen sein.
Argumente sind nicht so eures, hab´ ich schon bemerkt. Lieber an Verschwörungstheorien und den Mythos "Villach wird immer benachteiligt" glauben
....sagte ich es doch - ein wahres Argumente-Monster plus grosser Oberbemerker!
das kannst du aber auch auf Salzburg ummünzen, denn Raffl Schneider usw sind heuer nicht wirklich Tormaschinen. (schneider hat zwar einige Tore gemacht, aber der "Gamechanger" war er heuer nur sehr selten.
Woran liegt das eigentlich? Verletzung?
Ich kenn mich auch eigentlich gar nicht aus, ich habe nur aufmerksam in diesem Forum geschmökert. Und wenn man da so mitliest, ist sich die blau-weiße Fangemeinde unisono einig, dass die Schiris verantwortlich für den Serienrückstand sind...
So aufmerksam kann das aber auch wieder nicht gewesen sein.
Von "unisono" kann keine Rede sein.
Von "verantwortlich" kann keine Rede sein.
Zur Strafe liest du jetzt nochmals alle 3 Spielethreads "aufmerksam" durch und sagst es ma dann auswendig auf - Zeit hast bis nach der Mittagspause.
Ich lern als Kompensation für dich ebenfalls bis dahin nochmals "Die Bürgschaft."
Es ist aber nicht falsch, wenn man auch den Ausstoß für Produkte miteinberechnet, die aus China exportiert werden. Und ich kann gerade denken! Man muß die Gesamtheit sehen und nicht einen kleinen Teil.
Eh. Sollte man einrechnen. Gut. Dann warte ich auf seine Berechnung, die seine Aussage verifiziert....bis dahin bleibe ich gespannt wie ein Flitzebogen.
Spiel 1: Was kann der KAC dafür, wenn Smetana/ Hronsky einen CTH nicht von einem Charging unterscheiden können?
Außerdem wart ihr Helden das ganze Jahr ja soooooooooooo glücklich mit eurer #84.
Spiel 2: Was kann der KAC dafür, wenn K. Nikolic/ Piragic Strong´s Aktion im Torkreis nicht sehen? Oder der Kaderauffüllerauffüller seinen Stock nicht unter Kontrolle hat? Oder wenn JPL fälschlicherweise den Stockkontakt gegen seinen Kopf nicht dem Kärntner Eishockeysuperstar 2023 zuordnet und dann nach dem 3:4 in Rage gerät?
Spezz93 - Haha, der Christoph, mehr brauchst nimma
Holla, die Waldfee....da hamma uns im Forum ja wieder einmal so ein richtiges Argumente-Monster eingetreten....
du hättest auch einfach schreiben können, dass der Christoph wohl zu den unparteiischten Schiris in der Liga gehört, wenn es um Villach geht. Manchmal kommt mir sogar eher vor, er pfeift extra hart gegen den Ex Club...
Also lieber @Jeremy Roenick mach dir nicht in die Hose..
Danke, wollte gerade dasselbe schreiben.
Ja, das ist so. Grad er ist der allerletzte, der diesbezüglich blöd angeredet werden wollen würde.
Er sagt aber auch, dass die Produkte, die dort produziert werden und CO2 verursachen, bei uns genutzt werden! Wenn wir das alles selber produzieren würden, wäre das Missverhältnis noch größer. Wir leben gut auf Kosten anderer. Ist ja auch bei den Rohstoffen das gleiche. Bei uns wird jedes neue Bergwerk sofort im Keim erstickt, dass aber die anderen Länder die zu uns liefern riesen Umweltprobleme haben ist uns egal. Und auch bei der Energieversorgung ist es das Gleiche: Windräder, PV Anlagen, Speicherseen ja bitte, aber nicht in meiner Nachbarschaft oder im schönen mit Liftstützen verschandelten Gebirge.
Ja eh, aber sein Vergleich ist trottelhaft und kann für jeden, der gerade denken kann, kein Argument sein.
Und er hat den Vergleich aber gebracht, um seine These zu untermauern. Das funktioniert so nicht. Da geht's ums Prinzip. Weil seine Aussage "Das mit China ist so eine Sache: In Wirklichkeit ist es nach wie vor so, dass jede Österreicherin und jeder Österreicher pro Kopf mehr CO2 ausstößt als ein durchschnittlicher Chinese." einfach falsch ist.
Gemma Salzburg - Sweeeeep!!!! 
BigBert #44
Es geht um den wirklich wichtigen Satz, "Es hilft nichts auf China zu schauen, wir müssen bei uns anfangen".
Damit hast du völlig recht. Bin ich absolut auf deiner Seite. 
Ich habe selbst ein kleines Kind und mache mir daher logischerweise Unmengen Gedanken um die Zukunft unserer Kleinen und wie die Welt für sie mal aussehen wird, wenn wir mal nicht mehr da sind. Da fühlt man sich als Papa öfters mal sehr hilflos, weil man weiss, sie nicht immer vor allem beschützen zu können... 
Nur solche sinnvollen Aussagen dann mit saudämlichen, einfach falschen Argumenten (und das muss ich nehmen, wie er es geschrieben hat) zu untermauern zu wollen ist für mich halt nicht wissenschaftlich.
In Wirklichkeit ist es nach wie vor so, dass jede Österreicherin und jeder Österreicher pro Kopf mehr CO2 ausstößt als ein durchschnittlicher Chinese.
Das soll so sein, ich kann nicht das Gegenteil beweisen. Ok. Glaub ich ihm mal.
Was ich aber beweisen kann, ist, dass es in China "ein klein wenig" mehr Köpfe als in Ö gibt. Die sehr wohl einen Unterschied machen.
Da reden wir vom der Kleinigkeitenvergleich 1.412.360.000 Milliarden Menschen zu 8.956.000 Millionen. Und er sagt ja nur durchschnittlicher Chinese....also vielleicht gibt's das auch andersrum.
Insgesamt also eine dämliche und auch populistische Aussage, ohne dies alles auch dezidiert dazu zu sagen. Typisch für unsere Zeiten jedenfalls.
