Beiträge von Studentin

Die Fragen zum Status des Verbleibs von Sintschnig und Uschan wurden bereits vor 89 beziehungsweise 54 Seiten in genau diesem Thread beantwortet.

Einmal mit einem Zitat von Winkler:

Zitat von hancock

Was ist mit den Talenten Paul Sintschnig und Nico Uschan?
Sie sind an uns gebunden, könnten nur nach Nordamerika wechseln, wenn sie im Junioren-Draft gezogen werden.

und einmal von Uschan selbst:

Zitat von hancock

„Ich wechsle fix in die kanadische oder amerikanische U20-Liga“, verrät der 18-Jährige. In der letzten Juni-Woche steigt der Draft, da fällt die Entscheidung. „Ich bin mit zwei Klubs intensiv im Gespräch. Beim Draft werde ich dann ja sehen, wer mich nimmt. Ich darf den Namen aber nicht nennen, sonst könnte ja auch eine andere Mannschaft noch auf mich aufmerksam werden.“

Auch wenn hier immer wieder anderes behauptet wird, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass sich an dem Status etwas geändert hat und der VSV Neues kommunizieren könnte.

Die beiden warten also auf den CHL Import Draft, der zeitnah nach dem NHL-Draft am 30. Juni stattfindet. Erst danach wissen die beiden, welche Teams für sie infrage kommen, und erst dann werden sie entscheiden, ob sie zu diesen Teams wirklich wechseln wollen. Solange das nicht fix ist, werden sie die Ausstiegsklausel nicht ziehen und davor wird der VSV sicherlich auch keinen Abgang kommunizieren. Eine offizielle Information wird es also kaum vor dem 1. Juli geben.

Da ich keine (vermeintlichen) Insiderinformationen besitze, verlasse ich mich jetzt rein auf die Interviews mit den Aussagen von Winkler und Uschan und spekuliere ein wenig:

Im Import Draft ziehen die WHL-, OHL- und QMJHL-Teams (unter anderem) ihre potenziellen Spieler aus Europa. Dies passiert meines Wissens ganz bewusst erst nach dem NHL-Draft, da sich regelmäßig neue Optionen für die CHL-Teams auftun, wenn NHL-Teams ihre frisch gedrafteten internationalen Spieler nach Nordamerika holen möchten und sie eben in der CHL zwischenparken. Genau dieses Zwischenparken kann dann aber auch die Situation für Sintschnig und Uschan noch ändern. Die CHL erlaubt nur drei Imports im Active Roster. Wenn dann zum Beispiel den beiden Teams, mit denen Uschan im Gespräch ist, ein internationaler NHL-Draftee angeboten wird, könnte auf ihn plötzlich ein ganz anderer Konkurrenzkampf warten oder sogar überhaupt kein Platz im Active Roster mehr frei sein. Gerade Uschan, der als 2007er noch maximal zwei Saisons in der CHL spielen dürfte, könnte da durchaus plötzlich ohne Platz im Draft dastehen. Ob er in eine andere Nachwuchsliga wechselt, hängt sicherlich von der Attraktivität der Optionen ab, die sich für jemanden in seinem Alter überhaupt noch ergeben.

Paul Sintschnig ist nicht nur der vermeintlich aussichtsreichere Spieler, sondern könnte für das Team, das ihn draftet, noch vier Saisons lang spielen. Er hätte wahrscheinlich sogar noch eine ähnlich attraktive Alternative zur CHL, da er ja im Vorjahr bereits von Sioux City in die USHL gedraftet wurde. Ob für ihn dort noch ein Platz frei wäre und ob ihn der Weg überhaupt interessieren würde, ist mir allerdings nicht bekannt.

Wenn sich für die beiden also kein Platz bei einem passenden Team in der CHL auftut, könnte der VSV durchaus wieder interessant werden.

Zitat von Patman

knapp 100 NHL Partien. Nickl 15…

SHL? 🫣

Beim Rest gebe ich dir aber völlig recht.

Zitat von Spezz93

Würd mich nicht wundern, wenn da die Karriere einen ähnlichen Weg wie bei Nickl nehmen würde.

Zitat von DieblaueRapunzl

Bin da eher bei Spezz...glaub er wirds jetzt 1-2 vl. 3 Saisonen in NA versuchen und dann wie Nickl, in Europa gut performen.

Unabhängig davon, wie er sich dann wirklich entwickelt, aber sollte man aus heutiger Sicht seine Chancen nicht eher mit Rohrer als mit Nickl vergleichen?

Bitte um Korrektur, falls ich mich falsch erinnere, aber Nickl hat damals doch "nur" einen Einjahresvertrag bei den Wilkes-Barre/Scranton Penguins in der AHL unterschrieben. Biber hat, wie Rohrer, jetzt einen NHL-Entry-Level-Vertrag über drei Jahre unterschrieben.

Utah dürfte also wesentlich mehr Vertrauen in sein Potenzial haben als es Anaheim und Pittsburgh bei Nickl hatten. Er hat jetzt am Papier drei Jahre Zeit, um sich zu beweisen. Die wurden Nickl gleich gar nicht gewährt.

Zitat von Alfie_33

Vielleicht meinen wir nicht das Gleiche: Bei 200 Kindern pro Halle/ Verein meine ich alle Kinder, von den Anfängern bis zum U20 Spieler.

Davon bin ich eigentlich schon auch ausgegangen. Bei KAC und VSV sind die U17, U18 und U20 in den rund 250 Spielern schon inbegriffen und die meisten anderen Vereine in Kärnten haben (mangels Interesse?) gar keine eigenen Mannschaften ab der U16 oder spätestens der U18.

Wenn es nicht mal an den Top-Standorten 200 Spieler pro Eishalle sind, wie soll sich das dann im Durchschnitt für alle Hallen in Österreich jemals ausgehen?

Zitat von Alfie_33

Hätten wir pro Eishalle ("normal übliche") 200 Kinder im Nachwuchseishockey dann könnten wir 10.000 Eishockey spielende Kinder der IIHF melden.

Ich würde mir so eine Situation wirklich sehr wünschen, doch diese Rechnung kann aus meiner Sicht nicht mal annähernd funktionieren.

In Kärnten gibt es mit dem KAC und dem VSV zwei Vorzeigevereine in Sachen Nachwuchsarbeit, und dort tummeln sich meines Wissens rund 250 Kinder und Jugendliche in drei (und ab nächster Saison in vier) Eishallen. Nicht mal auf absoluten Top-Standorten in Österreich sind es also "normal übliche" 200 Kinder pro Halle.

In Ferlach sind es in den beiden Eishallen wahrscheinlich keine 100. Spittal hat zwei Vereine, die aber nicht mal genug Kinder für alle Altersklassen haben und beide zusammen wahrscheinlich auch nicht auf 100 Kinder kommen. Selbiges bei den Vereinen in Völkermarkt und Althofen. Ich bin mir nicht sicher, ob Velden, Steindorf und St. Marein mehr als 50 Nachwuchsspieler im Verein haben. In Radenthein wird man hoffentlich im Herbst wieder bei 0 anfangen können.

Die meisten Vereine abseits von Spittal, Villach, Klagenfurt und Wolfsberg haben aus meiner Sicht gar nicht das Einzugsgebiet, um konstant 200 Nachwuchsspieler anzuziehen. Dass die Warteschlangen beim KAC- und beim VSV-Nachwuchs besonders groß wären, hätte ich bisher auch nicht vernommen.

Es sind also selbst im Eishockeyland Kärnten an traditionsreichen Eishockeystandorten mit größtenteils guten Vereinsstrukturen keine 200 Kinder pro Eishalle.

Ohne Details zu kennen, glaub ich auch nicht, dass in Salzburg im Volksgarten und in den beiden Hallen der Red Bull Akademie 600 Nachwuchsspieler aufs Eis gehen. In Wien gibt es für die drei Hallen der Steffl-Arena wohl auch keine 600 Nachwuchsspieler und ob in Linz und Graz in zwei Hallen 400 Kinder ausgebildet werden, weiß ich auch nicht.

Es gibt sehr viel Nachholbedarf bei der Förderung und Weiterentwicklung der Nachwuchsarbeit in Österreich, doch mit der vorhandenen Infrastruktur kommen wir nie im Leben auf 10.000 Eishockeykinder. Die findet man – wenn überhaupt – nur in Gebieten, die aktuell noch gar keine oder viel zu wenige Hallen haben.

Dazu noch eine Vergleichszahl aus dem Fußball. Der ÖFB gibt an, dass in Österreich rund 125.000 Kinder und Jugendliche in 2.240 Vereinen aktiv sind. Im Durchschnitt also rund 56 Nachwuchsspieler pro Verein und das flächendeckend auf zigtausenden Fußballfeldern.

Zitat von 19RotWeiss09

Eigentlich spricht es dafür, dass er heuer eben NICHT unterschreibt.

Genauso war das von mir eigentlich auch gemeint.

Zitat von Studentin

Das spricht nicht dafür, dass er dieses Jahr noch einen NHL-Vertrag unterschreibt.

Er hat überhaupt keinen Stress und kann im College die nächsten Entwicklungsschritte machen. Die Zeit beim KAC fällt dann aber leider aus dem 4-Jahres-Zeitraum heraus und die Chance auf eine Entschädigung ist dahin.

Zitat von woodywoodstock

wird auf die Teams der letzten 4 Jahre aufgeteilt beim ersten Vertrag.

Meines Wissens ist das so richtig. Das ist im IIHF-NHL Player Transfer Agreement geregelt, zu dem leider online keine genauen Details zu finden sind.

Aus unterschiedlichen Quellen habe ich im Laufe der Jahre diese Informationen gesammelt:

• Die NHL zahlt eine pauschale Entwicklungsentschädigung (Development Fee), wenn ein europäischer Spieler einen NHL-Einstiegsvertrag (Entry-Level Contract) unterschreibt.
• Für Nationen, die unter das allgemeine IIHF-Abkommen fallen (dazu gehört Österreich), zahlt die NHL pro Spieler eine Pauschale, die zwischen ca. 260.000 und 300.000 USD liegt.
• Die IIHF nutzt eine feste Formel, um die tatsächlichen Ausbildungsvereine zu belohnen. Gewertet werden in der Regel die letzten vier Saisons des Spielers vor der Vertragsunterzeichnung in der NHL. Jedes dieser vier Jahre wird mit 25 % der gesamten Transfersumme gewichtet.
• Zusätzlich zu dieser Grundpauschale sieht das Abkommen oft Extrazahlungen vor, die sich nach der Draft-Position richten. Wird ein Spieler beispielsweise in der 1. Runde gedraftet, vergibt die NHL einen zusätzlichen Bonus (oft zwischen 20.000 und 40.000 USD), der ebenfalls nach demselben Schlüssel an die Ausbildungsstätten verteilt wird.

Wenn diese Informationen auch 2026 noch alle korrekt sind, könnte der KAC bei Biber und Goličič noch 25 % der Development Fee erhalten.

Bei Goličič wurde aber erst kürzlich der Wechsel in die NCAA zu den Quinnipiac Bobcats bekannt. Das spricht nicht dafür, dass er dieses Jahr noch einen NHL-Vertrag unterschreibt.

Mit der Neustrukturierung im Verein und in der GmbH könnte auch die Leitung des Nachwuchsbereichs neu geordnet werden.

Zitat

Angeblich soll künftig das Profi-Trainerteam rund um Headcoach Pierre Allard das sportliche Konzept nicht nur für die Kampfmannschaft, sondern auch für den gesamten Nachwuchsbereich vorgeben. Die kolportierte Aufteilung: Darius Aalai übernimmt die Verantwortung für die U14 und jüngere Jahrgänge, Co-Trainer Marco Pewal zeichnet für die U16 aufwärts verantwortlich.

Quelle: https://sport-fan.at/adlerhorst-im-…ng-komplett-um/

Kann das die Lösung für einen besseren Einbau des Nachwuchses in die Kampfmannschaft sein?

Zitat von Puwackl

hätte jemand eventuell den vollen Artikel?

Das hat es heute in die Printversion geschafft.

Zitat von abc123

Über die Auslandserfahrung der anderen österr. Coaches haben wir schon mal diskutiert, du erinnerst dich bestimmt, dass ich deine diesbezüglichen Thesen zerpflückt habe.

Vielen Dank dafür, mich daran zu erinnern. Ich hatte das erfolgreich verdrängt. Die damalige Diskussion war ja eigentlich eine Blaupause für die aktuelle Vorgehensweise.

Die Ausgangsthese damals war zwar fast noch faktenfreier als die Schlittenfahren-Aussage von gestern:

Zitat von abc123

Der Horizont der österr. Nationaltrainer endet an der Staatsgrenze, weil sie selbst nicht weiter gekommen sind

Doch die Antwort war genauso ein argumentatives Zickzack-Versteckspiel wie in diesem Thread.

Auf einmal waren statt der Nationaltrainern nur mehr die Nachwuchscoaches gemeint, da der Teamchef aus der Schweiz und die beiden Assistenten mit NHL-Erfahrung dem natürlich nicht entsprachen.

Und bei den Nachwuchstrainern wurde bei 6 von 9 Trainern mit Karrierestationen außerhalb der Staatsgrenze, die es dann doch gab, aus "selbst nicht weitergekommen" plötzlich "keine nennenswerte Auslandserfahrung". Bei Harand, Ulmer und Lange war dann selbst mit diesem Zickzack nichts mehr zu gewinnen und die wurden sogar akzeptiert. So geht "zerpflücken" scheinbar. 🤷‍♀️

Gleichzeitig gab es damals wie heute von anderen Nutzern fast durchgehend massiven Widerspruch zu den Behauptungen, was aber zu keinerlei Selbsterkenntnis geführt hat.

Zitat von Trymax

Du bist hald wirklich entweder am rage baiten oder hast mit dem Spieler persönlich zu tun.

Die erste Vermutung teile ich und hatte ich damals auch schon ähnlich formuliert.

Zitat von Studentin

Auch wenn das hier ein Diskussionsforum ist, so ist leider nicht jeder XYZ-Nutzer an einer wirklichen Diskussion interessiert oder vielleicht gar nicht dazu im Stande. Einige tragen hier vor allem ganz viel Meinung und im Verhältnis dazu wenig Wissen oder Wahrheit bei. Da wird auf sachliche Gegenargumente gar nicht eingegangen, sondern einfach mit immer neuen Behauptungen weiter die eigene Agenda verfolgt oder verschiedenste Verschwörungstheorien verbreitet.

Wie gesagt, danke fürs Erinnern. Ich verzichte auf weitere Zerpflückungen dieser Art. 😆

Zitat von abc123

Eh gewohnt von dir: Zerpflücken von Postings, Passagen aus dem Zusammenhang reißen, Erbsenzählerei, jedes Wort auf die Waagschale legen aber keine Argumentation, weil einfach kein background zum Diskutieren da ist. Und gaanz wichtig, im Unterton immer so ein bisserl eine das Gegenüber ins Lächerliche ziehende nonchalante Arroganz durchschimmern lassen, man ist ja schließlich überlegen. Verursacht wirklich jedes mal Schmunzeln.

Wenn du ein Problem damit hast, dass man dich beim Wort nimmt, solltest du vielleicht nicht immer wieder hier so zweifelhafte Thesen als Tatsachen in den Raum stellen.

Du hast hier aus dem Nichts heraus behauptet, es gäbe 3 Talente in der Schweiz, die OHNE ZWEIFEL mit ALLEN Linien des Nationalteams Schlittenfahren würden, und damit unterschwellig deine übliche Inkompetenz&Freunderlwirtschaft&Verschwörungs-Kritik am Verband verknüpft.

Meine Hinweise, dass 2 der 3 im Herbst sehr wohl Teil des Kaders waren und dabei dein behaupteter Leistungsvorsprung statistisch nicht belegbar war, hast du ignoriert. Stattdessen macht deine Argumentationslinie einen Schwenk Richtung aktivem Scouting, das nötig wäre, das der inkompetente Verband aber sicherlich nicht macht. Ein Teamcamp mit 4-Nationen-Turnier fällt für dich scheinbar nicht unter aktives Scouting.

Meine weiteren Hinweise, dass wir einen Sportdirektor aus der Schweiz haben und der Assistant Coach noch vor 2 Jahren in den Schweizer Nachwuchsligen als Trainer aktiv war und dabei sogar einen der Kandidaten direkt gecoacht hat, hast du auch ignoriert. Stattdessen behauptest du noch, dass für die U18 keine Legionäre nominiert wurden.

Auf den Hinweis, dass 6 Legionäre im Kader stehen, gehst du danach auch nicht ein, sondern wechselst einfach die Argumentation dahingehend, dass die Legionäre aus Nordamerika ja nur deshalb dort spielen, weil sie dafür zahlen und die Skandinavier in ihren Vereinen keine Rolle spielen würden. Dazwischen drin versuchst du mit irgendwelchen Torstatistiken aus komplett unterschiedlichen Ligen deine Theorien zu untermauern.

Ein allgemeiner Hinweis dazu: Wenn man ein funktionierendes Team auf Basis der Torschützenliste unterschiedlichster Ligen zusammenstellen könnte, bräuchte es kein Scouting, keine Einzelgespräche, keine Teamcamps und was auch immer die vielen unfähigen Verantwortlichen im internationalen Sport sonst noch so alles betreiben, um Erfolg zu haben.

Damit dein Statistikaufwand aber doch gewürdigt wird, eine Ergänzung zu den erwähnten Vergleichsspielern: Wagner hat in der aktuellen Saison im Team mehr als 1 Punkt pro Spiel gemacht, Plank 5 Punkte in 6 Spielen und Niederleitner hat bei der WM bis jetzt 1 Punkt pro Spiel gesammelt. Alles in internationalen Spielen und nicht irgendwo in Nachwuchsligen. Der mit dem besten Torschnitt aus deiner Aufstellung hat bisher allerdings noch gar nicht gepunktet. Vielleicht ist das aber auch gar nicht seine Aufgabe im Teamgefüge?

Auch wenn es keine Antworten gab, hast du aber scheinbar alle Hinweise wahrgenommen, denn mittlerweile ist von den 3 Schlittenfahrern in deiner Argumentation nur mehr derjenige übriggeblieben, der tatsächlich noch nie nominiert war.

Warum ist das so? Keine Ahnung. Dass es für eine Nichtnominierung aber zahllose Gründe geben kann, haben dir hier einige Nutzer versucht zu erklären und auch das wurde bisher von dir ignoriert.

Zitat von ReiniR

Aus Erfahrung (Sohn ist U16 Nat. Team) weiß ich, dass die OEHV Trainer hier zeitweise ganz andere Kriterien gelten bzw. in ihre Entscheidungen einfließen lassen, ob das jetzt alles super ist was da so entschieden wird, möchte und kann ich nicht beurteilen, schön ist es auf jeden Fall, dass wir hier was zu diskutieren haben.

Genau so. Es gibt sicherlich sehr viel Diskussionsbedarf über den Verband und die Entwicklungen im Nachwuchsbereich und es ist immer sehr interessant hier im Forum dazu unterschiedliche Meinungen und fundierte Informationen zu lesen.

Uninteressant ist jedoch das ewig gleiche Rundum-Bashing basierend auf Mutmaßungen und persönlichen Befindlichkeiten. Auch wenn ich zugeben muss, dass es zwischendurch schon auch Schmunzeln verursacht, wenn so im Zickzack argumentiert wird und ein ums andere Mal fundierte Gegenargumente gekonnt ignoriert werden, damit man weiter der großen Verbandsverschwörung hinterherjagen kann. Vom zweifellosen Schlittenfahren über keinerlei Legionäre bis zu den leistungsschwachen Bezahlakademien muss man es erst mal schaffen, um sich nach dem Argumentationsslalom dann auch noch immer aufs Neue bestätigt fühlen zu können.

Zitat von abc123

Und das "Schlittenfahren" bezog sich auf die österreichischen Linien.

Zwei der drei Kandidaten waren im Herbst im Team und keiner der beiden hat im direkten Vergleich auf Basis der von dir so geschätzten Statistiken sich vom Rest besonders abgehoben. Wie soll dieses Schlittenfahren dann zustande kommen?

Zitat von abc123

In allen österr. Nationalteams bis hinauf zu den Herren sind immer die Legionäre die Unterschiedsspieler (eh klar), warum in der U18 keine Nominierung erfolgt, ist mir absolut unverständlich.

Keine Nominierung? Es stehen 6 Legionäre im aktuellen Kader!

Wie schon geschrieben, kann ich mir nicht vorstellen, dass unter Roger Bader grundlos Spieler aus der Schweiz nicht berücksichtigt werden. Noch dazu ist mit Stefan Ulmer ein intimer Kenner des Schweizer Eishockeys als Assistant Coach direkt für die Kaderentscheidungen mitverantwortlich. Der hat sogar noch vor zwei Jahren Kocabay beim SC Reinthal direkt trainiert. Wenn der die Spieler nicht einschätzen kann, wer dann?

Zitat von Lehrbua

Vielleicht gibt es aber auch ganz andere Gründe.

Humer und Kocabay waren im Herbst noch im Kader. Humer stand beim Turnier in Budapest sogar noch in Linie 1. Schlittenfahren war damals aber offensichtlich nicht so angesagt und beim Turnier in St. Pölten im Februar waren sie dann schon nicht mehr dabei.

Beim ÖEHV liegt sicherlich viel im Argen, doch dass man unter dem Schweizer Sportdirektor ohne triftige Gründe auf gleich drei mutmaßlich so außergewöhnliche Toptalente aus den Schweizer Nachwuchsligen verzichtet, kann ich mir nicht vorstellen.

Zitat von Tine

Mit einem rebuild hat das doch nichts zu tun. Eher mit rebuy.

Ein rebuild ist ja im Grunde nur mit Draft und Trades möglich und das gibt es in Europa nicht.

Zwei Seiten durchwegs konstruktive Diskussion darüber, dass es eben mehr als das Einkaufsbudget braucht, um eine erfolgreiche Mannschaft zu bauen, und der Kommentar #36 kommt dann erst wieder mit Rebuy um die Ecke. 🙄

Warum soll der Begriff Rebuild nur im US-Sport verwendbar sein?

Im Cambridge Dictionary wird Rebuild auch so definiert:
If you rebuild a system or organization, you develop it so that it works effectively.

Merriam-Webster hat folgende Definition:
to make extensive changes in : remodel

Und die KI erklärt das so:
Ein „Rebuild“ (Neuaufbau) im Sport bezeichnet den strategischen Prozess, bei dem eine Mannschaft oder Franchise eingesteht, dass ihr aktueller Kader nicht konkurrenzfähig genug ist, um um Meisterschaften zu spielen. Ziel ist es, den Kader grundlegend umzugestalten, um langfristig (meist über 2–4 Jahre) wieder ein Top-Team zu werden.

Zitat von Scott#13

aber auch keine Raketenwissenschaft.

Ob die Verantwortlichen in Bozen das auch so sehen?

Zitat von Spezz93

der Grundaussage, dass das (untere) Mittelfeld da jeden einzelnen eher in Linie 1 gesehen hätte, gehe ich schon d'accord.

Dem würde ich gar nicht widersprechen und auch, dass man sich auf einzelnen Positionen für die eigenen 1. Linie schon gerne in Graz bedient hätte. Ich bin nur nicht der Meinung, dass schon vor dem Saisonstart absehbar war, dass da drei Linien auflaufen werden, die überall sonst - ausgenommen Salzburg - genau so auch die eigene Top-Linie komplett ersetzen könnten.

Da ist die Planung in Graz halt perfekt aufgegangen und anderswo nicht so. Aber genau das war ja meine ursprüngliche These und Frage: Kann es sein, dass keines der bisherigen Ligaprojekte mit verhältnismäßig viel Geld - und die hat es ja auch vor Jerich immer wieder gegeben - es so schnell an die Spitze geschafft hat?

Zitat von Patman

aber man hat es sich auch nicht allzu schwer gemacht. Das war schon schlau von Pinter (fast) nur auf Spieler zu setzten, die man in der Liga kennt und weiß was sie können.

Woher genau kommt die Erkenntnis? Von 12 Legionären, die in der vergangenen Saison eingesetzt wurden, waren genau 2 vor den 99ers bei einem Ligakonkurrenten. Oder übersehe ich da etwas?

Dass man einheimische Spieler schon aus der Liga kennt, liegt ja in der Natur der Sache. Mit welchen Österreichen, die noch nie in der Liga gespielt haben, hätte man denn sonst einen konkurrenzfähigen Kader füllen sollen?

Zitat von Patman

Am Ende hatte aber Graz aufgrund des Budgets drei Linien die bei jedem anderen Verein außer SBG eine eigene 1. Linie hätte bilden können.

Wie hier schon von anderen erwähnt, war Bozen am Papier stärker besetzt und ich denke, dass auch zumindest Ljubljana, der KAC und wahrscheinlich auch die Capitals vor der Saison ihre erste Linie nicht mit der zweiten oder dritten von Graz getauscht hätten. Im Nachhinein ist das natürlich immer leicht zu behaupten, aber das ist schon der Unterschied zwischen einer guten und einer weniger guten Kaderplanung und nicht nur rein eine Frage des Geldes. Auch das wurde hier ja schon erwähnt.

Zitat von #Erfolgsfan_99

Ein Trainer, der es dann schafft, ein Team zu formen. Da hat man mit Lacroix einen echten Glücksgriff getätigt.

Die Trainerverpflichtung war letztlich auch ein Teil des Rebuilds und man hat sich ja ungewöhnlich viel Zeit gelassen, um so einen Glücksgriff überhaupt machen zu können. So jemanden zu finden, sich für ihn zu entscheiden und ihn dann auch noch von der Aufgabe zu überzeugen ist aus meiner Sicht auch etwas, das ein großer Verdienst der Verantwortlichen in Graz ist - unabhängig davon, wie man den Vorgänger loswurde.

Zitat von Wodde77

Also bis auf Salzburg sehe ich heuer keinen Verein, der finanziell mit Graz hätte mithalten können, auch im Ausland nicht.

Da beziehe ich mich auf verschiedenste Aussagen, die man immer wieder hört, wonach ausländische Teams unter anderem aufgrund steuerlicher Themen auch mit geringeren Budgets ähnliche Möglichkeiten wie die Österreicher haben. Das sind aber natürlich alles nur Mutmaßungen.

Graz hatte aber mit Salzburg mindestens einen finanziell ebenbürtigen Konkurrenten. Das hätte ich bei den anderen Meisterteams aus meiner Aufzählung nicht so gesehen. Oder übersehe ich da was?

Zitat von DiMauro15

So homogen und durchgehend stark war selten eine Mannschaft. Brei all den Möglichkeiten ist anzuerkennen, dass man richtige Entscheidungen getroffen und gut gearbeitet hat. Gratuliere!

Zitat von Ultimate84

Geld ist das eine, aber dass zusammengewürfelte Ansammlungen von "Stars" dann auch nicht immer als Mannschaft funktionieren, haben wir in Salzburg auch schon phasenweise erlebt. Gefühlt stellt in Graz diese Saison jeder sein Ego in den Dienst der Mannschaft, dann kommt mitunter so etwas raus.

Gedanken wie diese 2 Kommentare aus dem Saisonthread der Grazer und ähnliche Aussagen von Dominique Heinrich bei der gestrigen Übertragung schwirren mir schon seit Beginn des Finals durch den Kopf.

Mit einem so radikalen Umbruch zu einem derart starken Kollektiv in so kurzer Zeit hat es sowas im österreichischen Eishockey schon mal gegeben?

Da ich mich zu EBEL Zeiten und davor nicht so intensiv mit der höchsten Liga beschäftigt habe, würde mich da die Einschätzung der Auskenner hier interessieren.

Auch wenn mit Jerich ein sehr großzügiger Geldgeber zur Verfügung steht, muss man einen derartigen Change in der Organisation erst mal so erfolgreich durchführen. Ein Hannes Kartnig hatte damals sicherlich vergleichbar große finanzielle Möglichkeiten und hat gar keinen Titel geholt. Und die Vergleichsbeispiele aus der Liga, die sich mir aufdrängen, waren auch nicht so schnell erfolgreich wie die Grazer.

Ralph Krueger ist mit der VEU erst in seiner dritten Saison Meister geworden.

Die Vienna Capitals haben nach dem Einstieg von Hans Schmidt vier Saisonen bis zum Titel benötigt.

Salzburg war nach dem Aufstieg und ernsthaften Einstieg von Dietrich Mateschitz auch erst in der dritten Saison Meister.

Alle drei hatten zudem zu ihrer Zeit wesentlich weniger Konkurrenz - nur 4 Ligateams bei Feldkirch und 7 Teams bei Wien - oder haben noch wesentlich mehr Geldmittel eingesetzt. Red Bull hat beim Rebuild mit Kalt, Koch, Trattnig, Lakos, Trattnig und Divis allein ein mögliches Starting Line-up des damaligen Nationalteams verpflichtet und am Weg zum Titel haben auch noch Stars wie Irbe, Thoresen oder Hendrickson für Salzburg gespielt. Das sieht am Papier nach einer ganz anderen Größenordnung aus, als das was Graz in den letzten beiden Saisonen gemacht hat.

Alle drei Teams scheinen zu der Zeit auch budgetär wesentlich über dem Rest der Liga gestanden zu sein. Das kann man von Graz eigentlich nicht behaupten. Salzburg und wahrscheinlich auch der eine oder andere ausländische Club waren in den vergangenen beiden Saisonen mutmaßlich ebenbürtig oder zumindest nicht weit weg von den Grazer Möglichkeiten.

Wie seht ihr da Leistung bei der Kaderplanung und beim Change in der Organisation von dem sportlich Verantwortlichen Pinter, Geschäftsführer Vollmann und mit Abstrichen natürlich auch Ex-Trainer Lange, der ja den Meisterkader auch mit aufgebaut hat?

Mir ist bewusst, dass Jerich sehr viel Geld investiert hat, doch das haben andere in der Liga auch schon getan und keiner hatte so schnell Erfolg damit. Könnt ihr diese These teilen oder gibt es noch Beispiele, die ich übersehen habe?

Zitat von Spezz93

Studentin die Fakten sind für mich die vorläufige Bilanz 2025 und da weißt die EC VSV GMBH Ein negatives Eigenkapital von 1,2 Mille auf, ich bin zwar kein Bilanzbuchhalter, aber sogar als Buchhalter weiß ich, dass das eines der ersten Kriterien für einen Isolvenzantrag ist.

Ich will gar nicht mutmaßen und über finanzielle Internas spekulieren, die wir alle hier nicht im Detail kennen und einschätzen können. Mir geht es nur darum, dass sich hier die Meinung einschleicht, Schwab und Rauchenwald hätten nie ein Risiko oder eine Haftung zu tragen, weil sie mit Napokoj und Winkler immer Strohmänner vorgeschickt hätten. Das halte ich für unkorrekt und so funktioniert das im Vereins- und Geschäftsleben nicht. Auch einen Geschäftsführer muss jemand kontrollieren und entlasten und vor allem Schwab hat sich jahrelang als Finanzvorstand in der Öffentlichkeit präsentiert. Da kann ich im Nachhinein nur schwer behaupten, dass ich mit Finanzamtssachen nichts zu tun hatte. Hinzu kommt auch noch, dass Napokoj laut offiziellen Pressemeldungen erst im September 2019 zum Geschäftsführer ernannt wurde. Bis dahin hat der Vorstand alleine agiert. Zumindest für diese Periode sollte man zu 100 % allein verantwortlich gewesen sein.

Zitat von Spezz93

Naja das Schwab und Rauche keine haftende Position inne hatten und dafür Nape und später Winkler eingestellt haben ist jetzt kein wirkliches Geheimniss.

Zitat von Eisprinz

Das ist natürlich kein Geheimnis

Bevor jetzt hier einmal mehr innerhalb weniger Kommentare falsche Annahmen zu Tatsachen werden, einige Hinweise zur Aufklärung nach einer kurzen Internetrecherche meinerseits.

Hier kann man sehen, dass der Verein Eishockeyclub EC iDM Wärmepumpen VSV 100 % der Anteile an der EC VSV GmbH hält: https://www.firmenabc.at/ec-vsv-gmbh_Mwdq

Ich würde annehmen, dass der Verein und damit der Vereinsvorstand somit eine Haftung für die Aktivitäten der GmbH haben.

Hier kann man nachlesen, dass 2018 nach dem Rückzug von Wallisch Peschel, Rauchenwald, Baumann, Bacher, Kresse und Schwab den Vorstand bildeten: https://www.meinbezirk.at/villach/c-unge…rstand_a4619498

Anfang 2025 haben Schwab und Rauchenwald erklärt, dass sie den Vorstand verlassen und durch Winkler und Pfeifer ersetzt werden. Baumann ist Schriftführer geblieben: https://www.kleinezeitung.at/home/19524543/…lt-sich-neu-auf

Aktuell kann man im Vereinsregister nachlesen, dass Winkler, Pfeifer, Hundegger und Baumann den Vorstand bilden: https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsw…/Registerauszug (ZVR-Zahl lt. Impressum der Website: 424602340)

Hier hat Winkler angegeben, dass die Prüfung des Finanzamts die Jahre 2019 bis 2023 betrifft: https://www.kleinezeitung.at/sport/20036070…ind-uns-uneinig

Hier hat der VSV Folgendes veröffentlicht: "Der EC iDM Wärmepumpen VSV sieht sich derzeit im Rahmen einer “Gemeinsamen Prüfung lohnabhängiger Abgaben und Beiträge” (GPLB) mit einer geänderten Rechtsauffassung der Behörde konfrontiert. Diese betrifft die steuerliche Beurteilung von Sachbezügen sowie die steuerbefreite pauschale Reiseaufwandsentschädigung für Tätigkeiten im Nachwuchsbereich (PRAE).": https://www.ecvsv.at/71664-2/

Der Hinweis auf den Nachwuchsbereich und die PRAE weist darauf hin, dass es sich hauptsächlich um Verfehlungen im Verein handelt. ChatGPT formuliert das so: "Dieser Sachverhalt betrifft eindeutig den Verein (ZVR 424602340) und nicht die Profi-Betriebsgesellschaft (GmbH). Die PRAE (Pauschale Reiseaufwandsentschädigung) ist das wichtigste Indiz. Die PRAE ist eine steuerliche Sonderregelung in Österreich, die fast ausschließlich für gemeinnützige Sportvereine relevant ist."

Ohne großes Fachwissen und Kenntnis der Internas würde ich stark davon ausgehen, dass die Vereinsführung in der Zeit von 2019 bis 2023 sehr wohl ein Haftungsthema hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das alles einfach so dem Geschäftsführer der GmbH umhängen kann. Wer von den genannten Personen in dieser Periode alles im Vorstand aktiv war, lässt sich online nicht zu 100 % klären, Schwab und Rauchenwald sind aus meiner Sicht aber auf alle Fälle dabei.

Es gibt hier im Forum aber sicher rechtlich kompetentere Nutzer, die das besser einschätzen können.

Zitat von welovehockey

Proaktiv heißt nicht positives erfinden, sondern früh den Rahmen klarstellen.

zB Prüfung läuft oder ist abgeschlossen, was ist fix vs. strittig, welche Schritte setzt man (Berater, Verhandlung/Ratenplan, interne Änderungen) und wann gibt’s das nächste Update.

Man muss keine Summen ausbreiten, aber Funkstille lässt die Gerüchte gewinnen. Dass der Verein erst jetzt reagiert, nachdem’s überall kocht, ist eben genau das Gegenteil von proaktiv.

Ich nehme stellvertretend für vieles, das hier in den letzten Tagen kommentiert wurde, den obigen Kommentar von @welovehockey , der hier viel Schlaues und Richtiges gepostet hat und trotzdem maßgeblich an der Eskalationspirale der vergangenen Tage mitgedreht hat.

Es geht mir als Außenstehende auch nicht um die aktuelle Situation des VSV (die kann ich überhaupt nicht beurteilen), sondern um die allgemeine Diskussionskultur hier im Forum. Ich finde auch, dass in Villach wesentlich besser kommuniziert werden könnte, doch im aktuellen Fall liegt das Kommunikationsproblem vielmehr hier im Forum und nicht beim VSV.

Euch ist schon bewusst, dass am 28. August auf Seite 31 in genau diesem Thread dieser Teil eines Artikels der Kleinen Zeitung gepostet wurde?

Bis auf die eigentlich unwichtige Information, dass es sich um Sachbezüge und die PRAE handelt, hat der VSV also bereits vor 4 Monaten den Stand der Dinge bestmöglich kommuniziert. Inklusive der Information, dass es sich um ein laufendes Verfahren handelt und man deshalb keine konkretere Auskunft geben kann. Ich würde behaupten 4 Monate Vorlauf sind doch ziemlich proaktiv und der Rahmen wurde damit eigentlich wahnsinnig früh geklärt.

Was hat sich aber seit damals geändert?

Wenn man der Stellungnahme von heute glaubt, hauptsächlich die Tatsache, dass in einem Online-Forum auf über 100 Seiten in rund 1800 Beiträgen fröhlich vor sich hin spekuliert, geschimpft, beratschlagt, verunglimpft und so weiter wurde. Von Seite zu Seite wurden aus kryptischen Andeutungen umfassende Spekulationen und Seiten später dann plötzlich Tatsachen, die völlig unreflektiert zu weiteren Spekulationen genutzt wurden.

Die Berichterstattung des "Qualitätsmediums" Kronen Zeitung, das sich nachlesbar seit einiger Zeit eine Privatfehde mit dem VSV leistet, ist ja scheinbar ähnlich seriös wie manch kryptischer Nutzer hier im Forum. Interessanterweise ist der letzte "journalistische" Beitrag inhaltlich auch nur ein aufgewärmter Mix aus Krone-Artikeln vom August und dem, was hier im Forum keine zwei Tage zuvor laut Hörensagen angedeutet wurde. Der inhaltliche Beitrag zur Diskussion kann, Stand heute, also eigentlich mit diesem Thread gleichgesetzt werden.

Bis auf die Eskalation hier im Forum hat sich also in dem Fall scheinbar in den vergangenen 4 Monaten nichts geändert. Und trotzdem werden hier seitenlang Transparenz, Offenbarungseide und drastische Konsequenzen eingefordert.

Ich kann gut nachvollziehen, dass man sich schnell (zu) wichtig nehmen kann, wenn man hier viel Zeit in klug zu lesende Kommentare investiert. Ich bin deshalb aber noch nie auf die Idee gekommen, dass mir im echten Leben jemand schnellstmöglich eine Erklärung schuldig sei, weil ich irgendwo im Internet mit Gleichgesinnten seitenlang über irgendwelche Gerüchte gemutmaßt habe. Genauso würde ich nicht mit einem derart unglaublichen Selbstverständnis davon ausgehen, dass mir ein Betrieb ständige Rechenschaft schuldig ist, nur weil ich mir regelmäßig Eintrittskarten oder Fanartikel kaufe. Bei allem Verständnis für Vereinstreue und Fantum, aber das was hier an Unterstellungen von verarscht bis angelogen zu lesen war, entspricht aus meiner Sicht einer weit überzogenen Erwartungshaltung von Sportfans gegenüber einem Club.

Auch wenn in der Diskussion verständlicherweise die emotionalen Grenzen zwischen Verein und GmbH sowieso fließend sind, sollte man schon auch bedenken, dass der VSV im Grunde genommen nur ein Unternehmen und somit jeder Fan nur eine einfache Kundin beziehungsweise ein Kunde ist. Selbst wenn es die GmbH nicht geben würde, hätten eigentlich nur Vereinsmitglieder des VSV wirklich ein Recht auf umfängliche Information. Und so weit ich das von außen beurteilen kann, ist niemand hier tatsächlich VSV-Mitglied.

Ich lese sehr gerne hier mit und suche zeitweise auch gerne den direkten Austausch, doch dieser Thread hat vor allem in den letzten Tagen leider so gar keine Werbung für das Eishockeyforum gemacht.

Zitat von vsv14

Ca 70 Beschäftigte haben ihren Weihnachtlichen Brief von Finanzamt schon erhalten

Ich kenne die Strukturen beim VSV nicht gut genug aber wo sind da 70 Angestellte beschäftigt? Gab es da in den letzten Jahren so eine große Fluktuation beim Personal oder wie kommt es zu so einer Anzahl?

Auch wenn das hier ein Diskussionsforum ist, so ist leider nicht jeder XYZ-Nutzer an einer wirklichen Diskussion interessiert oder vielleicht gar nicht dazu im Stande. Einige tragen hier vor allem ganz viel Meinung und im Verhältnis dazu wenig Wissen oder Wahrheit bei. Da wird auf sachliche Gegenargumente gar nicht eingegangen, sondern einfach mit immer neuen Behauptungen weiter die eigene Agenda verfolgt oder verschiedenste Verschwörungstheorien verbreitet.

Besonders diskurszerstörend sind dabei die Kommentare, die vorbauend versuchen gleich jegliches Gegenargument mit einem persönlichen Opfermythos zu entkräften. Man behauptet einfach im Vorhinein, dass man unbequeme Wahrheiten ausspricht und diejenigen, die dem widersprechen, das nicht mit besserem Wissen, sondern nur aufgrund persönlicher Verbindungen oder Vorlieben machen.

Zitat von abc123

Jetzt hab ich hier auch gleich noch alle Linzer am Hals.

Zitat von abc123

jetzt hab ich die KACler auch noch am Hals

Es haben sich alle in der Diskussion hier bemüht sachlich und neutral zu argumentieren. Ich kann keinen Beitrag finden, der unverhältnismäßig mit einer Vereinsbrille argumentiert. Trotzdem wird im Vorhinein schon pauschal jede Antwort als weiterer Angriff (am Hals haben!) dieser Art (auch noch!) disqualifiziert.

Eigentlich erübrigt sich jeder weitere Versuch mit Argumenten zu überzeugen, denn das Offensichtliche wurde schon angesprochen.

Zitat von christian 91

Fakt ist, dass die Zahl nackt ist.

Zitat von Spezz93

Darf ich ehrlich sein für mich klingt das sehr nach jemanden, der entweder selber mal übergangen wurde oder wo vielleicht ein Kind mal übergangen wurde?

Damit ist eigentlich alles gesagt und ich glaube nicht, dass irgendein Kommentar die Diskussion in eine konstruktivere Richtung lenken kann. Doch wenn ein einzelner Beitrag dann so geballt die faktenbefreite Meinung sichtbar macht, sollte das doch noch aufgezeigt werden.

Gesammelter Bullshit in 5 meinungsstark formulierten Punkten:

Zitat von abc123

1. Das mit Abstand wichtigste sind internationale Auftritte, in Österreich schaut keiner zu, der Ahnung hat.

In einem Satz wird der gesamten österreichischen Eishockeyszene die Kompetenz abgesprochen. Keiner hat Ahnung. Auch die internationalen Scouts, die sich immer wieder Spiele in den heimischen Nachwuchsligen ansehen, sind alle ahnungslos. Jürgen Penker kann sich bei der Aussage bestimmt nur schwer ein Lachen verkneifen. Abgesehen davon, dass in vielen Hallen mittlerweile Videosysteme installiert sind, die jedem, der dafür zahlt, umfassendes Videoscouting der heimischen Nachwuchsspieler ermöglicht. Kostenlos kann man sich auf Youtube sogar einen absoluten XYZ-Lieblingsspieler vorab Shift für Shift ansehen, bevor man dann einen Scout in die Halle schickt.

Zitat von abc123

2. Top Events (World Juniors; Hlinka Gretzky, Vierumäki,..) scheiden aus, da sind wir natürlich zu schwach. (Wär auch von den Ergebnissen für unsere Talente nicht sehr vorteilhaft.)

In Punkt 2 wird die eigene ursprüngliche Hauptkritik ad absurdum geführt. Österreich ist natürlich viel zu schwach für die World Juniors. Das Team, das allerdings zum zweiten Mal in Folge bis zum letzten Spieltag der WM um den Aufstieg für genau dieses Turnier mitspielt ist gleichzeitig aber komplett falsch gecoacht und aufgestellt. Was jetzt? Sind wir natürlich zu schwach für die Elite oder sind die Verschwörer schuld dran, dass wir nicht aufsteigen?

Zitat von abc123

3. Bleiben für Österreicher, die nicht früh ins Top-Ausland wechseln (wollen/können) nur die WMs.

Siehe Punkt 1.

Zitat von abc123

4. Der Horizont der österr. Nationaltrainer endet an der Staatsgrenze, weil sie selbst nicht weiter gekommen sind, wer also früh ins Ausland wechselt, glaubt, er ist was Besseres und wird daher ignoriert.

Punkt 4 ist der faktenbefreite Höhepunkt dieses Kommentars.

Das A-Team wird von einem Schweizer und weiters von zwei ehemaligen NHL-Spielern gecoacht.

In der U20 ist der ehemalige USA- und Deutschland-Legionär Pinter hauptverantwortlich. Ihm zur Seite stehen Mathias Lange, der nahezu seine gesamte Spieler- und Trainerkarriere in den USA und Deutschland verbracht hat und Paul Ulrich, der als Skills Coach in der KHL und der DEL gearbeitet hat.

Im Coaching-Staff der U18 steht Stefan Ulmer, der auch seine gesamte Karriere in den USA und der Schweiz gespielt hat.

Die U16 wird von Johannes Leitner (drei Saisonen in Nordamerika) und Christoph Harand (hat in Schweden, Finnland und Tschechien gespielt) betreut.

Der U15 Head-Coach Michael Schurig war zwei Saisonen Assistant-Coach in Finnland.

So selbstsicher so falsch zu liegen muss einem erst gelingen. Ob die Auslandserfahrung einen guten Trainer ausmacht oder nicht, will ich nicht beurteilen. Aber eines zeigt das hier gut auf, es endet nur der XYZ-Horizont an der Staatsgrenze - wenn er denn überhaupt bis dahin reicht.

Zitat von abc123

5. Nutze die Seilschaften, um möglichst früh aufs WM_Kaderblatt zu kommen; ob du bei der ersten Teilnahme performst oder nicht, ist eh blunzn (siehe Micelli heuer; lächerlich), in deiner Vita steht, dass du, obwohl du 3 Jahre jünger bist, zu den besten U18 Spielern deines Landes (!!) gehörst . Der Nationaltrainer muss es ja am besten wissen. Das erregt selbstverständlich Aufmerksamkeit.

Die Verschwörungstheorie fängt ja eigentlich schon beim Blick auf Alter, Herkunft und die Karrieren der verantwortlichen Coaches zu bröckeln an. Da ist von der Schweiz über Vorarlberg, Kärnten und Wien in nahezu jeder Altersklasse alles mit dabei. Trotz dieser Unterschiede hat man sich aber gemeinsam gegen die besten Nachwuchstalente des Landes verschworen.

Ein Blick auf die Statistik, die ja auch XYZ so gerne zur Beweisführung hernimmt, zeigt zumindest am Beispiel Micelli, dass auch Punkt 5 vor allem viel Meinung und wenig Fakten beziehungsweise Wissen zur Nachwuchsförderung beinhaltet.

Niclas Micelli hat in der letzten Saison in 4 Spielen der KAC-U18 4 Punkte und in 29 U20-Spielen 15 Punkte erzielt. Das war als 2010-er Jahrgang außergewöhnlich und es gab auch nicht viele ältere Jahrgänge ohne Nationalteameinberufung, die ähnlich produktiv waren. Wenn man sich aber ansieht, dass Micelli heuer mit 15 Jahren den zweithöchsten Punkteschnitt (2,6 in 4 Spielen) der gesamten U18i-Liga hat und der viertbeste Österreicher in der U20i ist (27 Punkte in 20 Spielen), dann muss man den Trainern der letzten Saison zugestehen, dass sie völlig zu Recht ein besonderes Potential in ihm gesehen haben. Wenn dann in Hinblick auf zukünftige Turniere so ein Spieler schon in jüngeren Jahren besonders gefördert wird, ist das nicht lächerlich. Das ist Nachwuchsentwicklung mit Weitblick und sollte in Österreich viel häufiger passieren. Stattdessen einen durchschnittlichen älteren Spieler mitzunehmen, der nicht dieses Entwicklungspotential verspricht, wäre eine vergebene Chance. Auch wenn der geförderte Spieler sich dann vielleicht nicht so entwickelt, wie es sein Potential versprochen hätte.