Beiträge von cm89

Zitat von owi

Kann mir jemand erklären, auf was der Banner "Ausgesperrte mit uns", der mehrmals prominent im Wiener Sektor präsentiert worden ist, anspielen will?

Die Caps dürften gegen einen oder mehrere Icefire-Mitglieder nach mehrmaligen Fehlverhalten ein Hallenverbot ausgesprochen haben, das ist halt der stille Protest. Soweit zumindest meine Infos, aber wirklich interessieren tuts mich nicht

@Martin29
Wenn die Fans beim Abtransport applaudieren hat das nichts mit Jubeln zu tun. (sollte da wirklich jemande mehr als applaudiert haben dann )
Das ist als aufmunternder Applaus gemeint und soll für den Verletzten einfach nur alles Gute bedeuten. In Wien macht das meistens die ganze Halle, egal ob bei einem Heim- oder Auswärtsspieler.
Übrigens waren es nicht auch die Linzer Fans die "sollen wir die Mama holen" oder so Ähnlich bei einer Verletzung des Gegenspielers gesungen haben?

Die Away-Tickets sind doch nur geblockt, damit die Linzer-Fanclubs zuerst bedient werden können. Sprich man hat den Linzern einmal ihr komplettes Kontingent gegeben, wenn was zurückkommt geht der Rest in den freien Verkauf

So wars mWn zumindest in den letzten Jahren, also keep calm and enjoy today's game...

Ich glaub Lakos wird sich in dieser Serie mit Fight's eher zurückhalten, einerseits kommt er mir im Vergleich zu den letzten Jahren fast schon ruhig und relaxt vor und andererseits hat man mit z.B. Bois einen, dems anscheinend gefällt seine Faust in anderen Gesichtern zu parken.

Wird hoffentlich eine unterhaltsame Serie!!!
WILL vs SKILL trifft den Nagel auf dem Kopf

Und zum Glück für mich gibts in dieser Serie keine Freitagsspiele, "i don't like friday's"

Zitat von baerli1975

letztes jahr war es meines wissens nach nicht erlaubt.
seit heuer dürfen sie, das weiß ich ganz sicher, in der ebel diese situation ansehen.

in der iihf dürfen die refs das nicht. daher ist es nicht im regelbuch verankert

Vielen Dank.
Da hab ich die Regeländerung vor dieser Saison wohl verschlafen, war mir gestern in der Halle eigentlich sicher das die Schiedsrichter einen Blödsinn bauen als sie sich das Tor im Videobeweis angeschaut haben

Kurze Frage bzgl Videobeweis, ich dachte seit letzter Saison ist es nicht mehr erlaubt den Videobeweis bei Torraumabseits zu Rate zu ziehen. Auch im Rulebook wird der Punkt bei Video-Judgement nicht aufgeführt. Lieg ich da jetzt falsch bzw. Hab ich unter dem falschen Punkt nachgeschaut, oder hatten wir gestern einfach nur das Glück das die Schiedsrichter die Regel nicht genau kannten?

Naja, wenn man während dem Großteil der Regular Season unansehnliches "Schweinshockey" zu sehen bekommt, schlägt sich das irgendwann auf den Zuschauerschnitt nieder. Playoffs hin oder her...

Edit:
Und der freie Kartenverkauf hat erst gestern am Vormittag begonnen, bis dahin galt Abonnenten only

Das wäre auch ein Verteidiger weniger, bei dem Verletzungspech bzw. der Verletzungsgeschichte der Caps nicht unbedingt das intelligenteste

bzgl Quarterback,
was hilft uns ein solcher wenn das Spielsystem ähnlich ausgelegt ist wie dieses Jahr? Da kommt kein schneller öffnender Pass über mehrere Linien, sondern immer das gleiche Spiel Richtung Bande und anschließender Querpass...

Zitat von Haxo

wahrscheinlich irgendwann gedacht, wenn der das macht, dann wär ich ja blöd nicht dasselbe zu tun (naaja...).

Das war eigentlich gar nicht meine Intention, sondern ich wollte @DrTux eigentlich nur den 1st Overall versauen nachdem er diesen um jeden Preis haben wollte und es mit den Playoffs sehr schlecht ausgesehen hat. Das mir das auf den Kopf fällt ist schon fast wieder Ironie

Zitat von Haxo

Wir haben bei Tux letztes Jahr zugesehen und ein Auge zugedrückt

Ein einziger Satz hier im Forum im letzten Sommer oder auch während der Saison (auch von einem anderen GM) und ich hätte damit aufgehört bzw. nie damit angefangen. Aber niemand hat etwas zu mir gesagt, deswegen finde ich die Relation nicht in Ordnung. Bei den fehlenden Verteidigern wird ja auch gewarnt bevor es Kosequenzen gibt.

Nachdem ich an keinem einzigen Spieltag gegen eine Regel verstoßen habe find ich eine Bestrafung OHNE vorherigen warnen nur bis zu einem gewissen Punkt angebracht. Hätte man mir vor 12 Wochen bzw. wie der ganze Blödsinn angefangen hat, gesagt dass das zu unterlassen ist bzw. man sich zu einer dementsprechender Regel geeinigt hätte, hätte ich mich auch an diese gehalten.
Bzgl. Fairness, die feine Art ist es nicht das geb ich offen und ehrlich zu und ich wäre absolut für eine Regel die dieses beinahe perverse absichtliche verlieren verbietet, weil es mir auch einfach peinlich war/ist und ich eigentlich ein fairer Sportsmann bin, aber ich hab es gegen jedes Team gemacht. Ich kann eine Bestrafung iwe geschrieben bis zu einem gewissen Grad verstehen, weil es einfach scheisse war, das vorgeschlagene geht mMn aber zu weit. Das beste wäre es sowieso gewesen mir die Möglichkeit zur Korrektur zu geben. Sprich früher sagen und eine faire Aufstellung verlangen...

Und bzgl Prospects die nicht spielen, von denen hab ich genau zwei in meinem Kader. Bei einem hoffe ich auf eine Linie mit Nylander-Kessel-JvR und der andere darf entweder mit Crosby oder Malkin spielen.

in diesem Sinne kann man mich jetzt in der Luft zerreißen.

@127.0.0.1
Du kannst Burns ruhig in deiner Aufstellung lassen, sonst fehlt dir mal wieder ein Defender.

Und auf die ganzen Versuche die Plexiglas Scheiben hinter den Toren zu zerschießen darf man nicht vergessen

Bestes Beispiel als Ferland quasi alleine auf das gegnerische Tor fährt und beim Schussversuch selbiges nicht einmal trifft (wo ist der Facepalm Smiley)

Zaba war nie am Eis um sich aufzuwärmen

War laut Hallensprecher und Video-Wall einfach nur krank.

bzgl Playcall
Der war mMn nicht so unlogisch wie viele hier glauben, eine Run-Play wäre mit diesen Formationen keine gute Idee gewesen und hätte sehr wahrscheinlich zu einem Tackle for loss geführt und ein Play vergeudet. Ein Timout nehmen um die Formation zu wechseln wäre noch schlechter gewesen als das Play durchzuziehen (das sind die Fakten vor dem Play, danach ist man immer schlauer). Denn die Patriots waren mit eine 4-4 Box/3er Secondary am Feld und die Seahawks hatten nur eine 1TE/3WR am Feld, dadurch war ein Pass eigentlich eine sehr gute Entscheidung. Denn die 3er Secondary spielte zusätzlich eine Mancoverage, wobei Revis/Browner jeweils die Outside-Routes in Richtung der beiden Sidelines und Butler die Inside-Route covern.
Das Play war eigentlich auch perfekt exekutiert, die beiden Quickslants von Kearse/Baldwin Richtung Sideline zogen Revis/Browner aus der Mitte weg und schafften Platz für den dritten WR, der hatte direkt vor dem Pass auch richtig viel Platz (das waren locker 4 yards). Das einzige Problem war die absolut perfekte Reaktion von Butler, der macht in dieser Situation einfach alles richtig und jumped mit perfekten Timing den Inside-Slant (jede andere Reaktion/Aktion hätte ihm nichts gebracht). Für mich war dieses Play einfach sehr gutes Playcalling auf der einen Seite (seahawks) und eine perfekte Defense-Reaktion/Aktion auf der anderen Seite (Patriots/Butler)

Edit: @MoRn1nGsTaR super Bild, passt mMn perfekt zu meinem Post.

Zitat von WiPe

tja wenns da nur schon aus gewesen wäre ......

Argh, das mit Drittel und Viertel passiert mir pausenlos. Das kommt davon wenn man immer zwischen Eishockey und Football hin und her springt.

Super Spiel, geniales letztes Drittel mit allen Höhen und Tiefen für beide Teams. Und nebenbei auch der richtige Sieger

NFL:
Wenn das defensive Team bei einem PAT (1Pt od. 2Pt.) den Ball erobert, wird abgepfiffen, es gibt keinen Extrapunkt bzw. keine Extrapunkte und das offensive Team muss den Kickoff ausführen.

NCAA:
Da schaut die ganze Geschichte etwas anders aus, ist ein wenig komplizierter. Dewegene bin ich mir nicht ganz sicher.
Aber, wenn der Ball bei einer 2Pt.-Conversion von dem defensiven Team erobert wird, können sie ihn returnen. Wenns bis in die Endzone geht gibts zwei Punkte für das Defense-Team. Ich glaube das ganze gilt glaube für eine geblockte 1Pt-Conversion (vorausgesetzt der Ball wird deflected und aus der Luft gefangen).
Zusätzlich gibt es im College auch noch einen 1-Pt-Safty. Allerdings weis ich nicht was den spezialfall alles gegeben sein muss. Hab ich selber erst einmal gesehen.

Nicht nur in Bosticks Haut möchte ich nicht stecken, auch der Safty/Cornerback der bei der 2Pt Conversion versagt hat kann sich auf was gefasst machen.

Der letzte Drive passt zur zweiten Halbzeit der Packers, einfach nur schwach...

Zitat von daleDenton

Und ich hätte mir nicht gedacht, dass Vanek gleich über Waiver verpflichtet, ist sicher der "Österreicher-Bonus"

Bevor ich Ewigkeiten auf meiner Nr. 2 Waiver-Priority sitze, hab ich mir halt den Vanek geholt
Er wird zum Scoren anfangen, die frage ist nur wann...
Und Österreicher-Bonus gibt's bei mir nicht, dafür bin ich zu ehrgeizig

Warum sollte er sich nicht in ein LineUp spielen können? Körperlich hat er es auf jeden Fall drauf und an seinen Fähigkeiten und Hockey-IQ wird's nicht scheitern.
Ich bin mir eigentlich 100%ig sicher das er sofort bei den großen mitspielen wird.

Man bzw. Ich kann als Setzinger-Fan nur hoffen, dass die Verantwortlichen endlich zur Besinnung kommen und über ihren Schatten springen. Die Caps könnten einen Spieler wie Setzinger dringend brauchen. Wir gewinnen zwar viele Spiele aber das offensive Spektakel lässt doch sehr zu wünschen übrig...

Und Boychuk auch
Aber den wollte er bei meinem letzten Angebot schon nicht...

edit:
Eigentlich sind bis auf S. Jones und T. Barrie alle D's zum Trade angeboten, leider hat mein Tradeblock nicht mehr als 5 Plätze

Menderes 2.0

Metze wäre nich nur ein stereotyp
jeder Account ein anderer Typ

Updates auf der Torhüterposition sind teuer, da muss man was investieren. Und vorallem findet man keine Verstärkung am Waiver-Wire.