Beiträge von beckman99
-
-
Korrekt. Dann verwende es nicht als Argument.
es gibt nen unterschied zwischen feststellung und argument.
-
Genauso wie in Gaza meinst du?
ich brauche dir jetzt nicht die fake videos vom trump und netanyahu auf ner sonnenliege zu posten, wo irgendwas von wegen riviera des nahen osten gelabbert wird.
-
ich glaube zwar nicht, dass die aussage seine idee war, aber sie ist nicht völlig humorlos.
-
Ein Krieg gegen den Iran würde alles verändern und die "brodelnde" Stimmung (in den USA) , weiter gefüttert werden.
ich denke nicht, dass es zu einem krieg kommen wird. gestern lief in der ard ne putin trump doku, die die unterschiede zwischen den beiden aufgezeigt hat. für trump ist krieg reine verschwendung von geld und talenten. außerdem würde krieg beim geschäfte machen stören. so wie er sich zunehmend aus dem ukraine konflikt raushält, versuchen die usa eher druck auf die iranische führung auszuüben damit es zu nem abkommen kommt.
-
.Naja ob jetzt die Eishockeyspieler etwas "verändern" glaub ich nicht, aber man kann dennoch Gesicht zeigen, wie manche Musiker/in, Schauspiele/in, auch manche Sportler/in haben dies getan, selbst während der Spiele, wäre schon mal wünschenswert.
absolut, so wie z.b. bruce springsteen, der den präsidenten bei konzerten nen idioten nennt. das es mal soweit kommt, hätte sich wohl keiner gedacht. trumps antwort drauf war, dass er seine musik eh nicht mag. das bemerkenswerte daran ist der eher unagressive tonfall. das liegt mmn daran, dass auch viele republikaner springsteen fans sind und er sich mit bösartigen aussagen beim eigenen klientel unbeliebt machen würde.
-
Thomas war beim Cupsieg bereits 37, er hat dann von sich aus eine Auszeit genommen. Das hat gar nichts mit seiner politischen Einstellung zu tun gehabt.
er ist damals heftig dafür kritisiert worden, daran kann ich mich noch gut erinnern. denke es war mehr als ein zufall sich unmittelbar danach ne "auszeit" zu nehmen.
-
Die FIFA denkt sich immer wieder neue tolle Sachen aus.
Bei der WM in USA/MEX/CAN wird es in der 22. und 67.Minute jeweils eine dreiminütige Trinkpause geben. Und damit es fair bleibt, wird dies in jedem Spiel durchgeführt - unabhängig vom Wetter. Und da man eh schon eine Pause macht, kann man das praktischerweise gleich für Werbeeinschaltungen brauchen.
Somit haben wir bei der WM keine zwei Halbzeiten, sondern Quarters.
...warum fragt man sich eigentlich bei den letzten WM immer wieder, ob man sie boykottieren soll?das war wohl von vornherein klar
. btw wirds da sicher ziemlich warm werden und da machen die trinkpausen schon sinn, falls das spiel nicht ohnehin von nem sturmtief verweht wird. -
wenn meine kinder, 5 und 10 jahre alt, seaworld sehen wollen, dann sag ich sicher nicht nein. es geht ja gar net um seaworld, sondern dass das überall so ist. ich nehme an du schaust auch nhl und falls die antwort ja ist, dann weißt eh was da jedesmal abläuft. als ich noch nen nhl account hatte, habe ich immer später eingeschaltet, damit ich den mist nicht sehen muss oder schnell drüber fahren kann.
btw, kannst dich noch an tim thomas erinnern, den goalie der boston bruins der mit ihnen stanley cup sieger geworden ist? der hat sich geweigert zu präsident obama mitzugehen, war a glühender republikaner. abgesehen davon dass sich seine karriere ohnehin dem ende zugeneigt hat, wars dann auch das ende seiner nhl karriere. die haben sich, soweit ich mich erinnern kann, dann von ihm getrennt und da war, wie schon voher erwähnt, obama präsident. also ein liberaler und weltoffener. ich weiß worauf du hinauswillst, aber wenn deine birne nach über 60 minuten leer ist, und das gefühl kennen wir alle nach sport, und du grad olympiasieger geworden bist, dann überwiegen in dem moment andere dinge als moralische und politische korrektheit.
-
naja, ganz so leicht braucht man sichs dann als Ausrede auch nicht machen, aber Respekt ist ja so ein Thema für sich
ich finde du machst es dir zu leicht. du liegst auf deiner couch mit nem packerl chips in einer hand und mit nem bier in der anderen, sag ich jetzt mal so und urteilst aus der ferne was moralisch ok ist. das sind eishockeyspieler, die wenig mit politik am hut haben und denen, falls sie sich dafür interessieren, die nötige info fehlt dass man die us politik auch anders sehen kann. außerdem ist der kollektive druck enorm.
ich nenn dir mal ein beispiel. ich war mal mit meiner familie in den usa und weil es die kids wollten, waren wir in seaworld. bei ner vorführung von delphinen oder orca walen, wurden alle vor beginn der vorführung dazu aufgefordert aufzustehen und den anwesenden veterans und ihren familien beifall zu klatschen, nationalhymne inklusive. ich wollte sitzen bleiben, aber meine frau hat mir zu verstehen gegeben, dass es wohl besser wäre aufzustehen und sie hatte sicher recht damit. da stehen alle auf und den schuh mich blöd anreden zu lassen, wollte ich mir nicht anziehen. ich bin kein fan der usa, ich finde alleine das essen grindig und teuer und die infrastruktur in dem land ist sowas von abgefuckt, also da will ich nicht sein. aber der druck aufzustehen war da, ich habe weder geklatscht, die hatten mmn im irak nichts zu suchen, noch irgendwie beim absingen der hymne teilgenommen. so und jetzt stell dir vor du bist permanent diesem hurra patriotismus ausgesetzt und überall wehen diese fahnen vor der haustür, da wirds echt zach sich dagegen, weil das konsequenzen hat, zu äußern. den fall karpernick haben wir schon besprochen.
-
Weil euer Verteidigungsminister über die genetische Überlegenheit der US Amerikaner philosophiert - vl. deswegen?
du meinst wohl den kriegsminister, so heißt das jetzt. das hätte ich noch nicht gehört. hat der net eher irgendnen unsinn über die dominaz des männlichen geschlechts über das weiblichen geschwaffelt?
Wie blind kann man sein...das gilt übrigens auch für die im Forum die sich beschweren, dass man doch die Politik und den Sport trennen soll. Genau wegen solcher Politiker kann man das eben nicht tun.
das wohl beste beispiel für politik und sport ist die fußballweltmeister 1954 in der schweiz. auf einmal, des is der typische satz dem man in ner doku zu hören bekommt, waren wir wieder wer. deutschland ist mehr oder weniger über diesen sieg in die weltgemeinschaft zurück gekehrt und wenn das vielleicht a spur übertrieben klingt, es war zumindest enorm hilfreich.
-
die sind eher mit endorphinen vollgepumpt und das oberstübchen ist geistig leer nach der anstrengung. sollte man nicht zu sehr überbewerten.
-
Ich kenne das auch so von früher. Wann war denn das letzte Mal bei dir? Und wie man hier lesen kann, ist das ja nicht nur meiner Nachbarin so passiert.
vor drei oder vier jahren. haben nicht lange gefackelt und mir wars natürlich recht.
-
Angesprochen auf sein zahnloses Siegerlächeln meinte Hughes: „Ich habe irgendwann aufs Eis geschaut und da meine Zähne gesehen.“ Kanadas Sam Bennett hatte Hughes zuvor versehentlich mit dem Schläger im Gesicht getroffen. Hughes nahm es wohl auch angesichts des Prestigesieges mit Humor: „Jeder Eishockeyspieler verliert irgendwann seine Zähne.“
der sohn meines freundes der hockey spielt, hat auch zwei zähne in nem spiel verloren, mit 18. egal, seine kumpels haben die zähne aufgeklaubt, kann man auch nur in dem alter finden, und ist damit ins kh gefahren. ich habe die beiden dann letztes jahr beim spiel der ösis zwecks wm vorbereitung gegen canada in der ash getroffen. sein sohn hat noch immer gejammert wie weh das einsetzen der zähne getan hat. wusste gar nicht dass sowas noch geht.
-
na dann, prost
. -
zum einen zeigst du gerade, dass man dinge wirklich falsch rauslesen kann - liegt meistens daran, ob man sie auch so rauslesen will.
wir kennen einander nicht, also ist das rein spekulativ und damit ist diese interpretation irrelevant.
Du kannst/willst ja auch die Ironie aus meinem Schluss-Satz nicht rauslesen, insofern sehe ich mich zusätzlich bestätigt.sollte ich die ironie nicht erkannt haben, liegt es wohl, wie im satz zuvor geschrieben, daran, dass wir einander nicht kennen.
was fehlt, ist die beantwortung meiner frage was genau dich zum experten macht. vielleicht bist bei nem hockey verein tätig, in der analyse oder so. wäre ja möglich. ich schaue seit 1972 eishockey, als experten würde ich mich deshalb nicht bezeichnen, vielleicht eher als sorgfältigen, nicht immer neutralen beoachter
. -
wenn du das so rausliest, liegts an dir, nicht an mir. Keiner nimmt den Amis da was weg, auch wenn du es so sehen willst.
bitte ihr beklagt euch ohne unterlass mit hätti tätti wäri, was kann man da bitte falsch rauslesen? darf ich dich bitte fragen was genau dich zum experten macht, nur so aus neugierde
. -
besser als was? Sie haben die Goldmedaille gewonnen, weil diverse Variablen zusammengekommen sind. Dass Kanada über 40 Minuten klar überlegen war, Chancen kläglich vernebelt hat, die schlichtweg außerhalb der Vorstellungskraft liegen und die USA völlig dominiert hat, gibts im Forum hoffentlich auch keine zwei Meinungen.
Es hat am Ende für sie einfach gepasst. Redet morgen eh keiner mehr darüber. Außer wir Experten, weil das unser Job so mit sich bringt.is in ordnung, die kanadier waren un lichtjahre besser.
-
die us amerikaner haben in dem turnier ein pk von 100 %, des muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen. das die usa in der summe ein wesentlich besseres turnier gespielt haben, darüber gibts in dem forum hoffentlich keine zwei meinungen.
-
zustimmung
sehe ich nicht so. hätten die canucks das oben beschriebene besser um gesetzt und wären als team auch so geeint aufgetreten wie team usa wären sie nicht zu schlagen gewesen. es ist fakt das sie die besseren einzelspieler haben bzw. einfach mehr von den top top playern.
a bissi viel wenn und wäre. wennst net in der lage bist ein fast zweiminütiges 5 gegen 3, in worten fünf gegen drei, erfolgreich zu gestalten, dann kann man ihnen net helfen.
-
wenn die us amerikaner in sachen nachwuchs so weiter machen wie in den letzten 10 jahren und länger, und davon ist nach dem sieg gestern auszugehen, dann können sich die kanadier künftig warm anziehen. vielleicht sollten sie auch ihre nachwuchsförderung überdenken. derzeit werden in kanada net notwendigerweise die besten spieler gefördert, sondern auch die deren eltern kohle haben und damit auf den einen oder anderen nachwuchstrainer einfluss nehmen. dann spielt halt deren sohn und nicht einer der vielleicht talentierteren. das habe ich inzwischen so oft von freunden gehört, deren kinder drüben nachwuchsorgansísationen durchlaufen haben. ein freund von mir, dessen sohn spielt in toronto in ner niedrigeren liga, kann ein lied davon singen.
-
Und der M. Tkachuk hängt dem Idiot.. auch noch seine Goldmedaille um
die is jetzt konterminiert, selber schuld.
-
eins vorweg: ich bin auch nicht froh darüber, eher aus politischen gründen, dass das gestern die usa gewonnen haben, aber im gegensatz zu den kanadiern haben die usa ein überzeugendes turnier gespielt und alles und jeden humorlos weggeräumt. dieses "die kanadier können sich nur selbst schlagen" halte ich eher für eine selbstbeweihräucherung. das erste drittel haben die amis gestern so gut gespielt und hätten sich das prädikat "perfect road game" verdient. sie waren mmn dem 2:0 und 3:0 näher als die kanadier dem ausgleich. anscheinend wird hier das fast zwei minütige überzahlspiel der kanadier, über eineinhalb minuten fünf gegen drei, geflissentlich übersehen. warum die usa diesen spielstil, druck der kanadier hin oder her, ab dem zweiten drittel eingestellt haben, muss man die us boys selber fragen. viel zaghafter an den mann gegangen und auch mehr den raum gedeckt als den mann, aber sie haben wie mcavoy gezeigt, was es braucht um so ein turnier zu gewinnen, dafür muss man ihnen respekt zollen.
-
zum thema crosby: diese einschaltung auf der nhl seite hat mir damals gut gefallen, noch ganz ohne ki erstellt und er hat ja den cup im jahr drauf gewonnen.
Crosby 'Cup' NHL CommercialLike this vintage video? Follow me on Twitter: http://twitter.com/jeffveilletteOr check out http://faceoffcircle.ca/ for all sorts of other hockey content.www.youtube.com -
ich halte das ganze leadership geschwaffel für überzogen. des is z.b. im europäischen sport kein thema dem man sich ausführlich widmet. die haben auch mit crosby das eine oder andere spiel mal ebenso gewonnen. die letzten begegnungen dieser beiden mannschaften wurden alle in der ot entschieden und die kann immer in beide richtungen ausgehen. wie z.b. gestern. mcdavid grad net getroffen, die amis hinterm tor dem puck grad no zum mitspieler gebracht, der grad no mit seinem stecken vor makar den puck in die neutrale zone bugsiert und in der offense ist der puck zwischen den beiden us spielern grad no zu ihren gunsten gesprungen, der abschluss war dann super. aber alles in allem wars eine aneinanderreihung von mehr oder wenigen glücklichen zufällen die halt für die amis ausgegangen sind. das ist doch dass was wir auch an dem sport mögen, auf der eine seite hörst wie der puck gegen die latte knallt und fünf sekunden später schlägts auf der anderen seite ein.
Für mich, was das komplett Paket angeht , Der Spieler der letzten 20 Jahre und einer der 10 besten Ever, für mich.
erst seit pavel 2016 in pense gegangen ist, der war der beste.
