MRaffl, Schneider, Huber, Nissner etc. würden sicher nicht in Sbg spielen, wenn sie wüssten, dass dies der Fall wäre.
bei raffl und schneider wäre ich mir da nicht so sicher. die haben schon alles erreicht, sie wären die veterans zu denen die nachwuchsspieler aufschauen und das wäre vielleicht auch sie für ein jahr mal interessant. ein meistertitel für schneider mehr oder weniger, wäre ihm möglicherweise egal.
war gestern auch dort. ein wunderbarer abend mit traumwetter. ich habe mir sorgen bzgl der lautstärke gemacht. alle indoor konzerte die ich in der arena in letzter zeit gesehen habe, waren zu leise. haben dich nicht mitgenommen. aber des gestern war ordentlich laut, also so wie es sein soll. nach all den beschwerden der pfeifen die in der umgebung wohnen von wegen es wäre zu laut, als ob die das vor dem einziehen nicht gewusst hätten, habe ich mir sorgen gemacht die könnten zu leise spielen. aber sie habens wirklich geschafft eine solide anlage hinzustellen. das dass jetzt für die bewohner der umgebung leiser sein soll, würde mich wundern. aber ok, wenn dem so ist, umso besser.
Was man so liest ist das ja das Konzept der Pioneers....
möglich, aber sbg hätte die mittel dafür und mit sicherheit spieler dabei die völlig unerwartet in die rolle reinwachsen und sich als echter gewinn herausstellen.
man könnte überhaupt mal nur wenig spieler einkaufen und es stattdessen mit akademiespielern versuchen. ein sogenanntes transition jahr in kauf nehmen. niemand würde von lauter jungen spielern irgendwas erwarten und wahrscheinlich gäbe es auch jede menge ohrfeigen. ich kann mich an eine saison erinnern, ist schon jahrzehnte her, da hat der kac als klar war dass er die pos verpasst, die saison ohne legionäre fertig gespielt. weitergespielt haben sie mit dem eigenen stamm an nachwuchsspielern. gab zu beginn ein paar ordentliche klatschen, aber mit der zeit hat sich die mannschaft konsolidiert und gut gespielt. könnt ma auch machen. dann würd ma halt net in die pos kommen. na und, wäre auch nicht schlimm und man könnte im jahr drauf gezielt an zwei, drei schrauben drehen.
bitte nicht falsch verstehen, im englischen würde man: "she blew everyone out of the water" sagen.
stellt sich halt die frage was man unter "für den staat arbeiten" versteht. wenn da jobs wie u-bahn fahrer, reinigungsdienste, müllabfuhr, polizei, magistratsmitarbeiter, bahnbedienstete, wien enerige angestellte, etc., die liste ist endlos, inkludiert sind, dann kann ich mir die 800.000 schon vorstellen.
In zwei Jahren ist wieder EM, das ist sportlich gesehen eh das hochwertigere Turnier. Da kommt hier in Europa wenigstens noch so etwas wie Stimmung auf.
wenn du das im bezug auf die leistungsdichte der nationalmannschaften in europa meinst, dann ja, aber argentinien, uruquay und brasilien sind wohl über die meisten teilnehmer einer em zu stellen.
ein arbeitskollege der sehr akribisch und analytisch fussball schaut und sich auch für hintergründe interessiert, glaubt dass portugal einer der absoluten topfavoriten ist. sie hätten mit nuno mendes den derzeit besten linksverteidiger der welt den man seiner meinung nach und das wäre auch schon so passiert, praktisch überall einsetzen kann und es dadurch zu keinerlei leistungsabfall kommt. überhaupt ist er der meinung, dass ronaldo in der zwischenzeit wohl den größten schwachpunkt im portugiesischen team darstellt.
sein vertrag bei inter wurde ja damals aufgelöst und er ist zu brentford in die pml gewechselt.
genau, eben aus jenem grund.
Der Gavin Newsom hält schon dagegen und wird 2028 sicher antreten. Wenn die Demokraten am linken Rand nicht wieder 4 Jahre Trumpismus haben wollen (Vance, Rubio), stehen Sie geschlossen hinter Newsom.
die haben wie die republikaner eine parteitag wo darüber abgestimmt wird, wer antritt. das problem in den usa ist ein anderes. selbst wennst präsident wirst, heißt das noch lange nicht dass deine parteikollegen bei vorschlägen in den beiden häusern für dich mitstimmen. jeder senator hat für seinen bundesstaat eigene interessen und da kann es dann passieren, dass ein senator deiner partei nicht für dich stimmt, sehen wir ja gerade bei den republikanern, da das seine wiederwahl gefährden könnte. ich war eigentlich nie ein fan vom bei uns typischen klubzwang wo alle dann mit deiner partei mitstimmen müssen, aber in den usa würde es die sache für den präsidenten einfacher machen. obama hatte zu beginn bis zu den midterms in beiden häusern die mehrheit, hat aber für einige ideen keine mehrheit zusammengebracht, eben weil demokratische senatoren gemeinsam mit den republikanern dagegen gestimmt haben. das musste auch schon trump erfahren.
Eine Verlängerung der Amtszeit eines Präsidenten durch den Kongress sieht die US-Verfassung meines Wissens nach nicht vor, auch nicht in Kriegszeiten.
roosevelt war dreimal präsident, das letzte mal von 1941 - 45. das gesetz für lediglich zwei amtszeiten wurde erst 1952 eingeführt.
Er hat ja keine Mehrheit mehr, weder eine politische, geschweige von den Wählern.
er hat die mehrheit mit den republikanern im senat und das reicht. deshalb sind die midterms so wichtig für die republikaner. so häufig vom umschnitt der wahkreise wie dieses mal habe ich noch nicht gelesen. die tötung zweier unschuldiger durch die ice und das damit verbundene nicht zeigen von mitgefühl, das gegenteil davon war der fall, könnte sich noch unangenehm bei den midterms auswirken. selbst republikanischen wählern ist damals gesickert, dass sie das hätte auch treffen können. die republikanische partei ist nicht erst seit trump gespalten, aber trump hat diesen graben noch vertieft. das einzig gute für die demokraten die selber keine einheitliche linie und keine ahnung haben was sie gegen trump tun sollen.
alonso wäre zumindest zu mehr fähig, allein sein auto lässt das nicht zu.
its not bout money, its the circumstances. u either miss or drop out of the pos and someone stands in front of you and asks u if u want to play the worldchampionships. u shrug and say: why not, could be fun. thats my imagination how this happens.
Mich sprechen diese Showevents schon lange nicht mehr an. Trotzdem werde ich mir einige Spiele ansehen, wenn sie zu halbwegs vertretbaren Zeiten stattfinden...einfach weil's mich dann sportlich doch interessiert.
ich habe überhaupt nur zwei weltmeisterschaften in den letzten 40 jahren in guter erinnerung. zum einen die wm 1990 in italien mit dem video der toten hosen mit jede menge bier im gepäck zum song azzurro auf den weg nach italien und pierre litbarsky und thomas hässler in dingsda während der wm im der ard und zum zweiten die wm 2006 in deutschland. vier wochen geiles wetter um sich alle spiel im freien anzuschauen. und natürlich mit meinem wm favoriten als wm 
.
In Summe dämpfen all diese Negativs die Freude am eigentlichen Event, dem Sportereignis Fußball. Katar war für mich ein verlorenes/ verlogene Spektakel in einem Menschenrechts verachtendem Land welches ich wohl als einer der wenigen TV technisch boykottiert habe.
wenn i ma so anschaue was da in den usa abgeht, angefangen von der verzehnfachung eines bus -bzw. zugtickets nach new jersey, der neukategorisierungen von sitzplätzen über eintrittspreise von 840.- aufwärts für den straßenfeger argentinien-österreich, da erscheint die wm von katar in manchen bereichen fast schon in einem anderen licht. in sachen menschrechte in katar gebe ich dir zu hundert prozent recht. das einzige was mir in nachhinein in erinnerung ist, die gruppenphase in katar war die mit abstand beste die ich jemals gesehen habe.
einzig bei den trinkflaschen hat die fifa eine rückzieher gemacht. anscheinend hat ihnen ein ami anwalt klar gemacht, dass im falle eines zwischenfalls wo zuschauer dadurch zu schaden kommen könnten, die fifa mit mehr ungemach zu rechnen hat, als vielleicht mit ner pönale von - sagen wir mal ein paar tausend euro. bei ner sammelklage könnte die fifa dann schon hunderte millionen abdrücken müssen und auf den nicht vorhersehbaren ausgang einer klage will sie sich dann doch nicht einlassen.
dieses gerede von der übermächtigen fifa finde ich schon etwas seltsam. erinnert mich an das gejammer über die eu. als ob beides nicht in den händen der verbände bzw. regierungen liegen würde. es gibt net die eu als quasi externe institution die tun und lassen kann was sie will. wir sind die eu und bei den der fifa isses eigentlich auch nicht anders. die verbände wählen den obersten zampano, also auch unser verband. der herr pröll liebt sicher seinen job, ist ja nicht allzuviel zu tun, als politiker und minister hat er ja in kürzester zeit wegen überarbeitung oder sowas ähnlichem die segel gestrichen.
Alles.gut, und ich bin eh eher der pro polit OT, aber die Vergangenheit hat halt gezeigt dass es kaum funktioniert.
da kann ich dir nur voll und ganz recht geben.
das mit dem drauf verständigen ist mir entgangen. ich bin schon der meinung dass man über politisch relevante themen die uns betreffen und damit auswirkungen auf unser leben haben, siehe z.b. die derzeitige us politik, schon mal ein thema sein dürfen. ich bin bei dir, dass, wenn es ausufert, man den hahn zudrehen sollte. aber a bissi muss gelegentlich drin sein und das muss man auch aushalten. punkt nr 2 ist für mir kein argument. manche interessieren sich mehr für politik und gesellschaft, andere weniger.
Danke, wobei sich in den letzten 30 Jahren bezüglich Professionalität und Lebensführung der Spieler doch so einiges getan hat gegenüber den 90igern.
das ja, aber gelegentlich kommt das halt in irgendeiner form wieder. entscheidend, wie bei halt allen teams, ist die zusammensetzung der mannschaft. manchmal hast auf grund der umstände ein sehr homogenes team, siehe finnland, beieinander oder wie im falle der usa dieses jahr, ein heterogenes team. und das hat nicht notwendigerweise was mit der anzahl der topspieler in deinem team zu tun.
in den 90ern hatte ein freund von mir öfters besuch von nem freund aus deutschland, der sportreporter beim sender premiere war. mit dem habe ich mich unterhalten und mein unverständnis über die kanadier ausgedrückt, die es relativ einfach in ein finale geschafft haben, nur um sang und klanglos eben dieses zu verlieren. er meinte nur: was erwartest dir. die sind mit ihren freundinnen da, genießen den europatrip und waren bis um fünf uhr früh in der disco. ich habe ihn erstaunt gefragt woher er das weiß. er hat nur gelächelt und gesagt: weil ich auch dort war, aber im gegensatz zu den kanadiern muss ich das spiel nur kommentieren und nicht mit jede menge restalkohol am platz stehen.
touristen waren die kanadier bei den wms schon immer. außer sie habens zur abwechslung mal ernst genommen.
womit? mac oder pc?
viel wird davon abhängen wer nächster präsident der usa wird. wirds ein demokrat, der sich in sachen geld verdienen net mit den russen auf a packerl wirft, dann wirds da kein russisches team geben, wirds ein vance, dann isses wohl egal.
chelsea ist sicher nicht die schlechtere destination. jede menge gute spieler und ein trainer der was damit anfangen kann.
und die pi€fke 2006 nach dem wm aus gegen italien. das hab i damals am donaukanal gesehen mit nem italienischen leiberl an. der deutsche neben mir meinte, ich hätte das falsche leiberl an. ich hab nur drauf gesagt: "unwahrscheinlich". nach dem spiel habe ich nur grinsend auf mein leiber gezeigt und gesagt: "wie war das mit dem leiberl?"😊.
