Spätestens seit Corona trauen sich diese Menschen aber auch öffentlich, ihr Querdenken kundzutun – ohne Genierer....
für mich war querdenker eigentlich immer positiv besetzt und ich war schon sauer als das wort von den medien in einen negativen zusammenhang gebracht wurde. querdenker waren für mich menschen wie oscar wilde, john lennon, voltaire usw. jetzt wird der begriff mit spinnern und geistigen tieffliegern gleichgesetzt.
geht uns doch nichts an.
das internet ist spätestens seit der erfindung von facebook und co der fünfte apokalyptische reiter. endlich konnten menschen denen ihr blödes geschwätz vorher im kleineren rahmen noch irgendwie peinlich war, ihrem unsinn freien lauf lassen. die erkenntnis, "hey da gibts noch ein paar pfeifen wie mich die das gleiche denken und deshalb lass ich das jetzt ungefiltert raus", war ein game changer.
null interesse, deshalb gibts den konflikt mit der eu weil die das so nicht zulassen will. war ja vance beim besuch der sicherheitskonferenz in münchen ne rede wert, dass er sich um die meinungsfreiheit in der eu sorgt. die anwesenden konnten sich damals ein kopfschütteln und grinsen nicht verkneifen.
weil musk und co das nicht interessiert. twitter war vor musks übernahme für journalisten und co ein ort um sich gedanklich auszutauschen und ist unter musk zum nem ort für billige miese videos und dumme aber selbstbewusste schwachköpfe geworden. die glawischnig hat z.b. mehrere jahre gegen facebook prozessieren müssen, bis endlich die hasspostings gelöscht wurden.
mMn war der Knackpunkt das aberkannte Tor nach dem "angeblichen" Foul von Haland - der VAR ist Fluch und Segen zugleich - auch die Spieler müssen sich da noch anpassen und die antrainierten Verhaltensweisen (schreien, fallen, sterben, Hand heben und Karte fordern) abstellen.
würden die schiris pfeifen wie im eishockey, müsste das alles nicht sein. das war für mich ein klares foul von halland, er verschafft sich mit beiden händen einen klaren vorteil. der schiri sollte das als foul pfeifen ohne das der spieler theatralisch hinfallen muss.
Ich denke, dass letztlich die 4 besten Teams des Turniers im Halbfinale stehen...und zwar trotz enger Spielverläufe und teils komischer Schiri-Entscheidungen durchaus verdient.
bei argentinien bin ich mir da nicht so sicher. die hatten bis jetzt die leichteste po route und dabei öfters mehr glück als verstand. mit a bissi masen kommens glatt no über die engländer drüber.
für mich ist england favorit, haben bis auf ein, zwei positionen in der summe die besseren spieler. zusätzlich ist die mannschaft gereift, wie das spiel im aztekenstadion gezeigt hat. unter viel schwierigeren umständen, heimrecht des gegners, extrem hohe luftfeuchtigkeit, hitze und auf 2240m gespielt, kannst eigentlich gar net kicken.
Na toll und wenn es Elfer gibt, kriegst an kaputten Rasen.
wenns zu nem elferschießen kommt, ist dass das begehrteste stück rasen.
Was liest man denn?
das zdf hatte gestern vor oder nach dem spiel nen bt dazu. da dürfte gemeinschaftlich echt wenig zusammengelaufen sein. da wird im vergleich gezeigt wie mbappe und co im flieger mensch ärgere dich nicht spielen und alle viel spaß dabei haben. weiters wie gut das verhältnis deschamps zur mannschaft is. gegengeschnitten mit nem nagelsmann der mit respektabstand nach der mannschaft den flieger verlässt. soll auch sprachnachrichten an die spieler verschickt haben. wohl sein version von nem persönlichen gespräch und die mitnahme neuers war wohl der größte bock. das dürfte nicht nur bauman schlecht eingefahren. was sagt des über nagelsmanns integrität aus? höchstens dass sich niemand auf sein wort verlassen kann. da durfte sich auf einmal niemand mehr sicher fühlen, auch keine gute vorausetzung für eine wm.
Bei diesem Spiel traue ich mir keine Prognose abzugeben. Da kann alles passieren, vom faden Herumgeschiebe bis zur World Class Partie
das wichtigste bei fra:spa ist, da muss a frühes tor her. dann ist ende gelände mit taktischem geplänkel und wir könnten nen echt geilen kick sehen.
Immer schön der Reihe nach - noch ist Viertelfinale.
Heute findet das für mich emotional hochstehende Duell ENG : NOR an. Kelten gegen Wikinger. Zwei zur See fahrende Völker von höchster nautischer Kunst. Gerudert wird übrigens in good old England an der Themse auch. Geschichtlich eng verwurzelt geht es heute im Duell am Rasen im heißen Miami zur Sache.
des rudern haben sie sich indirekt von den isländern abgeschaut. die waren so beeindruckt von dem klatschen, dass die norwegischen fans auf die idee kamen, hey wir könnten doch rudern. so in etwas hats ein norwegischer fan bei nem pv erzählt.
das mit dem vorgezogenen finale sehen wohl viele so, habe ich auch zu meiner frau gesagt 
. aber eigentlich ist das unfair dem anderen turnierstrang gegenüber. da stehen sehr gute engländer die auch jeden schlagen können und sich im mittelfeld net so herspielen lassen wie die belgier und bitte net auf die ruderer vergessen, die erstaunlich reifen fußball spielen mit ner naturgewalt im sturm bei dem selbst der spanischen verteidigung das klapperl geht. ach ja, und da sind noch ne handvoll gouchos die nicht und nicht ein spiel verlieren wollen. bis jetzt überwiegend unauffällig, aber gezeigt gegen ägypten was unbändiger siegeswille ausmachen kann. schon alleine wenn man gesehen hat, wie die nach dem 2:2 angedrückt haben, weil sie nicht in die verlängerung wollten. da hat man für 15 min das ganze potential gesehen. die franzosen der absolute turnierfavorit und danke an diese mannschaft für diesen wunderbaren fußball den sie bisher gezeigt hat. viel besser kann man wohl net kicken .
Oder er sitzt an 30 von 34 Spieltagen am Bankerl und schaut zu. Dann ist er auch seinen Platz Im Nationalteam los.
Auch schon gesehen.
Ein Tormann seiner Klasse sollte schon irgendwo die Nr 1 sein.
muss halt jeder wissen womit er zufrieden ist. die einen backen lieber weiter kleine brötchen, andere wollen halt mehr. ob wie in diesem fall bremen allerdings mehr ist als sbg, ist fraglich.
Nicht sehr klug von Schlager.
Nummer zwei, das heißt Bankerlsitzen.
zu beginn, ja. aber wer weiß, a paar schlechte safes vom einser goalie oder ne verletzung und schon stehst regelmäßig im tor und wirst die nr eins. oft genug gesehen und gelesen.
Mbappe verkaufts indem er etwas früh abhebt, ein Foul ist es dennoch.
letztendlich isses müßig weil eh verschossen. dafür sein tor umso cooler. dem darfst keinen cm platz lassen, sonst wirst dafür bestraft.
Gräfe sagt es war eine klare Schwalbe.
basti und der schiri den sie befragt haben, sehen es anders. ich sehe da erst ein abheben nach dem foul. da hat kane zum vergleich viel früher und stylischer abgehoben . da darf man nicht mehr so reinrutschen, das war eindeutig zu spät.
Die Favoritenrolle für Frankreich war natürlich klar.
Aber dass Marokko über das gesamte Spiel hinweg genau gar nichts zustande bringt, das ist schon erbärmlich.
die wollten sicher mehr, aber die franzosen sind schon im mittelfeld so gut gestanden. ein fehlpass und die französischen lawine wäre auf sie zugerollt. überhaupt haben die franzosen in der ersten hz phasenweise fußball gespielt wie von einem anderen stern. viel bessere vorstellungen habe ich in jahrzehnten nicht gesehen. denen zuzuschauen macht derart viel spaß, man will gar net dass das endet. für marokko ist diese niederlage vielleicht sogar ein gewinn, da es nicht zu einer fehleinschätzung kommt, sie wären bereits ach so toll. sie wissen jetzt was es noch braucht um in vier jahren ein ernsthafter gegner in einem viertelfinale zu sein.
also das war schon ein klarer elfer. da gabs von keiner seite diskussionen. sie haben sich auch nicht das elferfoul ewig angeschaut, sondern die situation beim ballgewinn davor. wurde halt nicht im tv nochmal gezeigt. mbappe ewig und drei tage vorm elfer warten zu lassen, war ein weiterer meilenstein der schiedsrichter in dem turnier. dieses alles abwiegeln wie das collina bereits öfters getan hat, versteh ich nicht. er könnte auch sagen, wir ziehen die lehren aus der einen oder anderen fragwürdigen entscheidung und versuchen uns stetig zu verbessern. wären zwar auch nur worthülsen, aber wenigstens nicht dieses bloß nichts zugeben.
habe ich auch nicht anders aufgefasst 👍.
wollt ihr ernsthaft wieder zu österreich gehören? ist doch so lange her. genießt autonomiestatus in italien. über eure steuereinnahmen könnt ihr zu 90 % selbst bestimmen und genießt auch vorzüge in österreich. also zumindest wirtschaftlich sehe ich da keinen gewinn.
Wir Südtiroler schauen schon auch ORF, allerdings ohne zu bezahlen
Aber diesbezüglich sind wir noch im Vorteil, weil wir uns bei den Übertragungen frei zwischen RAI, ORF (bzw ServusTV), SRF und ZDF/ARD entscheiden können und immer aufgrund der Sympathie/Kompetenz der jeweiligen Kommentatoren und Experten im Studio klicken können.
ich schaue fast ausschließlich im deutschen tv. haben ne timeline in der tore, anpfiff, etc markiert sind und man hin und herspringen kann. weiters sind mir schweinsteiger, kramer und co angenehmer. wenn nicht gerade die deutschen spielen 😊.
Man muss sich halt davon verabschieden, dass man bei einer WM jedes Spiel schaut (so wie wir aufgewachsen sind). Und pickt sich einfach ein paar Top-Spiele heraus und schaut dann ab Achtelfinale …
wohl wahr und teuer wirds wohl auch werden. die öffentlich rechtlichen werden sich zunehmend von den übertragungen verabschieden. einfach weil sie das finanziell nicht mehr stemmen können. mit a bissi pech werden wir uns, wie bei den streaming diensten, in nem urwald von streaminganbietern für die wm wiederfinden. hier ein paar spiele, dort ein paar spiele. wer da die ganze wm will, wird sich im dreistelligen euro bereich bewegen .
Müssten nur mal die Eier in der Hose haben und der FIFA den Stinkefinger zeigen und ihm nicht ständig aus der Hand fressen wenn es ums Geld geht. Der Typ wäre so schnell Geschichte, so schnell kannst du nicht gucken
solange auch die europäer finanziell von der fifa profitieren, wird da wohl keiner was tun. ja, man äußert gelegentlich seinen unmut und ist sich einig dass infantino das letzte ist, aber solange der rubbel läuft, werden auch sie nichts dagegen machen.
beim ägypten spiel wurde kurz vor ende ein ägyptischer spieler im strafraum ohne ball umgerissen. der deutsche experte meinte, es hätte strafstoß geben müssen. foul bleibt foul, mit oder ohne ball sei egal.
Nicht offiziell. Aber man geht davon aus, dass es dazu kommen wird.
ich bilde mir ein, sie denken dass für 2034 an. für 2030 ist das, soweit ich gelesen haben, nicht angedacht, da dass schon in vier jahren ist und damit große logistische herausforderungen in so kurzer zeit auf die organisatoren warten würden.
ja aber die FIFA legt da wohl mehr Wert drauf
bestenfalls aus einer finanziellen perspektive.
