Beiträge von richienough

Das ORF III den öffentlich rechtlichen Programmauftrag erfüllt mag sein, aber es interessiert ja leider keinen, wenn man sich die Quoten ansieht.
Man bekommt halt auch recht schnell das Gefühl, dass aus Sicht der Privatsender, alles was dem ORF Quoten bringt verboten gehört. Das kann aber nicht im Sinne des Erfinders sein, dass der ORF noch dazu mit GIS Gebühren ausschließlich Programm zeigt, das im Prinzip niemanden interessiert.

zu den TV Rechten: bzgl. Länderspiel Auswärtsspiele ist doch eigentlich viel interessanter, dass offensichtlich ATV den ORF überboten hat, denn ich glaub schon, dass der ORF ATV überbieten hätte können, hätte er wollen bzw. wäre es ihm nicht zu viel geworden (wissen tu ich das aber natürlich nicht). Und da geb ich dir (sicsche) auch Recht, bei den besagten Auswärtsländerspielen ging es mit Sicherheit nur ums Geld, denn die werden üblicher Weise von TV Rechteagenturen verkauft und die interessiert nur das Geld.

zu Sport+: zumindest die Erweiterung von Sport+ auf einen 24 Stunden Betrieb ist eine Auflage der Politik zur Gebührenrefundierung gewesen.

Jetz mal grundsätzlich:
Das der ORF jedem braven GIS Gebühren Bezahler genügend Gründe gibt sich über ihn zu beschwerden ist wahr und nachvollziehbar, liegt aber auch in der Natur der Sache, weil der ORF die GIS-Gebühren bekommt. So gut könnte das Programm gar nicht sein, dass sich niemand beschwert, abgesehen davon, dass das bis zu einem gewissen Maße Geschmackssache ist.
Ich sehe den ORF als wichtigstes Medium Österreichs, der meiner Meinung nach nicht ausschließlich den öffentlich rechtlichen Auftrag erfüllen sollte, sondern auch schlicht, das zeigen sollte, was die Österreichische Bevölkerung interessiert (sie zahlt ja quasi auch dafür). Um sich das leisten zu können soll er mMn auch durchaus Werbung zeigen dürfen, weil mehr Einnahmen sollten auch besseres Programm bedeuten.Das dieser Ansatz einem privatsender-nahen Menschen nicht gefällt ist auch logisch.
Man muss das Ganze aber auch mal so sehen:
Das was sich der Staat Österreich mit dem ORF leistet grenzt in gewissem Maße an Luxus, gemessen an der Reichweite, der Gesamtbevölkerung Österreichs und der Größe dieses Landes, ist mMn aber auch durchaus sinnvoll, weil damit eine gewisse Identität mit Österreich (Kultur, Sprache, Bräuche, Sport,...) gewahrt wird. Ich will damit auch nicht beschönigen, dass es sicher genügend Möglichkeiten im ORF gibt kosteneffizienter und zeitgemäßer zu agieren. Aber genau da beist sich teilweise die Katze in den Schwanz, denn mMn ist das System der GIS Gebühren schlicht schon nicht mehr zeitgemäß.
Was die TV-Rechtevergabe in Österreich betrifft, so glaube ich nur, dass der ORF den Privatsendern gegenüber den Vorteil hat die größte Reichweite zu haben. Deswegen ist er aber trotzdem in Konkurrenz mit den Privatsendern und muss genauso viel Geld hinblättern um diese Rechte zu bekommen. Dass er dann nicht immer auch die Rechte bekommt, die er haben will, beweißt, dass er die TV Rechte für die Auswärtsspiele der Österreichischen Fussball Nationalmannschaft nicht mehr hat (wenn das mal nicht Teil des öffentlichen Auftrages wäre!), sondern ATV diese Spiele zeigen wird (und das in SD/Stereo).
In dem Zusammenhang muss man auch erwähnen, dass der ORF sich mit dem Erwerb mancher TV Rechte auch oftmals dazu verpflichtet der Host-Broadcaster zu sein und damit auch erhebliche Produktionskosten auf sich nimmt.
Egal ob man die GIS-Gebühren oder auch den Inhalt von ORF Sport+ hernimmt, das sind nicht Erfindungen des ORF sondern Dinge, die ihm von der Politik auferlegt wurden. Und nun sind wir beim Hauptproblem was den ORF betrifft angelangt: leider mischt sich die Politik nach wie vor permanent in Dinge den ORF betreffend ein, die sie nichts angeht. Ein ORF mit geringerem Einfluss der Politik wäre besser, als es sich die meisten vorstellen können...

Und wer hat davon jetzt was bzw. wem bringt das was? [kopf]

Zitat von ofiskaa

wo spielt er nächstes jahr? Frankreich? Norwegen? Italien? Der hockeytourist!

Vielleicht suchen die Caps für nächstes Jahr wieder jemanden fürs Maskottchen.
Der braucht sich dann auch nichtmal verkleiden.
"LUPA" wäre übrigens ein lustiger Name für das Maskottchen (das hat ja noch keinen Namen, oder?)

Er wird mir fehlen, aber nicht in der Defensive. War trotzdem ein cooler Typ soweit ich das beurteilen kann.

Insana war sicher nicht die schlechteste Verpflichtung, aber gut genug war er trotzdem nicht für einen Legio. Natürlich vergleiche ich Oraze mit Klimbacher wegen der Punkte.

Ich hab mir jetzt mal die Stats vom Klimbacher angeschaut und muss sagen, dass er sehr konstante Werte über mehrere Saisonen hat und vor allem immer einen passablen +/- Wert.
Sollte er nächste Saison das Spielen, was er in den letzten Saisonen gezeigt hat (statistisch), dann ist das am Papier eine gute Verpflichtung, unabhängig davon ob Oraze bleibt oder nicht. Mir wäre aber auch tendenziell eine Vertragsverlängerung von Björnlie lieber als von Oraze, obwohl ich Oraze net so schlecht gefunden hab, wie manche hier tun. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass sowohl Björnlie, als auch Oraze verlängert werden, weil gerade in der Verteidigung sich im Vergleich zum letzten Jahr was tun muss (z.B. Stichwort: Spielaufbau). Und Spielaufbau ist jetzt nicht unbedingt was wofür Oraze bekannt ist...

Ausgezeichnete Idee
Damit würde man ja auch den Grunddurchgang zumindest um 0,1% aufwerten, Immerhin!!!
Ich finde das sollte man machen.

Zitat von Goose

sicsche Ich finds nur faszinierend wie bei diesem Thema der Realismus komplett flötten geht.

Ah, jetzt weiß ich endlich wo diese Redewendung herkommt. Die is vom Wolfgang Flöttl abgeleitet (is ja logisch)

bzgl. Ferland:
Schon vor Beginn der Saison 11/12 habe ich erfahren, dass es angeblich Ferland und seiner Familie extrem gut in Wien gefällt. Vielleicht ist das der Grund für seine bessere Leistung in Wien bzw. sollte das auch Grund genug sein, dass er in Wien bleibt, wovon ich eigentlich ausgehe.

Auch ich glaube, dass man aufgrund ihrer Leistungen auf Nageler und Holst verzichten kann, wenn man sie durch bessere österreichische Spieler ersetzt. Die Frage ist also, wer wird statt ihnen spielen?
Das selbe gilt mMn auch für Oraze, den man aber wohl noch schwieriger ersetzen könnte...
Außerdem finde ich, wenn man Nageler und Host gehen läßt, muss Dolezal auch gehen. Das ist leider nicht mehr genug.
Damit sollte auch klar sein, dass Fischer und Seidl bleiben, oder?

Grundsätzlich kann man trotz manch gutem Spiel im Viertelfinale mit der Saison nicht zufrieden sein. Dass da natürlich auch eine große Portion Pech dabei war (Rotter Verletzung, Ofner Abgang) ist auch klar, aber die Verpflichtungen von Kavanaugh, Lupaschuk und aus meiner Sicht auch Robinson waren keine Glücksgriffe, Gunnarsson wäre ja ok, wenn er nicht so viele Punkte wert wäre und das Thema Harand hätte man auch besser in den Griff bekommen können (wie auch immer). Mit der neuen Halle und dem tollen Publikum denke ich wird man wohl kommende Saison alles daran setzen den Titel zu holen. Für mich bedeutet das aber auch, dass man nicht nur 2 bis 3 Spieler austauschen wird. Hier daher meine Vorschläge, wen ich nicht verlängern würde und warum:

Casparson - ist über seinem Zenit
Insana - hat sich zwar gesteigert, kann aber kein Spiel aufbauen und von der Sorte haben wir schon zu viele Defender im Kader

Robinson - zu verspielt bzw. defensiv zu schwach
Gunnarson - zu viele Punkte
Rodman - war immer bemüht, ist für die Center Position einer 2. Linie in der EBEL nicht mehr gut genug
Dolezal - es gibt jüngere, bessere Österreicher

Nageler & Holst sind für mich Wackelkandidaten

Divis - hängt davon ab, was es an Alternativen gibt

Den Rest würde ich behalten

Nur weil er "back" in Wien ist, heißt das ja noch nicht, dass er spielen kann. Sollte das der Fall sein, ist es gut. Trotzdem sollte Stefaninszin spielen. Never change a winning team.

Zitat von TVKC

richie: Mir fällt auf, du bist ungefähr heute erst der der 2., der die Eventualitäten der letzten Runde durchblickt hat.

Danke.
Ich muss aber auch sagen, dass es eher kompliziert ist und dass Servus TV sehr schlecht vorbereitet war, denn eigentlich sind sie auf diese Rechnerein wenn überhaupt sehr schlecht eingegangen. Da sollte man sich schon vorher mal hinsetzen und sich überlegen, wie die Voraussetzungen für die letzte Runde sind bei welchen Ergebnissen dieser Runde. Dann braucht man das jeweilige Szenario einfach nur Abrufen.
Das einzige was ich hoffe ist, dass die Caps nicht ausscheiden, obwohl sie mit +5 gegen Jesenice gewinnen, aber VSV in OT gewinnt. Das wäre wirklich Wahnsinn.
Ich stell mir das Chaos schon vor, wenn Wien am Dienstag 5:0 gewinnt, während dessen die OT in Villach läuft und keiner weiß was eigentlich los ist...
Das eigentlich Schlimme an dieser Situation ist ja, dass es für Graz im Falle einer OT völlig egal ist, ob sie gewinnen oder nicht. Und genau deswegen wird's in die OT gehen, sobald gleichzeitig Wien am Siegen ist, weils für den VSV dann auch egal is :wall:

Nur wenn der VSV gegen Graz gewinnt und gleichzeitig die Capitals gegen Jesenice nicht gewinnen.

Bitter für die Caps wäre ein +5 Sieg gegen Jesenice und ein Sieg vom VSV gegen Graz in der OT oder im SO. Dann wären nämlich Znojmo, Graz, Wien und der VSV punktegleich und Znojmo und Graz aufgrund der direkten Duelle aller 4 Mannschaften (Stichwort:Subgruppe) weiter. Ansonsten sind die Caps mit einem +5 Sieg in Jesenice weiter, egal wie das Spiel in Villach ausgeht.

Ich kanns immer noch selbst kaum glauben, aber vorausgesetzt ich habe keinen Fehler in meiner Rechnung bzw. ich habe das Aufstiegsreglement richtig verstanden, wirds zwar nicht besser, wenn sie heute verlieren, aber es ist aus meiner Sicht nicht unrealistisch, dass sie es dann doch noch schaffen. Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber so würde es mMn dann aussehen:

Ru.07.: ZNO - VIE.........2 Punkte Znojmo
JES - GRA........2 Punkte Graz
Ru.08.: VIE - VSV.........2 Punkte Wien mit +2 Tordifferenz
JES - ZNO........2 Punkte Znaim
Ru.09.: GRA - VIE.........2 Punkte Wien mit +2 Tordiffernez (falls Graz in Villach einen Punkt holt)
ZNO - VSV.......2 Punkte Znaim
Ru.10.: VSV - GRA.......2 Punkte VSV
VIE - JES.........2 Punkte Wien

Würde folgende Tabelle ergeben:

1. Znojmo 15 Punkte
2. Wien 11 Punkte
3. VSV 11 Punkte
4. Graz 10 Punkte
5. Jesenice 2 Punkte

Direkte Duelle Wien - VSV:

VSV - VIE 1:0
VIE - VSV z.B.: 0:2

Meiner Ansicht nach stimmt das nicht. Selbst wenn die Caps gegen Znojmo heute verlieren, ist es für sie noch nicht vorbei mit den Playoffs, wenn ich das Aufstiegsreglement vor allem bei Punktegleichstand richt verstehe.

Die Capitals müssen ohnehin hoffen, dass Znojmo ihr letztes Spiel gegen den VSV möglichst in der regulären Spielzeit gewinnen. Wenn man davon ausgeht, dass sie auch gegen Jesenice gewinnen, wären sie für die Capitals nicht mehr einholbar, womit das Torverhältnis zwischen den Caps und Znojmo egal ist (so glaube ich).
Bzgl. Divis raus kurz vor Spielende bei einem Unentscheiden:
Der eine Punkt im Falle einer Overtime kann sehr viel Wert sein, wenn heute Jesenice gegen Graz in der regulären Spielzeit gewinnt. Ich würde daher nur im Falle eines wahrscheinlichen Sieges von Graz in Jesenice Divis bei einem Unentschieden aus dem Tor nehmen. Wie gesagt, sollten die Capitals heute verlieren und nicht punkten, sind die Playoffs noch immer nicht komplett außer Reichweite, aber natürlich sehr unwahrscheinlich.
Dann müßten sie nämlich die restlichen 3 Spiele gewinnen (gegen Graz und VSV in der regulären Spielzeit und möglichst mit 2 Toren Unterschied) und Znojmo muss daheim gegen den VSV in regulärer Spielzeit und der VSV daheim gegen Graz gewinnen. In diesem Fall, wenn ich das Reglement richtig verstehe, steigen die Capitals auf.

Cool. Danke für die rasche Antwort. Das heißt also die Caps sind im Falle einer morgigen Niederlage noch immer nicht 100% aus dem Playoff Rennen. Sie müssen dann "nur" alle restlichen Spiele gewinnen und zwar gegen den VSV und Graz in regulärer Spielzeit und gegen den VSV auch noch mit mindestens 2 Toren Unterschied. Außerdem muss Znaim zu Hause den VSV und der VSV zu Hause Graz auch beides in regulärer Spielzeit schlagen.
Also hoff ma, das die Caps morgen gewinnen

Das würde aber bedeuten, dass für den Aufstieg in die Playoffs bei Punktegleichheit keines Falls die Platzierung des Grunddurchgangs herangezogen wird, was ich persönlich nicht glauben kann, für die Caps bei meiner dargestellten Endtabelle aber gut wäre.

Zitat von Blauwurzn

....also theoretisch dürfen sie auch in overtime verlieren, aber dann wird es auch theoretisch sehr eng...

Was passiert eigentlich, wenn die Caps morgen verlieren und danch alle anderen Spiele gewinnen, wobei gleichzeitig in der 9. Runde Znojmo zu Hause gegen den VSV und in der 10. Runde der VSV zu Hause gegen Graz in der regulären Spielzeit gewinnen? Das würde nämlich folgende Endtabelle ergeben:

1. Znojmo 15 Punkte
2. ex equo VSV und Wien mit je 11 Punkten
3.
4. Graz 10 Punkte
5. Jesenice 2 Punkte

Sprich, was passiert bei Punktegleichheit?
Dirkete Duelle (bei VSV und Caps wäre das dann punktemäßig auch gleich)?
Torverhältnis (insgesamt oder bei direkten Duellen)?
Platzierung nach dem Grunddurchgang (würde für den VSV sprechen)?
Punkte in der Zwischenrunde (würde für die Caps sprechen)?

Weiß das jemand?

Ich will jetz nicht Öl ins Feuer gießen, aber für mich ist Eishockey ein Sport mit großem Unterhaltungsfaktor aus dem man sehr leicht eine gelungene Show machen kann und zwar auch wenn man eine bittere Niederlage einstecken muss, weil auch das bei den eigenen Fans zu Emotionen führt. Klar kann man Eishockey auch wie fast jeden anderen Mannschaftssport analysieren. Mag sein, dass es Fans gibt, für die das am Wichtigsten ist (was natürlich legitim ist). Die meisten jedoch wollen gut unterhalten werden und mitfiebern, sich freuen, anfeuern oder auch einem möglichen Sieg nachtrauern (so lange das nicht zu oft vorkommt, wie heuer). Auch das muss legitim sein und das eine schließt auch nicht das andere aus, sprich man kann sich beim Eishockey auskennen und trotzdem seinen Emotionen freien Lauf lassen, so lange das niemanden stört bzw. in einem bestimmten Rahmen ist. Warum konnte man den Zuschauerschnitt trotz der schlechten Saison steigern, weil die Show durch die neue Halle besser wurde. Ich halte das für eine sehr gute Entwicklung im Gegensatz zur sportlichen Entwicklung.

Zitat von sohngottes21

Zitat von »gm99«


Trotzdem denke ich, dass die Wiener mit 3/3-Divis heute gewonnen hätten.
das ist für mich sowas von klar,
bringt aber leider garnichts.

Zitat von sohngottes21

die leistung war mmn nicht so schlecht,
also nicht schlechter als bisher in dieser saison.

Zitat von sohngottes21

das problem ist halt leider, dass wir immer am punktelimit sind und so seit jahren (außer hauser/penker) keinen echten backup haben.
und dieser kaum spiele bekommt, dann darf man sich auch nicht wundern wenn man eine partie so aus der hand gibt wenn der 1er ausfällt.

Ich halte den Stefaniszin trotz der heutigen schlechten Leistung für trotzdem nicht so schlecht, insgesamt.
Außerdem glaub ich, dass man am Anfang der Saison davon ausging ihm durchaus auch das eine oder andere Mal zum Einsatz kommen zu lassen, nur wann in dieser Saison hätte das sein sollen...

Übrigens, dann bin ich eben der erste, der das sagt: Gewinnen die Caps alle verbleibenden Spiele (nach 60 Min.) der Zwischenrunde, stehen die Chancen nicht so schlecht für eine Playoff-Teilnahme. Es kann aber auch sein, dass sie selbst dann, nicht in die Playoffs kommen.

Find ja lustig, dass er auf die Frage hin, obs quasi ein Problem für ihn ist, dass er seit 2 Wochen kein Spiel gespielt hat und in 2 Tagen sein erstes Ligaspiel für Jokerit spielen soll damit antwortet, dass er frei übersetzt dann schon auf Liga-Spielstärke sein wird. Das hat er bei uns in 5 Monaten nicht geschafft...