Beiträge von dooglrig

das ist wahrhaftig ein erbaermliches video.

weder im iihf rulebook, noch im situation handbook steht irgendwas von den 3 zonen des sticks, geschweige den wird die gruene zone als "fair game" gekennzeichnet.

rulebook: Any forceful or powerful chop with the stick on an opponent’s body, the opponent’s stick, or on or near the opponent’s hands that, in the judgment of the Referee, is not an attempt to play the puck, shall be penalized as slashing.

wenn fuer die person, responsible for officiating, ein gebrochener stick kein beweis für einen forcefull chop und ein treffer 50 cm vom puck entfernt, der den schlaeger bricht, ein versuch den puck zu spielen ist, dann laeuft etwas gewaltig schief.

und dann wird zu allem ueberfluss noch ueber den zustand des stick vor dem vorfall spekuliert und die letzten 30 sekunden ueber das ansehen der schiedsrichter bei den fans lamentiert.

ein unfassbarer baerendienst.

der orf hat zumindest alle orf1 spiele selbst produziert/produzieren lassen, auch die finalspiele aus graz sind eine eigenproduktion.

der signal wurde gestern vom hcp produziert, nicht vom orf. der hatte darauf keinen einfluss.

ich weiss nicht wie du die buffalo sabres aussprichst, aber ich glaube du bist da am holzweg.

PONS Englisch ↔ Deutsch Übersetzer

und didi helbig ist ziemlich fit in puntko englisch.

Zitat von Tine

Aber es hat geheißen, die streams dürfen so nicht übernommen werden aus rechtlichen Gründen.

was ich gemeint habe: der orf darf sportuebertragungen nicht nur streamen, es muss auch (teilweise) live und/oder als wiederholung linear ausgestrahlt werden. so kommt es unweigerlich zu terminkollisionen und eishockey steht dann mit den zuschauerzahlen, die es nun mal hat, nicht gut da.

bei allen spielen auf sport+ wurde der vereinsfeed uebernommen (die orf1 spiele hat der orf selbst produzieren lassen). immer ergaenzt durch eine eigene kamera fuer den cableguy und interviews. hintendran brauchts dann im orf zentrum aber nochmal eine kleine regie mit mindestens 6,7 leuten plus die kommentatoren. den grossen vorteil von kommentatoren vor ort sehe ich in dem fall, wenn man sowieso nicht selbst produziert, nicht. kommentieren aus dem orf zentrum erleichtert hingegen die zusammenarbeit mit der regie deutlich.

Zitat von Tine

Komisch ist ja, dass der ORF eh nur die Vereinsstreams übernimmt, oder? Da entstehen doch genau null Produktionskosten im Vergleich zu z.B. Servus TV, die mit der ganzen Crew und Infrastruktur angerollt kamen. Das Abstellkammerl, Warmuth und Harand werden jetzt kein Loch ins Budget reißen. Dazu haben sie eh den Spartensender Sport+, von daher gibt es eigentlich keine Ausrede, um nicht zumindest von jedem Playoff-Spieltag eine Partie zu übertragen.

ist nur komisch, wenn man keinen einblick hat. beim orf arbeiten heute, sonntag, sicher mehr als 200 leute fuer die sportuebtragungen. seit 2 uhr in der frueh (f1 academy), mit teams in china, aare, courchevel, oslo, cortina, otepää, montafon, bei allen bundesligaspielen, der frauenundesliga und in oberwart. der faellt eine zusaetzliche eishockey uebertragung durchaus ins gewicht und ist ressourcentechnisch, sowohl bei technik als auch bei manpower, nicht realisierbar. oberdrein sind stream-only uebertragungen dem orf rechtlich nicht erlaubt.

der "pick" hatte am sonntag uebrigends rund die doppelte quote des live-spiels davor.

darf man in der chl nicht mehr aus dem angriffsdrittel fahren bei 3on3? wurde das grad gepfiffen?

Zitat von kac-poge

Mich würde ja interessieren was da pro Verein herausspringt.

seit servus tv (100k pro verein und saison) hat (meines wissens nach) niemand etwas fuer die tv rechte bezahlt, weder sky, noch puls, noch der orf.

sowas kann aber nicht bei einer liveproduktion machen, nicht ohne zeitverlust, ohne desynchronisation von ton und bild und damit verbunden mehraufwand und kosten. wenn man es ohne drohnensound will, spielt man eine tonaufnahme von einer (anderen) fahrt ohne drohne zu.

Zitat von Dimitri

Der Schwachsinn geht weiter. Heinrich und Warmuth haben eben erklärt dass du so was nicht einmal challengen kannst, holy moly

ist auch korrekt, soweit ich das recherchieren konnte. too many man ist keine "goal situation subject to review" oder "missed game stoppage event in the attacking zone leading to a goal" nach iihf regeln. auch in der nhl kann man, soweit meine recherche, too many man nicht reviewen oder challengen, weil "judgemental decision".

da ist schon ein video online mit alle toren von can-cze. ab 4:15 rest gibts das 3-2 fuer tschechien.

als krönung war palat, #18 der 6. mann, der mutmasslich den wechselfehler begangen hat, auch der torschuetze.

Zitat von Dimitri

Das muss ein KI Bild sein, oder?

Wenn das wirklich so war dann brauchst über die mit den Pfeifen eh nix mehr schreiben

leider nein, die cze haben den kanadischen angriff zu 6. gestoppt, sind dann auch zu 6. den konter gefahren und haben gescort. unglaublich, dass das niemanden aufgefallen ist.

in bormio is nix los. bin seit 10 tagen da und fahr jeden tag nach santa caterina. bus-transfers funktionieren problemlos.

die regel heisst auch "diving/embellishment" (vormals sogar nur embellishment, wenn ich mich recht erinnere), ausschmueckung. mit der namensgebung wird also schon klar gestellt, dass ein foul einen diving/embellishment call nicht ausschliesst.

Zitat von Spezz93

Alles klar, danke wieso wars dann kein good goal deiner Meinung nach?

weil es die schiedsrichter so entschieden haben. warum, darueber will ich nicht spekulieren.

die regel ist natuerlich hochgradig interpretativ. ich persoenlich finde es schwierig, in einer situation wie gestern, einem goalie wortwoertlich in die parade zu pfeifen, um dann zu sagen, der pfiff hatte keine auswirkungen. dahm wusste nicht wo der puck ist, wusste aber vom wem gefahr ausgeht und hatte one move left.

eindeutiger sind da situationen, wo ein puck dem goalie durchrutscht oder irgendwelche rebounds, die von dritten verwandelt werden.

Zitat von Spezz93

Schaun gehen hättens wohl trotzdem nicht gehen dürfen, weil ununterbrochen war der Spielzug halt nicht.

lass gut sein.

es gut um einen trotz pfiff fortgesetzen spielzug der in einem tor resultiert. es ist genau das gemeint, was macready beschrieben hat, genau das, was gestern passiert ist.

Zitat von Spezz93

Also ich hätte das jetzt aber eher so verstanden, dass das Spiel dabei nicht unterbrochen werden darf um nachzusehen, "unaffected by any Whistle". --> Heißt für mich man darf Video schaun gehen, wenn man NICHT Abgepfiffen hat....

eigenwillige interpretation. laesst du "blown" absichtlich weg? die "whistle blown", der pfiff, ist grundvoraussetzung fuer das kriterium. fuer alles andere, nicht "regulaere mittel" ein tor zu erzielen, gibts eigenen kriterien.

Zitat von Spezz93

Es gibt halt auch Regeln, wann man Video schauen gehen darf und die sind relativ strikt festgehalten, ich hätte halt "zu Früher Pfiff" nicht gefunden.

dann hast du aber nicht richtig gesucht:

review ist durch die regeln also gedeckt. wobei man hier, wenn man davon ausgeht, dass der pfiff keinen einfluss auf das spiel gehabt hat, auf tor haette entscheiden muessen. also ist auch mcreadys suderei müssig, was du dir wuenscht, gibt das rulebook bereits genau so her.

too many players: es gibt kontakt zwischen den eingewechselten spieler und einem gegner, waehrend der auswechselende spieler noch am eis ist (6 insgesamt). da kann es regeltechnische keine diskussion geben.

Zitat von gm99

Das frage ich mich auch. Hat der Smetena den Seitz gefragt, ob er vorher abgepfiffen hat? Das wird der Terz wohl selbst wissen.

das kann doch durchaus sein. vielleicht war der pfiff und das tor annaehernd zeitgleich. im situation room wird man das wohl ueberpruefen koennen, mit dem review system in der halle eher nicht.

Zitat von obi

beste Reaktion von Nickl zum einen Tor:

Hab nix gesehen, nix gehört, i sag dazu nix

omerta - kaerntner mafia in reinkultur

Zitat von gm99

Das erste Drittel vom Derby am Samstag auf ORF1 übrigens mit 131.000 Zuschauern und einem Marktanteil von 14 %. Angesichts der Beginnzeit gar nicht so schlecht. Das letzte Drittel dann nur noch 76.000 und 7 %.

weil im spielthread danach gefragt wurde:

dg2 des damen riesenslaloms 672.000 zuseher vorher.

glaub ich nicht, bis dato wurden aber nur die tv termine bis einschliesslich 3.1.26 bekannt gegeben.

nur eine theorie meinerseits: die einstellung, in der der kopftreffer am besten sichtbar war, kommt von einer eckkamera (fuer die tv/stream produktion). ich nehme an, dass diese kamera nicht ins video judge system eingebunden ist.

warum ist jetzt eigentlich pause? das nationalteam spielt, soweit ich eruieren konnnte, nicht.