Beiträge von schreibfaul

Also für mich hält der Vergleich Ulmer/Fretter nicht

Spezza hats eh gut aufgearbeitet:

bei Ulmer ist nicht zu sehen ob er den Kopf überhaupt (auch) trifft, die Hauptenergie geht jedenfalls gegen den Körper, der Ellenbogen ist angelegt und erst nach dem check oben. Für mich ein unnötiger Check, was die Intensität angeht, aber keine Aktion, die mit einer Sperre geahndet werden sollte.

Bei Fretter ist die Qualität zu schlecht, um viel zu sagen, aber jedenfalls ist der Ellenbogen schon in der Anfahrt zu check in einer höhe wo er absolut nichts verloren hat.

nach dem bisher gesehenen Material gehen beide Entscheidungen in Ordnung.

@eisbaerli: Nein, wennst mich fragst weißt das in der Anfahrt zum check im normalfall nicht, ein gewisses Risiko gehst als checkender da immer ein. Deshalb bin ich auch der Meinung, das man bei der Dauer der Sperre ganz klar unterscheiden muss, ob versucht wurde einen korrekten Check, also mit Ellenbogen angelegt, zu fahren und der Kopf eher unglücklich auch getroffen wurde (trotzdem Verantwortung des checkenden) oder ob ein Ellenbogen ausgefahren ist, wo ich einfach immer damit rechne, dass ich den gegner am Kopf erwische

zugegeben, präzise ausgedrückt sieht anders aus

@ HorstL

Ja, so wie es in Hockeyfans-bericht beschrieben ist, wäre ein nicht gezielt, aber doch gegen den Kopf geführter Check, kein CTTHNA

Das ist eine Auslegung, die das Regelbuch so nicht hergibt, wie von Vincente bereits aufgezeigt und die ich für falsch halte. Richtig würde ich das von mir oben gesagte finden, das hieße in dem Fall eine Sperre von ca. 3-4 Spielen für Jarrett.

@ Vincente

Keine Sorge, mir ist die Unterscheidung zwischen den Vorsatzformen und auch Fahrlässigkeitsformen beruflich mehr als vertraut, ich habe auch nirgendwo geschrieben Vorsatz sei Voraussetzung für eine Strafe, sondern die Vorsatzform ist von erheblicher Bedeutung.

Die Auslegung des DOPS ist auch meiner Meinung nach denkunmöglich

Was heißt absichtlich oder nicht darf kein Kriterium sein? In jeder auch nur annähernd rechtsstaatlichen Jusitz ist für das Verhängen von Strafen die Absicht, oder die Vorsatzform von ganz entscheidender Bedeutung, ebenso wie die Folge, ich sehe auch keinen Grund dafür, warum das im Sport anders sein soll

Zur Regeländerung: Ich bin kein Freund davon. Geht es wirklich um den Schutz der Spieler, dann sollte ganz klar sein, jeder Check gegen den Kopf, egal ob gezielt oder nicht, ist ein Foul und führt zu einer Sperre. Damit weiß ich als zB Cole Jarrett in dieser Situation, ich riskiere für einen "Big Hit" eine Sperre. Wenn ich den Check nämlich so fahre, dann nehme ich ganz einfach in Kauf, dass ich den Spieler auch am Kopf erwische, auch wenn ich nicht erkennen kann, dass er den Kopf anvisiert.

Erst dann sollte die Unterscheidung getroffen werden: Bei erkennbarem "Headhunting" darf es kein Pardon geben und muss empfindliche Sperren geben, bei einem Check, bei dem der Kopf getroffen wurde, ohne das Ziel gewesen zu sein, würde ich die Strafe je nach Folge "milder" ansetzen, je nachdem wie viel Verantwortung auch den Gecheckten trifft.

Die Schaffung dieser Grauzone, die so tatsächlich mit den IIHF Regeln nicht vereinbar ist, ist wohl der NHL-Brille des DOPS Gurus Seitz geschuldet, ich kann dem wenig abgewinnen

Naja, der Jarret Check an Lemieux ist eher ein Grenzfall, der "principal Point of contact" ist am Video nicht klar zu erkennen, es macht den Eindruck, dass Jarrett den Hit sehr tief anzusetzen versucht und die Hauptenergie des Checks gegen die Brust geht, aber er erwischt definitiv auch den Kopf ganz ordentlich. Da ich den Hit nicht als "headhunting", sondern als Versuch einen regulären, harten open-ice von hit von vorne gegen den Scheibenführenden zu fahren (für mich erkennbar durch den tiefen Ansatz des Hits), der nicht gelungen ist, würde ich zwar Grund für eine Sperre von 2 - 4 Spielen sehen, mehr aber nicht. Den Ellenbogen sehe ich nicht, der liegt doch am Körper an

Eine der ganz wenigen Sperren, bei denen ich der Meinung bin, das Strafmaß passt.

Check mit völlig unnötiger Härte durchgezogen, gesehen dass Geier ihn nicht sieht, aber da zumindest kein Ellenbogen dabei war, er nicht abgehoben ist und doch die Scheibe zwar gerade nicht unter Kontrolle, aber im Spiel war, geht für mich alles zwischen 7 und 10 Spielen in Ordnung. Die Schuld muss man schon auch ein wenig bei den 99ers suchen, dass ein solche Check von Lefebvre gefahren wird, ist nun bei Gott keine Überraschung

Zitat von SCC78

die neue halle für seattle ist schon so gut wie fix: http://seattletimes.com/flatpages/spor…banhlarena.html und auch schon beschlossen...

noch eni team im geographischen osten ist halt wegen der conference zuordnung schwierig!

Osten????

Gerade deshalb bietet sich Seattle ja an, als Team im Westen, in unmittelbarer Nähe des völlig eishockeyverrückten Vancouver, wo Karten kaum erhältlich und noch weniger erschwinglich sind

Sein "Moment of Fame" in der NHL : https://www.youtube.com/watch?v=0x2E1cyTVBA

Wie kommt ihr darauf, dass er es beim nächsten Vertrag günstiger macht? Wenn er tatsächlich den freien Markt austestet, wird es eine Bieterschlacht um Vanek geben, die sich gewaschen hat. Er wird die Wahl aus vielen sehr guten Angeboten haben und dann vielleicht um ein bißchen weniger als das Höchstgebot zu einem Team gehen, bei dem er Chancen auf den Cup sieht, aber alles unter 6M/Jahr halte ich für ausgeschlossen.

Wenn man sich ansieht, was die heurigen Free-Agent Stürmer an Verträgen erhalten haben, zB Clarkson oder Horton, die nicht annähernd so beständige Scorer wie Vanek sind, dann wird er wohl wieder einen ähnlichen Vertrag bekommen, den er schon hat, auch von einem Contender (im erweiterten Kreis davon ist ja zumindest die halbe Liga)

Zitat von schreibfaul

also ich bin da durchaus gespannt, was rauskommt, auch ein Vertrag als Profispieler unterliegt dem Arbeitsrecht, Eishockeyspieler sind mWN als Angestellte zu behandeln und daher kommt das AngG mit seinen Kündigungsbestimmungen zur Anwendung. Eine längere Probezeit als ein Monat, zudem einseitig, und nichts anderes ist dieses einseitige Kündigungsrecht, ist meiner Ansicht nach sittnwidrig und nichtig, daher sehe ich Harand hier in einer durchaus guten Position

Ich nehme an, dass genau aus diesem Grund die heute kolportierte Entscheidung des OLG Wien gefallen ist und tatsächlich die Try-Out Verträge in der aktuell üblichen Form für die Vereine damit der Geschichte angehören. War aus arbeitsrechtlicher Sicht nicht anders zu erwarten

@ eisbaerli: Die Diamanten musst erst einmal ausgraben

Natürlich ists ein Two-Way Contract, auch wenn er Crosby wäre, als Entry-Level Contract gibt es laut CBA nur Two-Way Contracts. Das AHL Salär ist ein bescheidenes, soweit ich weiß bei ELC max. 70.000 $, aber er dürfte wohl einen signing bonus bekommen haben.

Etwas eigenartig ist nur, dass bisher außer der Kleine-Meldung und jede Menge Abschreibern von der Kleine es nichts offizielles gibt, wird aber wohl stimmen

Nein - MA braucht nicht den richtigen Verein, MA braucht den richtigen MA, sonst nichts. Er hat bei Bremen alle Chancen dieser Welt, aufzuzeigen und war heuer auch durchaus schon auf einem guten Weg.

Was er braucht, ist etwas mehr Demut, Respekt, und Konzentration, fußballerisch ist er wenn er sich auch aufs fußballspielen konzentriert und nicht irgendwelche Mätzchen macht immer für gefährliche Aktionen gut.

Alaba war bei Hoffenheim nicht gut? Er hat jede einzelne Spielminute, die Hoffenheim in der Zeit absolviert hat gespielt, als 6er, mit 18 Jahren, bei einem Bundesliga Mittelständler und Hoffenheim wollte die Ausleihe unbedingt verlängern, ist aber am Veto von Heynckes gescheitert. Bei Bayern spielst du auch nicht im Stamm weil du lieb und nett bist, sondern weil du gut bist. Deshalb und nur deshalb hat Heynckes Rafinha auf die Bank gesetzt, Lahm nach rechhts gezogen und Alaba links eingesetzt, nachdem Schweinsteiger wieder fit war und Alaba den Platz als 6er räumen musste.

Wenn jetzt ernsthaft irgendwer dem Alaba abspricht, ein Supertalent zu sein und dass das nur die harte Arbeit ist, frag ich mich schon, ob ihr dem Burschen auch hin und wieder auf die Beine schaut, was die Ballbehandlung, die koordinativen Fähigkeiten, die Agilität, die Antizipationsfähigkeit betrifft.

Ohne Zweifel macht Marko Arnautovic nicht genug aus seinem Talent, aber nur weil er spektakulärere Aktinonen liefert als Alaba, heißt das noch lange nicht, dass er ein größeres Talent ist.

Der Unterschied ist, Alaba arbeitet hart UND ist unglaublich talentiert UND ist mental absolut auf der Höhe, lässt sich durch nichts drausbringen ist immer positiv, hat immer eine gute Körpersprache, Arnautovic ist unglaublich talentiert, arbeitet durchaus auch hart, aber ist mental bei weitem nicht auf dem selben Level und hat sich halt mit seinen Allüren und der ein oder anderen dummen Aktion selbst viele Steine in den Weg gelegt.

Um dorthin zu kommen, wo Alaba ist, reicht harte Arbeit nicht aus, da musst schon unglaublich talentiert auch sein

Aus seiner Sicht gilts da nur strategisch zu entscheiden, sollte er tatsächlich diese Angebote haben. In dem Alter brauchst nimmer überlegen, ob ein Jahr Europa vielleicht noch gut wäre.Wenn die Chance da ist, dann heißts zupacken, zurück kann er immer

Entscheidend ist, dass er jetzt als Free Agent unter den Interessierten einen Verein "aussucht", bei dem der depth chart auf den Flügeln nicht allzu prall gefüllt mit arrivierten Stars bzw. hohen Picks ist, um dann auch eine realistische Chance zu bekommen und nicht schon an der Politik zu scheitern.

Es kommt für einen Spieler wie Raffl sehr viel darauf an, im richtigem Moment am richtigen Ort zu sein, um die Chance zu bekommen und dann muss man sie eben nützen. Grundsätzlich bringt er alles mit, was einen 3rd liner in der NHL durchaus wertvoll macht, er ist schnell, körperlich präsent, hat einen scoring touch und ist in allen Situationen einsetzbar.

@ Rosol

Hast vollkommen recht, viel gescheiter nichts reissen, damit nur ja keine Erwartungen geschürt werden. Aus dem Gen sind Sieger gemacht.

Was die Schweiz heuer zeigt ist fantastisch und war über die Jahre irgendwie auch eine Frage der Zeit, bis ihnen so ein Turnier auskommt, mal sehen wo die Reise hingeht, eine Medaille wäre mehr als verdient! Jedenfalls ist die Schweiz drauf und dran, die Slowakei zu überholen in der internationalen Hierarchie, auch wenn wieder schwächere Turniere kommen werden, der Nachwuchs und das Spielerpotential ist vorhanden, um dauerhaft um die Plätze 4-8 in der Weltrangliste zu spielen und dementsprechend bei den Turnieren um Medaillen dauerhaft mitzureden.

Gleichzeitig muss man sich auch bewusst sein, dass der Abstand nach hinten zu Norwegen, Deutschland usw. nicht so groß ist, als dass man nicht jederzeit gegen diese Mannschaften verlieren könnte

Brad Moran ist ein richtiger Knüller, dass da einige vión "statistisch nicht überzeugend" sprechen, ist ein Traum, wen erwartet ihr? Radulov, Mozyakin, Söderberg? Aufwachen!!!

Für die EBEL ist das ein absoluter Top-Mann, ein langjähriger AHL Topscorer, mit statistischen Top-Werten auch heuer in Finnland. Also ich ziehe meinen Hut und freue mich, dem Mann auf die Kufen sehen zu können. Ich ordne den Burschen in die allerhöchste Kategorie der EBEL-Spieler ein, mal schauen ob er auch hält, was seine Vita erwarten lässt.

naja, die Punkteregel führt auch zu Konstellationen, in denen dien Entscheidung zwischen einem Spieler mit (bei Pinter ohne nähere Informationen geschätzt) 2,5 Punkten oder einem weiteren Legionär mit 4 Punkten fällt. Komme ich mit meinen Kader lt. Plan nämlich ohne den betreffenden Spieler auf irgendeinen Wert zwischen 54 und 56 kann ich ohne ihn einen Legionär mehr unter Vertrag nehmen und suche mir für den Rest an Punkten einen niedriger bewerteten Österreicher. Das hat halt das absurde Ergebnis zur Folge, dass in der Situation zum gleichen Preis der "schlechteren" Spieler genommen wird, weil er besser in die Punkte passt

Muss nicht heißen, dass das in dem Fall so ist, vielleicht war es Samuelsson auch einfach nicht genug was Pinter gezeigt hat, ist aber eine der ganz großen Schwachstellen der Punkteregel

ich gehe mal stark von einem Punkteproblem aus, anders kann man es nicht wirklich erklären, habe pinter diese sasion eigentlich so stark wie nie empfunden (ok, ich war nie ein großer fan, da er mir immer zu wenig aus seinen Möglichkeiten gemacht hat).

Naja, dort steht das genau im CBA, wie hoch die"Strafe" bei Sperren ausfällt, nämlich bei Ersttätern wird pro Spiel Sperre ein Tagesgehalt einbehalten und statt an den Spieler an den Players' Emergency Assistance Fund bezahlt, bei Wiederholungstätern pro Spiel das aliquote Gehalt für ein Spiel (Gehalt/Anzahl der Saisonspiele mal Anzahl der Spielsperren).

und wenn das Gehalt für 4 Tage dann eben schlappe $91,891.88 ausmacht, dann kommts (in Anbetracht des Checks und in Relation zum Gehalt auch verdientermaßen) eben dazu.

Bei uns wärst rechtlich auf dünnem Eis, wennst eine Geldstrafe gegen einen Spieler durchsetzen willst, es gibt keinen Kollektivvertrag oder ähnliches der derartiges legitimieren würde.

Also in Spiel 4 war es einzig und allein dem immer engen Spielstand geschuldet, dass das Spiel nicht eskaliert ist. Zeitweise hatte man den Eindruck, das Spiel war den Herren in schwarz weiß zu schnell, so dass keine Luft zum pfeifen übrig blieb. Was da alles durchgelassen wurde (beidseits), geht auf keine Kuhhaut, Slashing und Haken wurde völlig abgeschafft, enstprechend wurde der Schläger auch eingesetzt. Gepfiffen wurden Icings und wenn die Scheibe rausflog, wobei es da sehr lustig zum zuschauen war, wie sich bei jedem Mal die Armzeichen der Herren zielsicher widersprochen haben, einig waren sie sich überhaupt nie, wo denn nun das Bully sein soll. Wenn wir dann so bei der WM auftreten, bekommen wir wieder eine Strafe nach der anderen...

Allerdings haben sie zumindest beidseits gleich gepfiffen und zum zuschauen wars ein genialer fight

Bei Baumgartner gehts wohl nicht um rauskaufen, sondern wenn er wirklich geht um eine einvernehmliche Auflösung. Warum soll Linz das machen? Weil er wohl einen sehr guten Vertrag hat und man wohl der Meinung ist, dass man das dadurch ersparte Geld auch anders und womöglich besser investieren kann.

Also Mac, ich bin der Meinung du liegst da falsch.

Die Lukas Interference würde ich gerne noch einmal auf video sehen, für mich war das keine Interference, jeder hat das gleiche Recht auf das Eis und Lukas war vor Pusa dort, niemand muss einen Weg freimachen, er darf hinfahren wo er will. Was er aber nicht darf, ist einen Kontakt zu Pusa als nicht scheibenführendem Spieler suchen (das hat er nicht gemacht soweit ich es gesehen hab, sondern umgekehrt) und er darf nach dem IIHF Case Book sich auch nicht breiter machen als er ist, zB mit dem Schläger oder durch ausstrecken der Arme.

Aber warum soll er nicht berechtigt sein, dort zu fahren????

Mir würde für die nächste Saison eine Gestaltung mit 50 Spielen, 4 mal gegen jeden, 6 mal gegen 3 geographisch nahe gelegene Mannschaften bei aber einer gemeinsamen Tabelle aufgrund der Terminsituation gut gefallen. Die Mannschaften, die das Playoff nicht schaffen, also wohl vor dem Olympiabreak aus dem Rennen sind, können dann wohl noch ihre Spieler auf den Markt werfen, da diese Entscheidung um den Transferschluss herum liegen wird.

Ansonsten finde ich auch irgendwas zwischen 52 und 56 Spielen optimal, also entweder eine Ausweitung des obigen Modus, auf zwei sechsergruppen, statt 3 vierer, die eine dreifache hin/Rück spielen (= 54 Spiele) oder die Variante mit 5 Runden + ev. + 1 Derby (=56, beispielsweise die Paarungen Dornbirn Innsbruck, Zagreb Laibach, KAC VSV, Linz Salzburg, Graz - Szekesfehervar und Znaim - Wien), sodass man wieder auf ausgeglichene Heimspiele kommt

Warum 66 Spiel im Grunddurchgang zu viel sind?

Weil das Zuschauerinteresse eindeutig an den Wochenendterminen stärker ist, als unter der Woche, schon jetzt werden aber alle möglichen Wochenendtermine ausgeschöpft

Weil die Saison aufgrund der Zugehörigkeit zum IIHF spätestens Mitte April beendet sein muss, eine Verklängerung also nicht möglich ist

Weil die Spieler auch nur Menschen sind, die irgendwann müde werden

Weil bei einer zu hohen Spieleanzahl eine Sättigung der Zuseher erreicht wird

Und nicht zuletzt: Vergleiche mal die Spieleanzahlen in allen europäischen Topligen, die alle die Zuschauer- und TV-Einnahmen optimieren wollen, es hat einen Grund warum man sich überall zw. 50 und 60 einpendelt