Beiträge von ThankYou#21

  • Transfergeflüster: Liwest Black Wings Linz 2015/16

    Ich sehe relativ wenig von:

    • den oftmals angesprochenen 17 verschiedenen Spielsystemen
    • mehr Eiszeit für die jungen Österreicher (wenn nicht gerade die Top-Leute verletzt sind)
    • seine guten Connections in die alte Heimat (Dorion ok, aber sonst?)
    • Angriffshockey

    ad Angriffshockey - ja, wurde in der Meister-Saison eingehalten - dann aber nicht mehr wirklich - auch weil die Legios dafür einfach teilweise zu alt/langsam waren (siehe wieder Punkt "gute Connections") - in der Meistersaison wurde bspw. kaum die Scheibe ins gegnerische Drittel gedumpt - jetzt ist dies (wieder) gang und gäbe - mit mässigem Erfolg. Aber kein Wunder - mit einem der ältesten und kleinsten (Körpergröße) Kader der Liga.

    Klar ist das, ob des Erfolgs, nörgeln auf hohem Niveau, nur ist halt mMn nicht alles gold was glänzt.

    Und eines muss man auch sagen, so unerfolgreich (1x VF sonst zumindest auch immer HF - klar damals leichter, aber dennoch war man Top4) waren wir in den Jahren vor Daum auch nicht - und das obwohl die vorherigen Trainer teils "Blinde" waren in ihrem Fach

  • Transfergeflüster: Liwest Black Wings Linz 2015/16

    Ich hab Daum lange verteidigt (grade gegen andere Fanlager) - aber wenn man sich ansieht was er versprochen/angekündigt hat und es mit der Realität vergleicht dann darf man ihn sehr wohl auch etwas kritisch betrachten - Erfolg hin oder her

    Es ist auch nicht so, dass ich ihn unbedingt loswerden will - aber wenn man ihn nur mit viel Geld halten kann weil er andere Angebote hat dann würde ich auch nicht böse sein wenn der Verein sagt "baba"

  • 33.R.: HDD Telemach Olimpija Ljubljana-Liwest Black Wings Linz

    Zitat von Senior-Crack


    Offensichtlich schon - siehe HF.at:
    Black Wings blamieren sich beim Letzten in Laibach
    https://www.hockeyfans.at/c/6/home/n/577…in-laibach.html


    HF schreibt auch nach 2 Niederlagen nach einer Serie von 7 Siegen und der fixen PO-Quali von einem "Kampf gegen die Negativserie" - in den Medien muss man sich halt extrem präsentieren, sonst kommt man zu keinen Klicks...ob dass dann stimmt oder nicht muss jeder für sich entscheiden

    Wenn man auf FB die User-Kommentare liest sieht man halt wer's eher glaubt und wer nicht bzw. das große Ganze betrachtet

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Zitat von alfons schu 70

    Ich glaube was,eben sehr viel stört, ist die Tatsache, dass es sehr unterschiedliche Sperren gibt bzw eben sehr sehr ähnliche Fouls mit einem zu großen Spektrum geahndet werden.

    Ja da stimm ich eh auch zu, das liegt wohl daran dass immer wieder andere Experten entscheiden. Einerseits gut, weil halt keine Freunderlwirtschaft aufkommt, andererseits gibts dann halt eher keine klare Linie. Dennoch spreche ich keinem dieser Experten die Kompetenz ab - wenn sie Strafen geben dann geben sie welche (wenn auch mit unterschiedlicher Länge) und wenn keine zu geben ist geben sie keine.

    Aber deswegen muss man nicht immer gleich die Meute mit Fackeln ins Dorf schicken - habs eh schon einmal geschrieben - die Sperre hätte uns nix gebracht und Hofer gehts zum Glück gut, wir haben die Strafe, die uns wirklich geholfen hätte (5 Min PP) nicht nutzen können und das wars dann.

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Zitat von Wolf57

    für mich eine klare Sperre.


    Darum sind wir auch froh dass tatsächliche Experten (aus den besten Ligen Europas und Nord-Amerikas) entscheiden und nicht der Otto-Normal-Fan

    Ich weiß nicht wie oft ich den selben Check jetzt in der Liga schon gesehen hab...ist eh nicht toll, aber wenns so leicht wäre die abzustellen dann würds die Regel mit Boarding wohl gar nicht mehr geben.

    Es wäre auch toll wenns die alle hart bestrafen (nämlich auch die ohne Blut und Gehirnerschütterung), nur dann müssen wir uns halt drauf einstellen dass wir wohl im 1. Jahr der Umstellung mal ein paar Monate kein 5-on-5 Hockey mehr sehen

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Zitat von VincenteCleruzio

    Sorry, dann habe ich auch an Dir vorbeigeredet, wenn das DOPS tatsächlich nicht auf den Umstand einer Verletzung und ihre Schwere abstellt. Wieder etwas gelernt, was mir sachlich nicht einleuchtet.


    Der/Das DOPS geht ja eh auf die Verletzungen ein, jedoch halt nicht in vorrangiger Position - eine Verletzung gehört klarerweise zur Analyse der Gesamt-Situation dazu, jedoch sollte sie nicht die Hauptkomponente der Bewertung der Situation sein (wie es ja beim "alten" Strafsenat des öfteren der Fall war - HUI BLUT, der sitzt für immer).

    Man braucht sich nur die diversen Urteile der laufenden Situation durchlesen, da stehen des öfteren Verletzungen bei den Urteilsbegründungen - jedoch werden diese halt nur als Teil des Ganzen ("minimal" war vielleicht von mir in der Ursprungsmeldung ein wenig schlecht gewählt) gewertet. Das lass ich mir ja auch noch einreden, jedoch nicht dass eine Verletzung das Hauptargument für eine lange/kurze Strafe ist.

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Zitat von VincenteCleruzio


    Doch, auch bei der Sperre durch das DOPS muss die Verletzung eine gewichtige Rolle spielen, vor allem wenn der verletzte Spieler des Kontrahenten (voraussichtlich) lange Zeit ausfällt (Stichwort; fairer Wettbewerb) und wenn wieder einmal die Tat eines einschlägigen "Knochenbrechers" zu beurteilen ist.


    Was ich da geschrieben habe bezieht sich auf die momentan mWn gültige Auslegung in der Liga. Ob die gut oder schlecht ist will ich nicht bewerten (wobei ich persönlich der jetzigen Regelung nicht ganz abgeneigt bin - aus der Überlegung => Fairer Check mit Verletzungsfolge vs. Unfairer Check ohne Verletzungsfolge - aber das wurde eh schon vom x-mal diskutiert hier im Forum deshalb will ichs nicht in die aktuelle Situation einbringen)

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Zitat von Fan_atic01

    aber darüber waren wir uns doch selbst hier im forum einig, dass der ausgang einer strafwürdigen aktion, also der grad/die art der verletzung nie und nimmer als gradmesser der strafe herhalten darf, oder?


    Ich würd da mal eine Differenzierung zwischen "Strafe" und "Sperre" sehen.

    Bei der Strafe im Spiel hat die Verletzung zum 5+SPD geführt - hätte sich Hofer nicht weh getan wärens wohl nur 2 (event. + 10) geworden. Insofern mMn richtig

    Bei der Sperre sollte/darf die Verletzung nur einen minimalen Beitrag zur Länge der Sperre haben (darüber war man sich hier im Forum auch einig).

    Und ich denke hätte Hofer nicht geblutet hätte auch kaum jemand eine Sperre gefordert.
    War es ein Foul? JA
    War es aufgrund der Verletzung eine "große" Strafe? JA
    Ist eine Sperre nötig (auch im Hinblick darauf wie oft derartige Bandenchecks vorkommen - mit unterschiedlichen Intensitäten logischerweise)? JEIN - Wenn man nämlich jetzt anfängt hier eine Sperre auszusprechen, weil eben Blut geflossen ist und bei anderen, "relativ" verletzungsfreien, Bandenchecks mit hoher Intensität nicht dann kommen wir erst wieder dazu, dass die Entscheidung des DOPS durch die Verletzung beeinflusst wird. Wenn man jedoch anfängt auch verletzungsfreie Bandenchecks mit hoher Intensität konsequent zu bestrafen hätte man wohl auch hier eine Sperre verhängen können. Deshalb JEIN

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Habe gestern beim Spiel gesagt, dass da Iberer großes Glück hatte weil er auch gehen hätte müssen (ebenso 5+), aber ich denke das wurde nicht so gehandhabt da Hunter ja tags zuvor genäht wurde (lt. Laola) und wohl durch den Check eventuell die Nähte aufgegangen sind - darum wohl "nur" 2+10

  • EBEL: Strafen 2014/2015

    Boarding mit Verletzungsfolge - 5+SPD und gut ist, wo ist das Problem.

    Das einzige was ich nicht sehe ist das "reindrehen" von Hofer...er nimmt den Puck an und dreht sich vielleicht 5-10°, aber keinesfalls macht er eine "schnelle, größere Drehung" mit der er sich (absichtlich?) in eine verletzliche Position bringt, wie es einige hier bzw. im Spielthread gesehen hätten.

    Klar hätt er sich auch direkt an die Bande stellen können um besser vor dem Check geschützt zu sein, nur wollt er halt den Puck noch spielen. Dass er den Check dann so frisst ist bei kompromisslosem Spiel des Villachers voraussehbar, dennoch ist der Check dann nicht regelkonform (Boarding eben). Das Strafausmaß dann beeinflusst von der Verletzung. Von dem her seh ich da keinen Fehler beim Ref

    Bzgl. DOPS - mMn "so wuascht" - die Sperre hätte uns nix gebracht und Hofer ist nicht verletzt (lieber so als Sperre für Petrik und Verletzung von Hofer)

  • 41.R.: EC Villacher SV-Liwest Black Wings Linz

    Zitat von fishstick

    Bobby Lukas war aber schon im 1. Verteidigerpaar und dann hat ihn Fechtig dort ganz gut vertreten.


    Von dem abgesehen dass mit Spannring und Lukas die Hälfte unser PK-Units fehlt

    Aber egal ob jetzt tiefstapeln oder berechtigt - die Niederlage würde uns nicht weh tun und die Villacher könnten sich hier im Forum daran ergötzen und wieder darauf hinweisen, dass von Linzer Seite nur Ausreden wie "der Schiri ist Schuld", "zuviele Verletzte" oder "Glücklich gewonnen" kommen - quasi Win-Win ;)

  • 41.R.: EC Villacher SV-Liwest Black Wings Linz

    Ob 3 oder 4 Bonuspunkte ist wirklich egal...beim nächsten direkten Duell wieder anstrengen (machens gegen Sbg ja sowieso) und der 1 Punkt Rückstand ist wieder 1 Punkt Vorsprung.

    Da sehe ich lieber jetzt 4-5 schlechte Spiele und hab dann eine fitte Mannschaft mit 3 Bonuspunkten als dass sie auf Biegen und Brechen alles in die Waagschale werfen um (eventuell) 1...in Worten EINEN...Punkt mehr zu ergattern (wenn die Sbger da überhaupt mitgespielt hätten - weil wie Mr. Wetter schon sagte, aus eigener Kraft wärs so und so nicht mehr möglich gewesen) und hab dann eine noch desolatere Mannschaft, die dann in der Platzierungsrunde am Zahnfleisch daherkommt.