Nein, ist mir ehrlich gesagt gar nicht aufgefallen.
Beiträge von Haxo
-
-
Alles anzeigen
Speziell Hayes ist total für die Würscht.
...für mich ist's neben JVR ein Sinnbild für einige Signings, die nicht hätten sein müssen.
.
.
.
Und solang man für G und Voracek noch genügend Return rausholen kann, sollt man das auch tun, ist aber auch nur miene bescheidene Meinung. Wobei mir aber vor allem Giroux trotzdem wein wenig fehlen würde. Da war halt so viel Talent und Übersicht vohanden...
Hayes habe ich nicht so im Detail beobachtet, hab mir nur damals bei seinem Vertrag gedacht: aha 7Mio wow, da hab ich wohl wieder was verpasst...
Man hat sich halt wohl auch selber gute Chancen ausgerechnet und wollte mit Giroux den Cup holen.
Das mit Giroux ist eh komisch, mit seiner Spielweise wäre er eigentlich prädistiniert, auch länger Erfolg in der Liga zu haben, komisch warum es nicht mehr so klappt, hört man was über Motivationsprobleme?
Ich mein, klar kanns mit 33 mal langsam abwärts gehen, muss aber nicht wenn man sich bspw. Bergeron anschaut, der knallt Jahr für Jahr top Saisonen aufs Eis.
-
...ähnlich interessant wie Don Cherries Sinn für Kleidung.
Also als uninteressant würd ich den jetzt nicht unbedingt bezeichnen!
B2T: Mit dem Core gewinnst keinen Stiefel mehr. Ich hab's bei der Verpflichtung damals schon befürchtet, aber Mr Sloth stellt sich zunehmend auch als Cap-Grab heraus, derweil JVR (lol) zumindest ein wenig seinem Cap Hit gerecht wird. (als einziger wohlgemerkt in der 7Mio Gang, und das auch erst nach 3 Jahren im Team). Ein Rebuild steht mittlerweile ins Haus, vor allem dann, wenn man in Carter Hart den Franchise Goalie sieht, der er heuer offenbar auch nicht ist. Welcome to Philly jedenfalls. Für einen relativ stringenten Rebuild haben's wie schon seit gefühlt Äonen eh keine Eier und solang es so ist, wird sich nicht viel ändern, wobei man schon einen Core an jungen Spielern hätte, der zumindest interessant wäre. Coots (obwohl nicht mehr jung), Prov, Hart, Farabee, Frost, Konecny. Den Rest vertraden und sowas ähnliches wie Return generieren solang es möglich ist. Ob Fletcher der Mann dafür ist, der's bei Minnesota schon eher nicht durchgezogen hat? Ich bin zumindest skeptisch und trauere noch immer Hexy nach, der dies in leichterer Form in Pittsburgh nun versuchen darf. Und aufgrund dessen man aktuell zumindest ein paar interessante Prospects in Philly hat...
Mr. Sloth is wer? Hayes?
JvR überrascht in der Tat ein bisserl.
Was einen harten Rebuild angeht: verstehe ich schon dass da bisher keine Ambitionen bestanden, gab bzw. gibt ja doch was an Talent in der Franchise, und das Pech mit Patrick spielt da sicher eine große Rolle. Der könnte jetzt schon eine super top six Center Rolle einnehmen dann hättest viele Probleme weniger.
Wenns jetzt anfangen zu verkaufen habens ein paar Picks und Prospects, wenn die in ein paar Jahren so weit sind ist die jetzige junge Welle um Provorov, Konecny, Frost am oder vielleicht schon wieder über dem Peak und es könnte ihnen eine ähnliche Situation wie jetzt gerade erneut ins Haus stehen? Schwierig.
Du weißt schon dass sich dieser Post auf die PO der letzten Saison bezogen hat!
Der Post vom Vorjahr bezog sich auf die vorige Saison? Erzähl mir mehr!
-
Also ich finde das Bild von Koch und Horten angemessen und würdig.
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da er nicht mehr verfügbar ist. PS: Immerhin ist Durchlaucht weiblichen Geschlechts und kein Sofa weit und breit zu sehen. Erspart uns wenigstens die nächste Sexismusdebatte.
Und ich wollt grad schreiben wenn die Heidi ein Rockerl hätt wär das Ganze noch irgendwie zu rechtfertigen...
Brutal.
-
Alles anzeigen
Also ganz im Ernst, die Kommentare von Haxo könnten die Mods in dem Thread echt löschen, weil ich hab selten jemanden solch einen Blödsinn verzapfen gehört!!
Die Flyers haben echt einen super ausgewogenen Core.
Ihr Pech ist derzeit, dass eigentlich alle bis auf Hayes und Provorov auslassen......Ihr Glück ist aber, dass sie mit Laughton und Raffl zwei Typen drinnen haben, die neben Ihrer Arbeitsmoral und Ihrer Kampfkraft derzeit auch spielerisch und scoring technisch voll überzeugen und für die Top-Stars in die Presche springen.
Dazu habens noch einen der aufstrebenden Top-Goalies der Liga zwischen den Pfosten....und mit Elliot auch einen starken Backup.
Ich hoffe echt sehr, dass Raffl in Game sieben auflaufen kann und glaub auch, dass sie gegen die richtig starken Islanders drüberkommen.
Und im CF ist dann sowieso alles möglich, auch gegen die Bolts
So liebe Leute, neue Saison, same procedure as every year!
Wo sind jetzt die ganzen freundlichen und unfreundlichen Philly Cuprun Fanboys von letzter Saison?
Nächstes Jahr aber!
-
Wie ist das eigentlich mit der Kabinenreinigung, wenn man auswärts Meister wird? Versaut man zuerst vollgas die Kabine und vertschüsst sich dann einfach oder wie läuft das ab?
Zuerst kommt das Heimteam, denen schaut man noch beim Putzen zu.
-
Ein Genuss dieser obskure Titel!
Obwohl viel Unterschied von der Stimmung her hätts in der Eiswelle bei der Meisterfeier ohne Corona auch nicht gegeben.
Ich glaube Bozen ist enttäuscht, die hätten mehr bringen können. Gescheitert sind sie an unserer Systemtreue unter Druck, wir haben in unserer Zone selten den Kopf verloren, auch wenn die Positionen mal nicht besetzt und die Breakouts nicht möglich waren. Das hat auch zu zunehmendem Frust geführt.
Wunderbar dass man wieder mal eine schmutzig agierende Truppe in die Schranken gewiesen hat, dieser Catenacci ist wirklich der Gipfel der Unsportlichkeit und ich hoffe dass er wieder in der Versenkung verschwindet und ich mich nicht mehr mit dieser unnötigen Kretzn befassen muss.
Ich hätte gern dass die Wölfe ihnen nächste Saison das Leben so schwer wie möglich machen, freue mich schon auf einen Besuch in der neuen Brunecker Halle, vielleicht diesmal ohne XPS Platten.
-
Schon jemanden aufgefallen ......
Jedes mal wenn es einen Ligawechsel gibt, holen wir den letzten Titel der "alten Liga", so wie auch gleich anschließend den ersten der "neuen" Liga ....
Hoffe es gibt gleich wieder eine Liga Umbenennung
Nicht nur das, wir sind einfach immer voll da wenn sich was tut, siehe Jahrtausendwende!
KAC oleeeee, KAC olee!
-
bissl statisch, findest nit
Nie außer Position.
.
.
.
Nagut, fast nie... und dann auch gleich Tor...
-
Torstange for MVP
Beeindruckendes Stellungsspiel!
-
dem kann/muss ich vollinhaltlich zustimmen.
Endlich Einer.
Da können sich die restlichen User einmal eine Scheibe abschneiden!
-
Vielleicht gibt's nach 120 Minuten "kennenlernen" ja in Spiel 3 auch einmal echte Finalemotionen, bislang waren das physisch bzw. emotional gesehen eher GD Spiele...was das betrifft, war die HF Serie Bozen-Wien schon eine ganz andere Nummer
Die scheißen sich halt ein bisserl an vor unserem PP.
Immer noch das beste Mittel, um rüpelhafte Gegner zur Räson zu bringen.
-
Naja, Bozen hat uns Tor 1 (Youds lässt sich wie ein Schüler die Scheibe abnehmen, Geier alleine im slot), Tor 3 (Schuss von irgendwo) und Tor 5 (Puckverlust im eigenen Drittel) laut dieser Logik genauso "geschenkt". Jedes Tor benötigt einen kleinen, oder eben größeren Fehler des Gegners.
Ich glaube dass auch da eine Differenzierung zweckmässig ist.
Wenn man bspw. den Fehler des Bozner Verteidigers vor dem Geier Tor mit dem Fehler von Haudum vor dem 0:1 vergleicht, so ist ersterer mMn. zu größten Teilen einem guten und aggressiven Vorcheck des KAC geschuldet, wohingegen Haudum ohne besonderen Druck, sogar während einer transition Situation die potentiell zu einer guten KAC Chance führen könnte, die Scheibe einfach "verhaschpelt" hat. Dasselbe gilt mMn. für Tor 5 von Bischofberger.
Das andere Gegentor in UZ hingegen wieder ein klassischer individueller Fehler, Strong will hier den Hit anbringen, das ist kein taugliches Mittel in dieser Situation, eine falsche individuelle Entscheidung, nichts was groß durch spezielle Bozner Maßnahmen begünstigt würde. Und wenn er schon auf den Hit geht, dann muss er den Bozner Spieler damit zumindest am Weiterfahren hindern. Schumnig nehme ich da aus der Verantwortung.
Die einen Fehler wurden somit durch eine gute systemische Teamleistung provoziert, wohingegen der andere Fehler ein individueller Lapsus eines unserer technisch beschlagensten Spieler (vielleicht also auch etwas Pech?) ist.
-
Für das Spiel an sich, ist der Pfanner natürlich nicht ersetzbar.
Ich finde prinzipiell gut was mpfanner macht, dass er mit Passion dabei ist und sich auch gut auskennt (was ja nicht bei allen Kommentatoren der Fall ist) da er auch abseits der eigentlichen Moderation stark in der Materie Eishockey eingebunden ist, muss aber sagen dass mich dieser abgehackte Sprechstil zunehmend zu nerven beginnt...
-
Also ich denke der KAC hat da heute Bozen eine gute Gelegenheit für einen Sieg geboten.
Da war doch wieder ein Funken Lässigkeit drin bei uns, der allerletzte Fokus und Konsequenz hat gefehlt finde ich, das waren keine 100%. Super wenn es trotzdem reicht, frustrierend für Bozen.
Die Gegentore waren allesamt Geschenke zufolge Nachlässigkeiten oder irgendwelche Nudltore, Bozen ohne herausgespielten Treffer in zwei Partien.
-
-
127.0.0.1 lol @trade deadline, bist zufrieden soweit?
-
Den Rabatt hat Boston auch bekommen...+ einen weiteren Spieler
Ich bleib dabei
schlecht verhandelt von DubasKekäläinen ist sicher eine harte Nuss, und wohl auch einigermaßen verzweifelt. Hat sich bei Dubois ja auch nicht ungeschickt angestellt. Ich glaube dass es da nicht leicht wäre mehr herauszuholen, zumal ja CBS keine Notwendigkeit für einen Deal hat, also zuschlagen kann wenn der Return für sie passt.
Auch glaub ich dass Foligno genau passt für das Anforderungsprofil der Leafs, mit dem kannst was gewinnen, und dass er in streches scoren kann hat er auch immer wieder mal bewiesen, kannst sicher auch in den vorderen Reihen bringen wenn Not am Mann ist. Vielleicht nicht der billigste Deal, aber ich glaub er passt im Paket gut für die Leafs.
Ob sich Boston mit Hall einen Gefallen getan hat wage ich erst mal zu bezweifeln. Klingt zwar billig, aber wer billig kauft, kauft doppelt. Theoretisch würds für die Anforderungen der B´s auch passen, scoring depth und eine zweite gefährliche Linie. Aber das ist mit diesem Hall mMn halt auch viel mehr ein gamble als bei Toronto, kann aufgehen aber die Wahrscheinlichkeit schätze ich jetzt nicht unbedingt seehr hoch ein.
Ich hoff wieder mal nur, dass sie nicht rumexperimentieren anfangen und ihn anfangs in die erste Linie stellen, das kostet nur Zeit.
-
Wenns am Dienstag wieder nix zammbringen, kömma uns auf a schöne Schnalzerei einstelln...
-
Naja ganz ehrlich, klar nimmt er Schwung, bei einem Check ist das meistens so. Das Anspringen seh ich eher weniger und nochmal, der Check war ohne Frage Dreckig, aber er war eben nicht gegen den Kopf angesetzt! Als Wukovits seinen Kopf in die Gefahrenzone bringt, schaut Halmo schon in die andere Richtung und der Aufprall erfolgt. Keine Schuld für Wukovits ohne Frage, aber Halmo kann da einfach nicht mehr reagieren, oder glaubst du er weiß, dass Wukovits sich ca. 1/2 Sekunde vor dem Aufprall genau so eindrehen wird.
Da werde ich dann aber langsam wütend.
Der Check war nicht gegen den Kopf angesetzt. Was soll dieser totale Unfug denn bitte bedeuten?
Als Wukovits seinen Kopf in die Gefahrenzone bringt, was soll dieser totale Unfug denn bedeuten?
Ich unterstelle nicht einmal Halmo, dass er einen Check absichtlich "gegen den Kopf ansetzt", was im übrigen wirklich Schwachsinn ist, denn so etwas ist meines Erachtens nach nicht einmal möglich.
Wie willst du in der Geschwindigkeit so einer Checksituation bewusst entscheiden, welchen Teil deines Gegenspielers du triffst, das ist nicht möglich, du kannst maximal deine Position ändern wie bspw. sich größer machen, den Schwerpunkt höher bringen (oder aber auch die Intensität rausnehmen). Und das sind oft Schutzreaktionen des Checkers, denn so ein Hit ist auch für den Checker nicht immer angenehm.
Und genau das ist der springende Punkt. Die Art und Weise, wie er diesen Check ausführt ist zu gewalttätig, denn er nimmt damit einfach eine sehr schwere Verletzung des Gegenspielers in kauf. Er ist in hohem Maße rücksichtslos, er darf diesen Check so nicht ausführen.
Er verstößt mit dieser Aktion gegen mehrere Punkte der Spielvorschriften, er könnte wegen Charging, Boarding, und Check to the Head belangt werden, denn wie ein Vorposter schon richtig festgestellt hat, kann ein Check to the Head auch vorliegen, wenn ein Spieler aufgrund einer rücksichtslosen, überharten Aktion mit dem Kopf in die Bande kracht.
So eine Situation kann im Eishockey immer wieder einmal passieren, einfach weil es auch zu Fehleinschätzungen kommen kann. Aber wenn solche Situationen von einem Spieler gehäuft auftreten, ist von Vorsatz auszugehen, und genau deswegen versagt hier dass DOPS in ihrem Job, die Spieler zu schützen.
-
Da ist es doch besser diesen Druck von den Schiris zu nehmen. Der polizist vor ort wird dir auch kein Urteil ausstellen sondern dich nur verhaften oder dir den Führerschein erst mal wegnehmen, wie lange er dir genommen wird das wird ein Richter entscheiden. ich finds gut so.
Jein.
Ich sehe das ähnlich wie beim Fußball und den Videobeweisen.
Man gibt mit der Verantwortung auch Kompetenz ab, und wenn man nur mehr der Hampelmann ist, der die Entscheidungen an die nächste Instanz weiterleitet, glaub ich nicht dass das dem Standing der Schiris zugute kommt.
Man hat sowieso mit Reputationsproblemen zu kämpfen, wenn man dann nicht mal mehr Entscheidungsgewalt hat, wird man am Ende gar nicht mehr ernst genommen.
-
Mich würde mal interessieren, wie die Schiris der bevorstehenden Angleichung unserer Eisflächen an die Nordamerikanischen Abmessungen gegenüber stehen, welche Vor- und Nachteile sie sehen und mit welchen Auswirkungen sie in Bezug auf das Refereeing rechnen.
-
Ein bissl anders war das schon, Paul Huber ist ja mit dem Puck auf Dahm zugefahren, und bei der Abwehrreaktion ist dieses aus der Abwehrposition bringen passiert. Es war ja nicht so, daß ein dritter Dahm aus der Position gebracht hat und Schofield locker flockig mit dem Puck daher gekommen wäre.
Hätte Petersen den Puckin Spiel 4 hineingetan- den Pallestrang mit dem Schoner abgewehrt hat - der hätte dann garnicht zählen dürfen,weil Eliasson blockiert war.
Eh wurscht
Ich glaube ja nicht dass das Regelwerk unterscheidet zwischen den Tormann als scheibenführender Spieler oder als nicht scheibenführender Spieler zu behindern, insofern verstehe ich zwar was du meinst, nicht aber inwiefern das Relevanz für die Regelauslegung haben sollte?
Die angesprochene andere Situation habe ich jetzt nicht im Kopf, aber wenn der Salzburger Tormann in der Situation von einem KAC Spieler behindert worden wäre, und diese Behinderung durch Verschulden des KAC Spielers zustande gekommen ist oder dieser keine Anstrengung unternommen hätte, die Behinderung schnellstmöglich aufzuheben wenn er unverschuldet in diese Situation gekommen wäre, dann hätte ein Tor wohl nicht zählen dürfen.
**
Ah, du meinst das Getümmel, ich schaus mir grade noch mal an.
**
Das ist meiner Meinung nach schon eine differenziert zu bewertende Situation.
Eliasson kommt zum Einen selbst sehr weit (an den Rand des Torraumes oder darüber hinaus) raus um den Schuss zu nehmen und Koch wird aktiv von Pallestrang auf den Goalie gedrückt oder siehst du das anders? Auch finde ich dass Koch sofort selber aufsteht und in der Folge vom Salzburger aus dem Torraum befördert wird. Ich würde sagen diese Situation bietet viel mehr Fläche für Gesprächsstoff, tendiere nach schnellem Drüberschauen aber eher zu gültigem Tor, so Petersen getroffen hätte.
-
Was glaubst wie viele derartige Tore wir schon bekommen haben ohne dass irgendwer ein Ohrwaschl gerührt hat.
Ich kann nur raten, aber da du ja eher einer bist der bei jeder Gelegenheit herumweint, tippe ich jetzt einfach mal auf null, wenn niemand "ein Ohrwaschl gerührt" hat?
-
Mir ist ja nicht ganz klar wie es bezüglich des zu Recht aberkannten Tores zwei Meinungen geben kann. Viel eindeutiger kann die Sachlage ja wohl nicht sein. Ein Torhüter wird im Torraum angefahren und außer Position gebracht, was ihn daran hindert, eine Scheibe zu parieren. Der Stürmer macht nicht den Funken eines Versuches, den Kontakt zu minimieren und wird auch nicht hinein geschoben.
